Обилие предложений по изменению Конституции вызвало широкую реакцию среди российской аудитории как в соцсетях, так и экспертном сообществе. Напомним, накануне президент РФ Владимир Путин на 24 страницах направил в Госдуму поправки ко второму чтению своего законопроекта по трансформации Основного закона страны.
До этого различные инициативы по «улучшению» Конституции во множестве поступил в думский профильный комитет. Срок подачи поправок истек в понедельник, 2 марта.
В одной из путинских поправок упоминается даже Всевышний.
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство», – процитировал текст спикер ГД Вячеслав Володин.
Согласно действующей Конституции церковь отделена от государства.
Ранее президент России назвал правильной идею конституционно закрепить понятие брака как союза мужчины и женщины, предложил зафиксировать в Конституции, что Россия выступает в роли правопреемницы СССР, а также запретить любые действия или призывы, направленные на отчуждение части территории страны.
По словам политика Кирилла Шулики, в связи с поправками в Конституцию у него сложилось впечатление, что российские власти «хотели сначала коней искупать в шампанском, но потом подумали, что если уж не вышло, надо кота пивом облить». «В любом случае этот документ перестает быть Конституцией и становится письмом из мультика про Простоквашино», – пишет он на своей странице в Facebook.
Заместитель заведующего кафедрой конституционного и муниципального права ВШЭ, профессор Илья Шаблинский думает, что инициатива Владимира Путина продиктована его желанием «отметиться в истории», став реформатором Конституции. По его мнению, других поводов для столь срочного переписывания Основного закона страны нет.
«Тем самым он (Путин – В.В) как бы выражает свои созревшие мысли и чувства, – добавил он в интервью «Голосу Америки». – Ну, а поскольку его власть ничем не ограничена, все это безропотно вносится в текст Конституции. Когда-нибудь вся эта история станет предметом иронии. Да и сейчас над этой затеей и тем, как она осуществляется, можно посмеяться».
Серьезное значение имеют только поправки, которые ослабляют судебную власть, констатирует Илья Шаблинский: «По сути, если изменения на этот счет будут внесены, судьи Верховного и Конституционного (суда) могут быть уволены президентом, во всяком случае, постоянно будут помнить о такой возможности».
Все остальное серьезного практического значения не имеет, считает профессор. Кроме того он отметил, что голосование по поправкам вопреки российскому законодательству пройдет единым пакетом.
«На мой взгляд, такой порядок подготовки и внесения изменений противоречит закону о поправках Конституции. И вся процедура принятия поправок противоречит статье 136. Там не предусмотрено никакого всенародного или всероссийского (голосования) и там нет Конституционного суда (КС). У КС просто нет тех полномочий, который он должен сейчас выполнить, реализовать. Но это никого не волнует», – резюмировал Илья Шаблинский.
Сопредседатель Московской Хельсинской Группы (МХГ), учредитель Сахаровского центра Вячеслав Бахмин также признался, что иногда предложения по изменению Конституции у него вызывали ироничную улыбку. Вместе с тем он думает, что ничего из числа самого абсурдного в Основной закон внесено не будет.
«Простой народ у нас сильно не понимает, к чему ведут все эти поправки и для чего они нужны, - подчеркнул он в комментарии Русской службе «Голоса Америки». - А для тех, кто выходит со всякими инициативами, это возможность лишний раз продемонстрировать свою лояльность власти. Желание записать как можно больше поправок в Конституцию говорит только о том, что люди не понимают правого смысла Основного закона страны. Они считают, что чем больше разного прописать в Конституцию, тем это будет надежнее и крепче, что совершенно не так».
Поскольку поправки предлагаются единым пакетом, то тут остается только развести руками, результат здесь абсолютно предсказуем, заключил правозащитник.
Предполагается, что второе чтение законопроекта состоится в Госдуме 10 марта, а всероссийское голосование пройдет 22 апреля. На проведение голосования потребуется свыше 14 млрд рублей.