Результаты выборов в Госдуму России отражают неудовлетворительное состояние дел в стане российской оппозиции, отмечают американские эксперты, подчеркивая в то же время, что отсутствие оппозиции среди законодателей лишает возможности вести продуктивный диалог по проблемам, стоящим перед страной, а также лишает систему возможности качественно обновлять свой кадровый ресурс через конкурентный отбор.
Реакция в России, ОБСЕ и США
Согласно предварительному заключению ОБСЕ о выборах в Госдуму России, «демократические обязательства по-прежнему находятся под сомнением, и на избирательной среде отрицательно сказались ограничения основных свобод и политических прав, жестко контролируемых СМИ и усиливающееся давление на гражданское общество».
Оппозиционные политики находились в заведомо невыгодном положении из-за ограничения на свободу выражения и свободу собраний, заявил помощник госсекретаря США по вопросам прав человека Том Малиновски в ходе ежегодного совещания ОСБЕ по человеческому измерению. Из-за этих и других административных препятствий «внесистемным политическим партиям и кандидатам в России остается очень и очень трудно конкурировать с правящей партией», отметил Малиновски.
Тем временем в России лидер партии ПАРНАС Михаил Касьянов назвал выборы «несвободными и нечестными» и заявил, что они находились «под полным контролем президентской администрации и спецслужб».
Как результаты выборов отразятся на состоянии российской оппозиции, отражает ли отсутствие либеральных кандидатов в новом составе Думы силу Путина или слабость оппозиции – американские эксперты ответили на вопросы Русской службы «Голоса Америки».
Слабая оппозиция, сильная, но уязвимая власть
Эксперт по России, в прошлом сотрудник Радио Свобода Пол Гобл (Paul Goble) считает, что выборы «отражают слабость оппозиции перед лицом подавляющего применения Путиным административной власти». Вместе с тем, по его словам, «выборы не являются точным показателем отношения общественности к текущей политике или даже к Путину; выборы – это продукт машины Путина».
Пол Гобл
Дональд Дженсен (Donald Jensen), аналитик Центра трансатлантических отношений при Университете Джонса Хопкинса, признавая слабость оппозиции, в то же время отмечает эффективность жесткого режима Владимира Путина. Вместе с тем, предпринятая Кремлем попытка политической консолидации свидетельствует также и о понимании существующих слабостей, считает эксперт.
«Оппозиция слаба и разделена, политически бессильна, у нее нет хорошей стратегии. Путинский режим, напротив, очень силен, но также уязвим на ключевых направлениях. Вместе с тем, попытка взять под свой контроль все политическое пространство отражает уязвимости и незащищенность, возможно даже слабость власти. Режим осознает, что он не так силен, как кажется», – полагает Дженсен.
Оппозиция в парламенте – залог здорового диалога по проблемам страны
Американские эксперты обращают внимание на то, что отсутствие оппозиции в парламенте государства – негативное явление в принципе, даже если ее наличие там может создавать определенные трудности в политическом процессе.
«Отсутствие оппозиции в Думе затруднит, если не сделает невозможным для Путина и Медведева более эффективное управление, – отметил Гобл. – Ни одно правительство не может делать все правильно, и оппозиция играет конструктивную роль, даже если это не всегда может нравиться. Правительства без оппозиции, такие как в России и Северной Корее совершают ошибку за ошибкой, потому что никто не в состоянии призвать их к ответу».
Дональд Дженсен
Дженсен также подчеркивает, что «парламент должен иметь независимый политический голос». По его словам, парламенты должны «работать в сотрудничестве с исполнительной властью, но должны ей подчиняться».
При этом эксперт отмечает, что политика в России сегодня сосредоточена на арене, которая имеет мало общего с законодательством. «Существует одна арена, и это именно Кремль, где происходит много потрясений в последнее время».
Конкурентные выборы помогают системе обновлять кадры
Директор Института Кеннана Мэтью Рожански (Matthew Rojansky) отметил, что причина апатии российского общества на выборах заключается в том, что этот процесс не позволяет влиять на развитие общества.
«Выборы сами по себе выглядят как гораздо менее важный инструмент в развитии системы, чем еще 4 года назад. Похоже, теперь они просто подтверждают то, что большая часть общества и так знает: система представляет собой вертикаль власти, очень зависимую от личности наверху. Поэтому у большинства людей нет желания участвовать в выборах. Это в особенности заметно в Москве и Санкт-Петербурге, где показатели явки были очень низкими. Но даже по всей стране похоже явка была близка или ниже 50%», – отметил эксперт.
Мэтью Рожански
По мнению Рожанского, отказ от конкурентных выборов потребует от Кремля найти «новый инструмент, чтобы мобилизовать и вовлекать население, или система будет становиться все более изолированной от своей собственной базы». Таким инструментом, возможно, будет оставаться использование патриотизма в конфликтах с внутренними и внешними врагами, считает эксперт.
Кроме того, обращает внимание Рожански, что выборы в национальные и местные органы могут быть средством по обновлению человеческого капитала внутри системы, однако «они менее полезны, если они не являются конкурентными».
«Системе не помогает то, что на выборных должностях становится все больше фактически политических назначенцев, потому что это не помогает отделять талантливых людей от бездарных – это то, в чем система нуждается больше всего», – подчеркнул эксперт, добавив, что это развитие событий – показатель состояния системы.
Рецепты для российской оппозиции
Слабость и разобщенность российской оппозиции, недостаточный фокус на решении действительных, а не надуманных проблем, скудность форм работы с населением и отсутствие долгосрочной стратегии деятельности входят в число тех вопросов, которые либеральные силы России должны решить, чтобы оставаться актуальными.
Дональд Дженсен считает, что российскую оппозицию ждут непростые времена, в том числе потому, что есть немало политиков, готовых работать по правилам, написанным власть. «Оппозиция будет оставаться слабой и дезорганизованной. Слишком много людей хотят участвовать в политическом процессе в пути, который принимает правление Путина игры, и это не собирается помогать перспективы оппозиции», – отметил эксперт.
По мнению Пола Гобла, оппозиционные силы должны признать три вещи. «Во-первых, они должны сотрудничать. Задача – выступать против Путина и его режима, а не бороться по второстепенным вопросам. Во-вторых, они должны осознать необходимость использования для продвижения своих целей различных средств, а не только выборов. Это означает не насилие, а большее внимание к средствам массовой информации и контакты с населением. И в-третьих, они должны признать, насколько трудной и долгой будет эта борьба. Путин не собирается уходить в ближайшее время, и его режим, вероятно, сохранит власть в течение некоторого времени. Но это только делает борьбу с ним более важной».