В США, пожалуй, ни одно издание не обошло своим вниманием телевизионный поединок между двумя кандидатами в президенты: республиканцем Дональдом Трампом и демократкой Камалой Харрис.
Многие газеты, журналы, телеканалы и интернет-ресурсы отдали пальму первенства Камале Харрис, однако о причинах такого успеха, а также о его влиянии на избирателей были высказаны противоречивые мнения.
По мнению газеты The New York Times, Харрис выиграла дебаты во многом благодаря ее способности «задеть эго» Дональда Трампа.
«Изогнутая бровь, тихий вздох, рука на подбородке, смех, жалостливый взгляд, пренебрежительное покачивание головой» – все эти жесты, по мнению авторов, позволили действующему вице-президенту использовать слабости своего оппонента.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Теледебаты Камалы Харрис и Дональда Трампа: главное«В течение 90 минут в Филадельфии никогда прежде не встречавшейся с ним женщине удалось шаг за шагом пробить его уютный кокон и вызвать его раздражение и гнев», - говорится в статье. Вместе с тем, по мнению авторов, сама Харрис не ответила на ряд вопросов относительно ее политических взглядов и планов на будущее, которые накопились у избирателей, а сосредоточилась исключительно на победе в дебатах.
Похожего мнения придерживаются авторы статьи в газете The Wall Street Journal. Издание полагает, что с одной из основных задач – представить публике Камалу Харрис – демократическая партия прекрасно справилась.
«Американский электорат уже хорошо знает Трампа после почти десятилетия его пребывания на политической сцене, -- говорится в статье. – Поэтому именно Харрис должна была продемонстрировать себя народу, который до сих пор не знает, как будет выглядеть ее потенциальное президентство и готова ли она вообще занять высший пост».
По мнению газеты, Харрис получила широкую возможность представить публике не только себя, так и своего оппонента как «хаотичного и эгоцентричного», который «потакал претензиям и разглагольствовал без фактов».
По мнению авторов, несмотря на «благоприятно сложившийся вечер» для Харрис, дебаты все равно оставили без ответа много вопросов о ее политике и ценностях во многом из-за того, что Трампу «не удалось по-настоящему на нее надавить». В статье утверждается, что Харрис часто уходила от ответов, но Трамп «даже не пытался» на них настаивать, беспокоясь о «собственной защите».
«Вчера Дональд Трамп узнал, что у него теперь есть более жесткий соперник» – под таким заголовком вышла сегодня статья в NBC News. По мнению авторов, в ходе дебатов Трамп пытался «воссоздать условия его июньского поединка с Байденом». В статье говорится, что бывший президент часто упоминал Байдена, стремясь помешать Харрис отделить себя от администрации, в которой она работает, и от недовольства избирателей нынешней экономической ситуацией.
По мнению авторов, Трамп был наиболее уверен в себе в вопросах, по которым Харрис меняла свою позицию на протяжении многих лет, таких как запрет фрекинга - экологически противоречивого метода добычи нефти и природного газа. С другой стороны, уточняют авторы, Харрис удавалось поддеть Трампа в вопросах, касающихся его уверенности в себе. В частности, гнев Трампа вызвала характеристика его митингов как «скучных мероприятий, которые публика покидает раньше времени», заставив его потратить «драгоценное время дебатов на обсуждения вопроса, который не находит отклика у избирателей».
Самой большой проблемой для Трампа на дебатах был сам Трамп, пишет консервативное издание National Review. «В то время, как Харрис выглядела уравновешенной, спокойной, хладнокровной, собранной, как опытный прокурор, в Трампе все кипело - он бесился, хмурился и кричал на протяжении почти всего вечера», -- рассуждает автор статьи. Вместе с тем, Трамп был верен себе: он не сильно отличался от «того же Трампа, которого мы видим из года в год».
«Трамп лидирует в этой гонке не потому, что американцы очарованы его личностью, а из-за усталости от администрации Байдена, разочарования инфляцией и высокой стоимостью жизни, небезопасной южной границей и ощущением растущего хаоса в мире, - заключает автор статьи. - Теоретически, Харрис должна была вчера отправить Трампа в нокаут, но почему тогда избиратели все равно за него голосуют?»
Другой консервативный телеканал Fox News обвинил ведущих поединка между двумя кандидатами в предвзятости. «Очевидно, Харрис выиграла дебаты, но это произошло во многом благодаря помощи модераторов ABC News, пытавшихся постоянно проверять представленные Трампом факты, - пишет Fox News. – Бывший президент был явно расстроен и по мере продолжения почти двухчасовых дебатов становился все более резким и противоречивым, а вице-президент, похоже, обрела новую уверенность в себе, видя, как Трамп слабеет под неустанными вопросами ее самой и модераторов».
Автор полагает, что дебаты вряд ли коренным образом повлияют на на исход голосования 5 ноября, поскольку избиратели «по-прежнему недовольны тем, в каком направлении движется страна», работой Байдена и Харрис, а также решением «главных вопросов страны» – экономики, иммиграции, закона и порядка.
«Было бы большой ошибкой считать, что президентская гонка 2024 года завершена после дебатов на ABC News», – заключает автор статьи.
Сама ABC News представила у себя на сайте результаты факт-чекинга заявлений обоих кандидатов, сделанных ими во время дебатов, а также подробный анализ каждого из них, проведенный группой экспертов. Многие факты требовали «дополнительного контекста», другие были правдой или ложью только «частично», а некоторые были охарактеризованы специалистами как «намеренно вводящие в заблуждение». В частности, было подробно разобрано утверждение Трампа на дебатах о том, что «Европа выделяет им [Украине] на миллиарды меньше, чем США». «Вы посмотрите на то, что происходит, - мы даем 250-275 миллиардов, а они - от 100 до 150», - сказал Трамп. В действительности, хотя США являются крупнейшим донором Украины, европейские страны в совокупности дали значительно больше, и их доля в последнее время увеличилась.
Некоторые факты, произнесенные Харрис на дебатах, также были охарактеризованы как «ложные». В частности, утверждение о том, что Трамп обменивался «любезными письмами» с Ким Чен Ыном было отвергнуто экспертами. Трамп действительно ответил на письмо северокорейского диктатора в августе 2018 года, однако содержание этой переписки широкой публике представлено не было.
Всего на сайте приведены 26 утверждений от обоих кандидатов с подробным анализом каждого из них. Похожий факт-чекинг провел журнал Newsweek, проверив 30 высказываний как Харрис, так и Трампа, по таким вопросам, как война в Украине, вывод американских войск из Афганистана, инфляция, иммиграция, аборты, а также война на Ближнем Востоке.
Издание Politico посвятило целую статью обсуждению позиции Трампа по украинскому вопросу во время дебатов.
«Модератор ABC Дэвид Мьюир дал Трампу две возможности дать ответ на вопрос, хочет ли он, чтобы Украина победила Россию, однако Трамп не воспользовался ни одним из них, – пишет автор. – Вместо этого бывший президент заявил, что будет добиваться прекращения конфликта путем переговоров, пытаясь заключить соглашение между Украиной и Россией».
Отказавшись от прямого ответа на вопрос, Трамп дал поразительно точное представление о том, как он будет относиться к войне в Украине: его администрация будет менее склонна противостоять экспансионистской России и более склонна к заключению сделок, пишет издание.
Вместе с тем, авторы отмечают, что Трамп также очень прямолинейно высказался о том, о чем действующая администрация и большинство американских лидеров предпочитают не говорить – о ядерном сдерживании России – и дал понять, что, по его мнению, не стоит загонять Путина в угол.
«Несмотря на публичную поддержку Украины со стороны Харрис и Байдена, Трамп громко говорит то, о чем, по крайней мере, некоторые члены нынешней администрации говорят тихо: окончание войны путем переговоров в конечном итоге может быть в интересах всех сторон», – заключают авторы.