Российские эксперты по разному оценивают возникающие риски
МОСКВА - В НАТО не стали пространно комментировать решение Минобороны РФ отозвать для консультаций главного военного представителя России при Североатлантическом альянсе, генерал-полковника Валерия Евневича, бывшего командующего российской армейской группировкой в Приднестровье.
«Я могу вам сообщить, что мы приняли к сведению решение российской стороны», – приводит в пятницу 4 апреля агентство «Интерфакс» слова официального представителя НАТО Оаны Лунгеску.
Как известно, накануне Россия отозвала своего посла в Брюсселе в ответ на приостановку сотрудничества альянса с Москвой из-за аннексии Крыма.
Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов по поводу этого решения заявил, что оно сводит на нет итоги совместной работы, достигнутые в последние годы.
Хотели бы надеяться, что в Брюсселе хорошо просчитали последствия такого шага для безопасности в Евроатлантике», – сказал замминистра.
Русская служба «Голоса Америки» обратилась к экспертам с просьбой оценить последствия полного сворачивания сотрудничества НАТО с Россией.
Директор российского Института политического и военного анализа Александр Шаравин назвал тактику, избранную странами-членами Североатлантическом альянса, контрпродуктивной.
«Военных нельзя было трогать вообще, потому что они не принимают решений, а лишь исполняют их, – подчеркнул он в интервью «Голосу Америки». – Когда военных делают крайними в таких ситуациях, это абсолютно неверное и опасное решение».
По его мнению, если военные поддерживают контакты, обмениваются мнениями, учатся друг у друга и проводят совместные учения, это замечательно.
«Но когда они смотрят друг на друга сквозь прорези прицелов оружия, это плохо», – констатировал Шаравин.
Он считает, что это может закончиться плачевно.
«Получается, что западные партнеры загоняют российских коллег в сферу не просто оппонентов, но и противников, – продолжил эксперт. – Для этого нет никаких объективных причин и оснований. Россия и НАТО должны были оставаться как минимум партнерами, а в перспективе, полагаю, у нас могли бы наладиться и союзнические отношения».
Другие опрошенные Русской службой «Голоса Америки» эксперты не видят ничего страшного в сведении контактов НАТО и России до минимума.
Так, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН профессор Владимир Дворкин уверен, что, к примеру, европейская безопасность в данном случае никак не пострадает.
«Ничего с безопасностью Европы не случится, когда есть такое сотрудничество, и когда его нет, – заметил он. – Разве Европе угрожает откуда-нибудь опасность?»
На взгляд ведущего научного сотрудника Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии Владимира Рыбаченкова, сотрудничество между России и НАТО не имело большего значения.
«Кроме как по линии Афганистана, там ничего серьезного не было, – добавил он. – Какие-то обмены визитами, в общем – достаточно формальными. Считаю, что никакого особенного эффекта это не произведет».
Как будет развиваться ситуация дальше? Может ли РФ в качестве ответной меры, допустим, выйти из договоров СНВ и РСНД?
Эксперты убеждены, что последнее исключено.
«Заключенные ранее договора настолько же выгодны нам, насколько и американцам, – полагает Владимир Рыбаченков. – Так что ниоткуда мы выходить не будем. Вот отозвали генерала Евневича – это максимум того, что мы можем сделать».
Впрочем, уточнил, Рыбаченков, возможно еще сокращение штата российской миссии при НАТО.
«Там много народа, которому теперь особенно нечего делать. Совместных рабочих заседаний в Брюсселе больше не будет» – резюмировал он.
«Думаю, что Россия на сто процентов не выйдет из СНВ-3, – рассуждает Владимир Дворкин. – А в то, что мы не выйдем из РСНД, уверен процентов на 95».
Александр Шаравин согласен со своими заочными оппонентами, но при этом считает, что у России в запасе имеются другие веские аргументы.
«У России есть более простые решения. Представьте на минуту, что мы прекратим сотрудничество по Афганистану. Что тогда остается – Пакистан? Но там будут убитые, раненые, будут уничтожаться грузы. Наш маршрут – самый безопасный. И про это забывать нельзя», - считает российский эксперт.
«Я могу вам сообщить, что мы приняли к сведению решение российской стороны», – приводит в пятницу 4 апреля агентство «Интерфакс» слова официального представителя НАТО Оаны Лунгеску.
Как известно, накануне Россия отозвала своего посла в Брюсселе в ответ на приостановку сотрудничества альянса с Москвой из-за аннексии Крыма.
Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов по поводу этого решения заявил, что оно сводит на нет итоги совместной работы, достигнутые в последние годы.
Хотели бы надеяться, что в Брюсселе хорошо просчитали последствия такого шага для безопасности в Евроатлантике», – сказал замминистра.
Русская служба «Голоса Америки» обратилась к экспертам с просьбой оценить последствия полного сворачивания сотрудничества НАТО с Россией.
Директор российского Института политического и военного анализа Александр Шаравин назвал тактику, избранную странами-членами Североатлантическом альянса, контрпродуктивной.
«Военных нельзя было трогать вообще, потому что они не принимают решений, а лишь исполняют их, – подчеркнул он в интервью «Голосу Америки». – Когда военных делают крайними в таких ситуациях, это абсолютно неверное и опасное решение».
По его мнению, если военные поддерживают контакты, обмениваются мнениями, учатся друг у друга и проводят совместные учения, это замечательно.
«Но когда они смотрят друг на друга сквозь прорези прицелов оружия, это плохо», – констатировал Шаравин.
Он считает, что это может закончиться плачевно.
«Получается, что западные партнеры загоняют российских коллег в сферу не просто оппонентов, но и противников, – продолжил эксперт. – Для этого нет никаких объективных причин и оснований. Россия и НАТО должны были оставаться как минимум партнерами, а в перспективе, полагаю, у нас могли бы наладиться и союзнические отношения».
Другие опрошенные Русской службой «Голоса Америки» эксперты не видят ничего страшного в сведении контактов НАТО и России до минимума.
Так, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН профессор Владимир Дворкин уверен, что, к примеру, европейская безопасность в данном случае никак не пострадает.
«Ничего с безопасностью Европы не случится, когда есть такое сотрудничество, и когда его нет, – заметил он. – Разве Европе угрожает откуда-нибудь опасность?»
На взгляд ведущего научного сотрудника Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии Владимира Рыбаченкова, сотрудничество между России и НАТО не имело большего значения.
«Кроме как по линии Афганистана, там ничего серьезного не было, – добавил он. – Какие-то обмены визитами, в общем – достаточно формальными. Считаю, что никакого особенного эффекта это не произведет».
Как будет развиваться ситуация дальше? Может ли РФ в качестве ответной меры, допустим, выйти из договоров СНВ и РСНД?
Эксперты убеждены, что последнее исключено.
«Заключенные ранее договора настолько же выгодны нам, насколько и американцам, – полагает Владимир Рыбаченков. – Так что ниоткуда мы выходить не будем. Вот отозвали генерала Евневича – это максимум того, что мы можем сделать».
Впрочем, уточнил, Рыбаченков, возможно еще сокращение штата российской миссии при НАТО.
«Там много народа, которому теперь особенно нечего делать. Совместных рабочих заседаний в Брюсселе больше не будет» – резюмировал он.
«Думаю, что Россия на сто процентов не выйдет из СНВ-3, – рассуждает Владимир Дворкин. – А в то, что мы не выйдем из РСНД, уверен процентов на 95».
Александр Шаравин согласен со своими заочными оппонентами, но при этом считает, что у России в запасе имеются другие веские аргументы.
«У России есть более простые решения. Представьте на минуту, что мы прекратим сотрудничество по Афганистану. Что тогда остается – Пакистан? Но там будут убитые, раненые, будут уничтожаться грузы. Наш маршрут – самый безопасный. И про это забывать нельзя», - считает российский эксперт.