Группа американских и российских экспертов, собравшихся в Финляндии, опубликовала перечень рекомендаций по прекращению кризиса в Украине. Предложения так называемой «группы Бойсто» (Boisto Group) – по названию острова, где проходила работа – состоят из 24-х пунктов, направленных на поиски прекращения противостояния дипломатическими методами.
Непосредственными организаторами встречи, о которой эксперты начали договариваться еще весной этого года, выступили с российской стороны Институт мировой экономики и мировых отношений, с американской – Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace).
Предложения заключаются в введении режима прекращения огня, отводе украинских и российских войск, привлечении международных наблюдателей из ОБСЕ, амнистии, защите статуса русского языка в Украине, сохранении внеблокового статуса Украины и т.д.
Русская служба «Голоса Америки» связалась с участниками «группы Бойсто» и попросила проанализировать этот проект сторонних комментаторов.
Как и почему?
Сопредседатель «группы Бойсто» управляющий директор консалтинговой компании Kissinger Associates Том Грэм (Thomas Graham) рассказал, что встреча экспертов состоялась в конце июня, но ее участники договорились не торопиться с публикацией итогового документа: «Мы отложили публикацию до конца августа по нескольким причинам. Август – время отпусков. Кроме того, отношения между двумя странами из-за событий в восточной Украине резко ухудшились, и официальные контакты велись на низком уровне. Сейчас дипломатическая активность увеличилась, что тоже повлияло на решение обнародовать эти тезисы».
Руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов, входящий в группу BOISTO с российской стороны, говорит, что совместная российско-американская инициатива по кризису в Украине долго готовилась: «Было несколько предварительных встреч и в России, и в США, и на нейтральной почве в Европе, в ходе которых люди обсуждали эту тему и согласились в том, что ситуация крайне опасная. Что ни у кого нет никакого конструктивного плана, что все планы, которые выдвигаются - это планы о капитуляции оппонента».
Вот что российский ученый рассказывает о встрече в Финляндии:
«В итоге возникла идея встретиться на нейтральной почве в конфиденциальном кругу - неофициальные лица, но люди, которые занимали государственные должности, которые профессионально знают тему и могут выработать какие-то решения. Тогда финны очень любезно предложили нам предоставить бесплатно маленький островок, сейчас там просто два домика стоят казарменного типа, очень простые. Крошечный островок, очень живописный, вокруг сосны и море. Мы с американцами там встретились в последних числах июня. Не было даже изначально плана или надежды, что нам удастся составить общий документ. Мы хотели все тщательно обсудить и посмотреть, какие есть возможности компромиссного решения. Думали поначалу, что будет какое-то просто заявление общего характера. Но в результате родился документ, план. Решили – раз получилось, давайте опубликуем его одновременно и в Америке, и в России. Потом еще шла утряска, немножко менялись формулировки, сделали преамбулу. Это чистая случайность, что опубликовали на следующий день после встречи в Минске».
Нужность привлечения американских специалистов, по словам Алексея Арбатова, была очевидной: «Важнейший игрок, который присутствует за сценой, но активно никак ни во что не вовлечен – США. На США оглядывается и Киев, и Западная Европа, и Москва».
Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН говорит, что отправная точка для обеих сторон дискуссии была ясна: «Сразу было ясно, что первая задача – прекращение огня. Когда мы приехали в Финляндию, еще действовало перемирие в Украине, была надежда, что оно сохранится. Но ультиматум Киева о том, что пусть сепаратисты сдадут оружие, сдадутся сами, и тогда будет совсем прекращен огонь – было ясно, что это не пройдет. Так что, начали с прекращения огня. А потом, когда как-то сформулировали этот самый первый жгучий пункт повестки дня, разбили его на составляющие в логической последовательности, стали говорить о других вещах».
В опубликованном плане отводится роль таким организациям, как ООН и ОБСЕ, но Алексей Арбатов говорит, что сначала на некий компромисс должны выйти Россия и США: «Без договоренности Москвы и Вашингтона все остальное так и будет бегом на месте. А если Москва и Вашингтон договорятся, тогда и Совет безопасности ООН, и ОБСЕ станут эффективными органами».
По мнению Алексея Арбатова, откровенная беседа Барака Обамы с Владимиром Путиным или Сергея Лаврова с Джоном Керри, с ясным обозначением того, на что могут и на что не могут пойти Россия и США в ситуации с Украиной, могла бы помочь делу. «Однако при этом нужно, конечно, четко понимать, чего Россия сейчас хочет. Если целью не стоит отхватить кусок Украины до Приднестровья, как об этом говорит Жириновский – тогда можно договориться. Если же стоит – то это война России и НАТО, потому что Запад никогда такого отъема территории не допустит. А все наши как бы союзники – Китай, Белоруссия, остальные – будут стоять в стороне и смотреть».
По мнению Александра Голубова, политического обозревателя издания «Фокус», которое базируется в Киеве, любая инициатива по деэскалации кризиса на востоке Украины должна учитывать мнение украинской стороны.
«Для украинской стороны неприемлемо, когда эксперты, вроде бы выражают неофициальное мнение, но обсуждение украинского вопроса проходит без понимания позиции самой Украины. По умолчанию, украинцы будут думать, что где-то там, в этих инициативах, спрятана договоренность, которая не соответствует украинским национальным интересам. Как только Украину исключают из формата переговоров, даже неофициальных, – это воспринимается как новый “Мюнхенский сговор”», – говорит Александр Голубов Русской службе «Голоса Америки».
Бывший посол США в Украине, директор центра Евразии при Атлантическом совете Джон Хербст (John Herbst, Atlantic Council) также отметил, что в одобренном плане широко учтены интересы России, «частично представлены» интересы США, но интересы Украины не представлены вообще.
«Проблема востока Украины в том, что российское правительство продолжает необъявленную войну против украинского. Вооружение, в том числе новейшее, многие бойцы сепаратистов и их командиры – всё это пришло из России. Когда рабочая группа предлагает полностью вывести из региона украинские силы безопасности, непонятно кто должен отвечать за сохранение там мира», – отмечает Джон Хербст. Хербст полагает, что мир будет установлен, когда украинские власти восстановят контроль над собственной территорией, и когда оттуда будут выведены российские военные, российское оружие и российские деньги, чего нет в плане «группы Бойсто».
Глава влиятельной правозащитной организации Freedom House Давид Крамер (David Kramer) называет эту инициативу «не просто ошибочной, но и потенциально опасной»: «Эта встреча, на которую не пригласили ни одного украинца, выглядит просто немыслимо. Ужасная организация подобного рода диалога, в котором США и Россия пытаются повлиять на динамику внутренних отношений отдельно взятой страны, а также на ее внешнюю политику. Такой формат намекает на то, что Россия и Украина в этом конфликте – равноправны, хотя всем должно быть очевидно, что Россия в данном случае – агрессор, напавший на Украину без каких-либо провокаций. Давайте все время держать это в уме. Киевские власти имеют полное право восстановить контроль над своей территорией. Путина абсолютно не беспокоит благосостояние русскоговорящих в Украине; опять же, посмотрите на то, как вопиюще он нарушает права своих граждан».
Томас Грэм считает неоправданной подобную критику: «Во-первых, как зафиксировано в преамбуле документа, дискуссия американских и российских специалистов должна стать частью более широкого экспертного форума с участием представителей Украины и Европейского Союза. У нас не было намерений специально исключить украинцев из обсуждения судьбы их страны. Во-вторых, эта встреча изначально планировалась для обсуждения более широкого круга вопросов российско-американских отношений. Перед нами стояла задача разобраться, прежде всего, в том, почему эти отношения резко ухудшились, особенно за последние 1,5-2 года. Перспективы урегулирования в Украине – это самый большой и больной вопрос в повестке дня отношений США и России».
Александр Голубов считает, что до сих пор любые миротворческие инициативы приводили лишь к усилению противостояния: «Стороны принимали “женевскую”, “нормандскую” формулы выхода из кризиса, официальный Киев постоянно говорит о реализации мирного плана, но, как видим, сначала в Украину заехали разведчики, потом – бронетранспортеры с «Буками», дальше сбили пассажирский лайнер, а теперь в Украину перебрасываются российские танки и регулярные части».
Он, в частности, обращает внимание на пункт, который предусматривает начало дискуссии о статусе Крыма, который, по его мнению, фактически, не рассматривает возможность возврата полуострова в состав Украины.
Что дальше?
После того, как СМИ сообщили о предложениях экспертов, МИД РФ выступил с заявлением о том, что Россия и США не ведут секретных переговоров по этому вопросу.
Как подчеркивает Томас Грэм, американские участники встречи не связаны с правительством, не представляли точку зрения администрации Обамы и даже не выражали мнения аналитических центров, в которых они работают. Целью встречи был свободный обмен мнениями и разработка мер укрепления взаимного доверия.
На вопрос «Вы верите в то, что вы будете услышаны в Кремле и Белом доме?» Грэм ответил: «Они обращают внимание на такие предложения. Я работал в администрации Буша-младшего и всегда полагал, если вокруг того, что мы делаем, ведутся серьезные дискуссии, это всегда хорошо для администрации, ей полезно узнать разные мнения. Во-вторых, это особенно важно было сделать сейчас. Со стороны кажется, что не осталось надежных и работоспособных связей между нашими странами на официальном уровне. Да, президенты время от времени между собой общаются, обсуждают разные вопросы Лавров и Керри. Но нам кажется, сейчас этого недостаточно. Необходимы более широкие дискуссии, которые включают наших экспертов. Самое важное, что мы сделали – показали, что российские и американские эксперты могут спокойно обсуждать самые больные вопросы и могут, в конечном итоге, выработать общую позицию. Это важный сигнал для всех».
Джон Хербст отмечает, что позиция российских экспертов в большой степени совпадает с официальной позицией Москвы, в то время, как американские участники выражали собственные взгляды. То, что в российской прессе появились позитивные материалы об этой встрече, по мнению Хербста, немаловажно: «Если бы в итоговом плане заключалось требование восставить украинский суверенитет в Донбассе, то российские СМИ проигнорировали бы это мероприятие или были бы предельно критичными в его оценке».
В свою очередь, глава Freedom House Давид Крамер призывает администрацию Обамы и правительства Запада проигнорировать эту инициативу.
Противоположного мнения придерживается еще один российский участник группы, заместитель директора Института США и Канады Виктор Кременюк. Он полагает, что разработанные группой рекомендации – «спасательный круг» на тот случай, если ситуация окончательно зайдет в тупик:
«До какого-то предела, до какого-то момента кризиса каждая сторона надеется победить. Она считает: вот еще одно усилие – и все, а все остальные будут только сидеть и завидовать… В случае, когда вдруг окажется, что не получается то, что хотелось бы, то нужно, чтобы был хоть какой-то совет, которым можно было бы воспользоваться в случае тупика».
Кременюк также сообщил, что возможна повторная встреча для совершенствования плана, разработанного «группы Бойсто».