Удачная операция по спасению команды российского танкера «Московский университет» от пиратов в Аденском заливе поднимает еще один вопрос в приключенческой саге о современных морских разбойниках: где и как судить пиратов 21 века?
Российские военные моряки отпустили 10 задержанных пиратов, так как, по словам российских представителей, международное право не дает возможности для их судебного преследования. Об этом сообщает РИА Новости.
В четверг утром в результате операции по спасению команды «Московского университета» моряки большого противоракетного корабля «Маршал Шапошников», прибывшего на подмогу захваченному пиратами танкеру, уничтожили одного морского разбойника, а 10 задержали. Вначале задержанных собирались отправить в Москву и судить там в соответствии с российским законодательством. Затем было принято решение морских разбойников отпустить.
Россия уже некоторое время выступает за создание международного судебного органа, который бы занимался исключительно судебными процессами над пиратами. В четверг постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин, отвечая на вопросы журналистов, заявил следующее: «Мы сегодня утром с большой радостью узнали о блестящей операции, проведенной нашим военно-морским флотом по освобождению моряков, которые были захвачены у берегов Сомали. Коллеги в ООН подходили и поздравляли нас с этой яркой операцией».
«То, что произошло в последние дни, делает ещё более актуальной ту работу, которую мы проводим здесь, в стенах ООН, по борьбе с пиратством у берегов Сомали, – продолжил постоянный представитель России при ООН. – Буквально несколько дней назад по инициативе России была принята резолюция Совета Безопасности, которая просит Генерального Секретаря подготовить в течение трех месяцев доклад о тех мерах, которые могут быть необходимы для уголовного преследования пиратов – создания в той или иной форме международного механизма с тем, что бы те, кто совершает эти преступления, не остались безнаказанными. Так что эти яркие драматические события ещё раз подтверждают важность этой российской инициативы».
Действительно, 27 апреля 2010 года Совет Безопасности ООН, по инициативе России, принял такую резолюцию. В течение трех месяцев Генеральный секретарь Пан Ги Мун должен рассмотреть на предмет целесообразности и финансирования три предложенных ему варианта: создание международного уголовного суда по борьбе с пиратами; создание регионального суда на основе имеющихся в странах Африканского Рога судебных учреждений; использование суда в одной стране региона, например, в Кении, и привлечение к его работе не только кенийских, но и международных юристов – специалистов по вопросам пиратства.
Так как сомалийские пираты обычно захватывают корабли в открытом море, на «ничейной территории», ни одна страна напрямую не обязана вести судебное разбирательство по их делам, а в случае признания вины держать в своих тюрьмах. Передача их Сомали не представляет особого смысла с точки зрения отправления правосудия – в Сомали, как известно, на протяжении уже почти двух десятилетий нет действенного правительства и действенной судебной системы. Кения согласилась вести процессы над пиратами на своей территории, но в марте этого года отказалась принимать подозреваемых, так как судебная система этой страны, известная своей медлительностью, не справлялась с наплывом морских разбойников.
В четверг Управление ООН по борьбе с наркотиками и преступностью объявило о создании регионального суда по борьбе с пиратством на Сейшельских островах. Теперь пойманных в Аденском заливе пиратов можно будет отправлять туда по обвинению в морском разбое. Однако в интервью Майклу Оньего, корреспонденту «Голоса Америки» в Африке, Роджер Миддлтон, специалист в области права «мозгового центра» Chathan House в Лондоне, отметил: «Суд Сейшельских островов не имеет необходимых возможностей – там всего два зала судебных заседаний, а тюрьма может вместить всего около ста человек».
Анатолий Колодкин, глава Ассоциации международного права и судья Международного трибунала ООН по морскому праву, считает, что суд над пиратами нужно унифицировать, так как каждая страна имеет свои законы, свои параметры.
«И это не только мое мнение, это мнение многих моих коллег в других странах, например, в Голландии, – сказал Анатолий Колодкин в интервью «Голосу Америки». – Очень важно создать такой международный орган, потому что нужны единообразные методы борьбы с пиратами и единообразные платформы. Это должен быть специальный международный суд. У нас уже имеется много отдельных международных судебных органов, например, Международный уголовный суд, или Международный суд ООН, или Международный трибунал по морскому праву, но они не имеют полномочий в борьбе с пиратами. И по структуре, я знаю, они вряд ли подойдут, нужен самостоятельный орган».
Резолюция Совбеза ООН от 27 апреля была приняла единогласно – это означает, что США, постоянный член Совбеза, тоже за нее проголосовали. Однако США не поддерживают инициативу по созданию международного судебного органа для борьбы с пиратством. Представитель Госдепартамента США Дэвид Маккиби в электронном письме корреспонденту «Голоса Америки» напомнил о позиции США в этом вопросе: «Такой суд не будет являться правильным механизмом: это слишком дорого и слишком сложно для такого «простого» преступления, как вооруженный разбой и похищение с целью выкупа в открытом море».
Мартин Дэвис, профессор Центра морского права в Университете Тулэйн в Новом Орлеане, считает, что в создании международного суда нет необходимости, так как пиратов можно отдавать под суд в любой стране, в законодательстве которой есть статья о наказании за пиратство.
«Пиратство – это классический пример того, что в международном праве называется «универсальная юрисдикция», – сказал профессор Дэвис в интервью «Голосу Америки». – Пираты действуют в нейтральных водах, в международном пространстве, так что привлечь к ответственности их может любая страна, где есть соответствующий закон. Одного из пиратов, который пытался захватить корабль США «Maersk Alabama», задержали и судили в Нью-Йорке. Вопрос здесь не в юридической системе, а в желании той или иной страны сначала судить пирата, а потом содержать его в тюрьме. Однако существование специального трибунала по борьбе с пиратством привлекло бы к этим процессам внимание более широкой мировой общественности».
Команда танкера «Московский университет» забаррикадировалась в машинном отделении, и поэтому пираты до членов экипажа не смогли добраться. У членов экипажа не было оружия для самообороны, и профессор Мартин Дэвис считает, что такое решение было мудрым.
«Во многих странах, под флагом которых ходят корабли, иметь оружие на торговых судах просто запрещено, – рассказал профессор Дэвис в интервью «Голосу Америки». – При столкновении с пиратами существует реальная опасность эскалации ситуации. Команда не захочет быть вооруженной, это не входит в их обязанности, они не специалисты в вопросах безопасности. К тому же сомалийские пираты не хотят вредить команде, они хотят получить выкуп. В этом они отличаются от пиратов в Южно-Китайском море, которые хотят обокрасть судно и убивают команду. Мне кажется, что оружие на борту должны иметь только профессиональные охранники, офицеры безопасности».
«В соответствии с международными требованиями, при входе в иностранный порт корабль должен сообщать о своей системе безопасности, – продолжил Мартин Дэвис. – И если на борту иностранного судна есть оружие, администрации портов это может сильно не понравиться».
К вопросу о международном трибунале для пиратов, Анатолий Колодкин предположил, что пираты после задержания иностранными моряками опасаются плохих условий содержания. Они, по словам А. Колодкина, наверное, предпочли бы, чтобы международный суд был создан, например, в Голландии.
«Поэтому я – в шутку, конечно – предлагаю создать такой суд в Хабаровске, а осужденных сомалийских пиратов содержать в тюрьме в Магадане», – сказал Анатолий Колодкин в интервью «Голосу Америки».
Читайте также:
Российский спецназ освободил танкер и арестовал пиратов
Сомалийские пираты захватили российский танкер «Московский университет»