Об этом он заявил в Коста-Рике. Между тем, эксперты анализируют политику США в отношении Сирии
Осторожная позиция, которую заняла администрация президента США в вопросе о применении в Сирии химического оружия, создала трудности для американских законодателей, пытающихся выяснить все обстоятельства произошедшего.
Великобритания, Франция и Израиль не сомневаются в том, что режим Башара Асада прибегнул к химоружию.
Соединенные Штаты, однако, не торопятся с выводами, ссылаясь на данные своей разведки, «которая лишь с некоторой степенью уверенности может подтвердить, что сирийский режим применил химическое оружие в небольшом объеме, в частности газ зарин».
В то же время, в администрации заявляют, что «США ищут надежные факты, подтверждающие эти выводы», а также «стремятся подробно изучить все доказательства применения химического оружия в Сирии».
Во время недавней прес-конференции президент США Барак Обама сказал, что Соединенные Штаты не должны торопиться с выводами, пока не будет собрана сильная доказательная база.
США действуют с осторожностью
«В данный момент у нас имеются доказательства использования в Сирии химического оружия, – сказал президент. – Но мы не знаем, как, когда и кем оно было применено. Мы не располагаем данными о том, кто ответственен за то, что произошло».
По словам Обамы, прежде чем принимать решение относительно следующего шага в сирийском вопросе, необходимо иметь в распоряжении все факты.
Грегг Тилман, бывший сотрудник Госдепартамента, занимавшийся анализом разведданных, а ныне сотрудник частной исследовательской организации, одобряет осторожность администрации.
«США могут прореагировать на подобные сообщения, начав военную операцию и присоединившись к союзникам, – говорит Тилман. – В Сирии сейчас очень сложная политическая ситуация, и будет лучше для нас, если мы будем знать о причинах этого».
Тилман отметил, что американские законодатели еще очень хорошо помнят об Ираке и так называемом оружии массового поражения.
«В случае с Ираком мы знали намного больше о запасах химического оружия в этой стране, знали инфраструктуру и даже некоторых отдельных личностей, задействованных в этой области. Тогда в Ираке присутствовали наблюдатели от ООН. Мы отслеживали процесс уничтожения запасов химоружия. У нас был доступ к большому количеству информации», – говорит Тилман.
«С Сирией ситуация обстоит совсем по-другому, – продолжает он. – Грубо говоря, на момент вторжения в Ирак мы знали намного больше о Саддаме Хуссейне и его запасах химического оружия, чем мы знаем о Асаде и том, как обстоят дела в Сирии. И это должно нас насторожить, ведь даже обладая таким количеством информации, мы все равно допустили промах в Ираке».
Однако некоторые эксперты обвиняют Барака Обаму в отступлении от своих слов, когда он сказал, что применений Асадом химического оружия «изменит правила игры» и пересечет «красную линию», после чего последует ответ США.
Тогда Барак Обама не уточнил, о каком именно ответе идет речь, но Джон Болтон, в прошлом посол США в ООН, считает слова президента весьма однозначными.
«Употребив такие выражения, как “изменить правила игры” и “серьезные последствия”, президент дал понять, что США, возможно вместе с союзниками, применят военную силу. Мне кажется, это поняли все», – сказал Болтон.
Ущерб авторитету США
Болтон также отмечает, что отсутствие реагирования на сообщения о применении в Сирии химического оружия негативно сказывается на авторитете как Барака Обамы, так и США.
«Обозначив, что есть “красная черта”, и бездействие относительно ее пересечения сказывается на других “красных линиях”, – говорит Болтон. – Например, иранский вопрос. Когда Ирану говорят, что все карты раскрыты, теперь будет означать, что не все. Именно это, по моему мнению, изменит “правила игры” на Ближнем Востоке».
Болтон добавил, что помимо Израиля и Ирана, за действиями, если таковые последуют, наблюдает и Северная Корея.
В пятницу Барак Обама, находящийся с официальным визитом в Коста-Рике, сказал, что не видит ни одного сценария развития событий в Сирии, который привел бы к появлению на территории страны американских солдат. Обама добавил, что ничего не исключает, однако присутствие американских военных частей в Сирии не пошло бы на пользу Соединенным Штатам. Президент добавил, что лидеры стран Ближнего Востока согласны с его оценкой.
Великобритания, Франция и Израиль не сомневаются в том, что режим Башара Асада прибегнул к химоружию.
Соединенные Штаты, однако, не торопятся с выводами, ссылаясь на данные своей разведки, «которая лишь с некоторой степенью уверенности может подтвердить, что сирийский режим применил химическое оружие в небольшом объеме, в частности газ зарин».
В то же время, в администрации заявляют, что «США ищут надежные факты, подтверждающие эти выводы», а также «стремятся подробно изучить все доказательства применения химического оружия в Сирии».
Во время недавней прес-конференции президент США Барак Обама сказал, что Соединенные Штаты не должны торопиться с выводами, пока не будет собрана сильная доказательная база.
США действуют с осторожностью
«В данный момент у нас имеются доказательства использования в Сирии химического оружия, – сказал президент. – Но мы не знаем, как, когда и кем оно было применено. Мы не располагаем данными о том, кто ответственен за то, что произошло».
По словам Обамы, прежде чем принимать решение относительно следующего шага в сирийском вопросе, необходимо иметь в распоряжении все факты.
Грегг Тилман, бывший сотрудник Госдепартамента, занимавшийся анализом разведданных, а ныне сотрудник частной исследовательской организации, одобряет осторожность администрации.
«США могут прореагировать на подобные сообщения, начав военную операцию и присоединившись к союзникам, – говорит Тилман. – В Сирии сейчас очень сложная политическая ситуация, и будет лучше для нас, если мы будем знать о причинах этого».
Тилман отметил, что американские законодатели еще очень хорошо помнят об Ираке и так называемом оружии массового поражения.
«В случае с Ираком мы знали намного больше о запасах химического оружия в этой стране, знали инфраструктуру и даже некоторых отдельных личностей, задействованных в этой области. Тогда в Ираке присутствовали наблюдатели от ООН. Мы отслеживали процесс уничтожения запасов химоружия. У нас был доступ к большому количеству информации», – говорит Тилман.
«С Сирией ситуация обстоит совсем по-другому, – продолжает он. – Грубо говоря, на момент вторжения в Ирак мы знали намного больше о Саддаме Хуссейне и его запасах химического оружия, чем мы знаем о Асаде и том, как обстоят дела в Сирии. И это должно нас насторожить, ведь даже обладая таким количеством информации, мы все равно допустили промах в Ираке».
Однако некоторые эксперты обвиняют Барака Обаму в отступлении от своих слов, когда он сказал, что применений Асадом химического оружия «изменит правила игры» и пересечет «красную линию», после чего последует ответ США.
Тогда Барак Обама не уточнил, о каком именно ответе идет речь, но Джон Болтон, в прошлом посол США в ООН, считает слова президента весьма однозначными.
«Употребив такие выражения, как “изменить правила игры” и “серьезные последствия”, президент дал понять, что США, возможно вместе с союзниками, применят военную силу. Мне кажется, это поняли все», – сказал Болтон.
Ущерб авторитету США
Болтон также отмечает, что отсутствие реагирования на сообщения о применении в Сирии химического оружия негативно сказывается на авторитете как Барака Обамы, так и США.
«Обозначив, что есть “красная черта”, и бездействие относительно ее пересечения сказывается на других “красных линиях”, – говорит Болтон. – Например, иранский вопрос. Когда Ирану говорят, что все карты раскрыты, теперь будет означать, что не все. Именно это, по моему мнению, изменит “правила игры” на Ближнем Востоке».
Болтон добавил, что помимо Израиля и Ирана, за действиями, если таковые последуют, наблюдает и Северная Корея.
В пятницу Барак Обама, находящийся с официальным визитом в Коста-Рике, сказал, что не видит ни одного сценария развития событий в Сирии, который привел бы к появлению на территории страны американских солдат. Обама добавил, что ничего не исключает, однако присутствие американских военных частей в Сирии не пошло бы на пользу Соединенным Штатам. Президент добавил, что лидеры стран Ближнего Востока согласны с его оценкой.