Путин vs Сталин

МОСКВА —  Нужно ли придать фигуру Иосифа Сталина забвению? Кто он – самоотверженный глава государства или жестокий диктатор? Какое значение имеет его образ для современных российских реалий? В преддверии 60-й годовщины со дня смерти первого генерального секретаря ЦК ВКПб споры о значении его фигуры в истории достигли в России рекордного градуса. На эти и другие вопросы попытались ответить историки и эксперты во время обсуждения в Независимом пресс-центре 27 февраля.

На круглом столе в Независимом пресс-центре собрались специалисты, занимающиеся темой сталинизма и историей советской эпохи: писатель и соавтор фундаментального труда «Сталин. Судьба и стратегия» Святослав Рыбас; публицист Юрий Болдырев; директор Института проблем глобализации, главный редактор журнала «Свободная мысль» Михаил Делягин, а также некоторые другие специалисты.

Забывать не надо помнить

По воле Сталина и его аппарата на смерть были осуждены миллионы невинных людей – политически репрессированных, обвиненных в измене Родине, просто оказавшихся не в том месте в неправильное время, – эту идею разделяет большая часть российской интеллигенции, пережившей советскую эпоху. Тем не менее Святослав Рыбас убежден, что, во-первых, количество жертв репрессий было серьезно преувеличено – по его словам, оно составило около 700 тысяч человек, а вовсе не несколько миллионов.

Во-вторых, считает писатель, «убийце» и «чудовищу» удалось построить более чем жизнеспособную экономику и подарить будущему некоторые технологии, эффективность которых «побить» не удается до сих пор.

«Мы до сих пор пользуемся результатами советской коллективизации, – пояснил Рыбас в ходе своего выступления на круглом столе. – Проводя десталинизацию, часть нашей элиты хочет и не может доказать, что есть более удачный путь, который можно было бы предложить, однако такого пути не существует».

По мнению эксперта, говорить о значимости фигуры Сталина вполне можно в контексте современной политической борьбы, так как без него ее бы не существовало. Рыбас также упомянул о масштабе личности политика, заявив, что жертвы его в принципе не интересовали, потому что «удел великого политика – это смотреть не на жертвы, а на результат». По мнению эксперта, такой подход может вызывать ужас, но он «дает свои результаты».

На вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки» о том, стоит ли придать его образ забвению, писатель ответил следующее: «Он должен быть объектом изучения историков и архивистов, но не более того; также мы должны относиться и к Черчиллю – изучать, но не переоценивать».
Публицист Юрий Болдырев, в свою очередь, заявил, что жестокость Сталина была не то чтобы преувеличенной – но естественной в контексте той эпохи.

«Мы рассматривает жестокости времен сталинизма как оторванные или выходящие за рамки того уровня цивилизации, – пояснил он. – Вроде бы в Англии и во Франции такого не было, но что творилось в их колониях!».
По словам Болдырева, на фоне тех событий «ужасы сталинизма уже не кажутся такими выходящими из ряда вон».

На вопрос корреспондента о том, как следует воспринимать личность Сталина в современном контексте, публицист ответил, что предавать ее забвению, безусловно, не стоит. «Более того, личность Сталина нужно изучать, чтобы не дать манипуляторам использовать информацию о ней против нас», – добавил он.

По словам эксперта, многие россияне, особенно те, кто из-за сталинских репрессий потерял родственников, не могут воспринимать его и его достижения адекватно.

«Огромная часть населения нашей страны находится в положении противоречия между готовностью принять заслуги Сталина и тем, что их предки или родители пострадали безвинно, – заявил он. – Я не хочу принизить роль Сталина, наоборот, имею в виду, что из-за своих противоречий эта личность постоянно “вбрасывается” для раскола общества».

Необходимо напомнить большинству россиян, считает эксперт, что «наша задача – не допускать, чтобы манипуляторы извне и манипуляторы изнутри, продавшиеся кукловодам извне, нас раскалывали по линии “против Сталина – за Сталина”».

Руководитель дискуссии Михаил Делягин, отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки», отметил, что «тот, кто забывает историю, обрекает себя на ее повторение».

«Мне очень не хотелось бы жить при новом Сталине, хотя бы он был не исчадием гражданской войны, а плодом весьма гуманного советского образования», – добавил он.

Путин – антипод Сталина

В блогосфере и в дискуссиях политологов неоднократно проскальзывало сравнение Иосифа Сталина с Владимиром Путиным. По мнению некоторых экспертов, выраженность позиции и решительность нынешнего российского лидера сравнима с качествами первого генсека, а недавние аресты оппозиционеров вызывают ассоциации с советскими репрессиями.

Мнения экспертов за круглым столом по поводу использования образа Сталина нынешней российской властью разделились.
«Мы хотели хорошим Лениным побить плохого Сталина, потом хорошим Плехановым – плохого Ленина, потом – вообще дискредитировать всю советскую власть, – считает Святослав Рыбас. – Эта линия сейчас выражается в том, что наши оппоненты хотят плохим Сталиным дискредитировать хорошего Путина».

По словам эксперта, эта динамика является «пагубной», так как представляет собой фальсификацию исторического образа.
По мнению Юрия Болдырева, российские политики используют фигуру Сталина «совершенно демагогически» – даже для того, чтобы «сделать его соратником сил, которые ему совершенно противоположны».

«Личность столь мощна, что даже наши мировоззренческие противники пытаются выискать какие-то примеры, чтобы доказать, что они действуют так же в интересах России, как действовал Сталин», – добавил он.

Самая серьезная опасность сегодняшней ситуации заключается, по словам публициста, в том, что общество расколото властной пропагандой.

«Сегодняшняя политика – это политика социологическая, власть замеряет общественные процессы и обрабатывает эту информацию и пытается брать на вооружение тех героев, к которым общество прислушивается, – отметил он. – Из-за этого есть опасность, что сегодняшняя власть, не служа обществу и не принимая на вооружение цели и задачи становления суверенного и самостоятельного государства, тем не менее под прикрытием идей возврата к лучшему прошлому возьмет на вооружение элементы тогдашней варварской жестокости».

Поэтому фигуру Сталина, считает Болдырев, важно видеть как цельную и не допускать опасной подмены понятий.
«Когда сталинизм берет на вооружение наша нынешняя власть, то выходит, что все, кто выступает против сегодняшней безответственности чиновников – это агенты Госдепа США, – заявил эксперт. – Под прикрытием возврата к жесткой, сильной власти государство тем не менее продолжает свое черное дело по разграблению и разрушению нашей страны».

Личность Иосифа Сталина, считает Михаил Делягин, еще никогда не была так актуальна для российского общества, как сейчас.
«Лет через 40 с учетом того, что мировые процессы сейчас развиваются быстрее, чем в начале ХХ века, мы вполне можем увидеть появление новых политических лиц примерно того же уровня и с теми же мотивациями, что и у Сталина», – заявил эксперт и добавил, что в его словах нет преувеличения.

«Мне не нравится Путин, но на фоне того, что идет ему на смену, он будет казаться демократом и гуманистом», – пообещал политолог, который не исключает возможности наступления «нового Советского Союза».

Главной причиной, по которой фигура первого генсека актуальна сегодня, является, по мнению Делягина, само современное руководство.
«Мы до сих пор живем в “шинели” Сталина, и за прошедшие с его смерти 60 лет другой одежды, как говорят портные, не построили», – резюмировал он.