Так называемый «шпионский скандал», который в последнее время подробно освещал «Голос Америки», стремительно приближается к развязке. В соответствии с обоюдным решением сторон произошел «размен фигурами». Вот как охарактеризовал ситуацию МИД России: «Служба внешней разведки РФ и Центральное разведывательное управление США, выполняя поручение руководства своих стран, исходя из соображений гуманитарного характера и принципов конструктивного партнерства, осуществили, в соответствии с национальным законодательством РФ и США, возвращение в Российскую Федерацию 10-ти российских граждан, обвиненных в США, с одновременной передачей США четырех лиц, ранее осужденных в РФ».
Ранее президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о помиловании граждан РФ Александр Запорожского, Геннадия Василенко, Сергея Скрипаля и Игоря Сутягина, которых и обменяли на американскую «десятку». Русская служба «Голоса Америки» попросила нескольких экспертов прокомментировать шаги, сделанные американской и российской стороной.
Заместитель директора по исследованиям Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Дмитрий Суслов считает «данное решение разумным». Оно, на его взгляд, в первую очередь говорит о нежелании обеих сторон наносить или подвергать какому-то негативному воздействию российско-американские отношения.
Ранее президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о помиловании граждан РФ Александр Запорожского, Геннадия Василенко, Сергея Скрипаля и Игоря Сутягина, которых и обменяли на американскую «десятку».
«Действительно, если мы сопоставим нынешний опыт обмена с теми, которые имели место в годы холодной войны, то увидим существенную разницу, – констатирует Дмитрий Суслов. – Раньше эти обмены производились после громких судебных процессов, после того как обвиняемые в шпионаже отсидели какое-то время в тюрьмах, показывая, что противоположная сторона представляет угрозу для США или СССР».
Сегодня, по мнению Суслова, дело обстоит иначе: «Администрация Обамы сознательно пошла на то, чтобы не доводить дело до громких процессов, которые, безусловно, приобрели бы политический характер в преддверие промежуточных выборов в конгресс и которые серьезно осложнили бы дальнейшее укрепление позитивных отношений между США и Россией».
Заместитель директора СВОП считает, что «Россия сегодня – единственное подлинно успешное региональное направление внешней политики администрации Обамы». Кроме того, на его взгляд, сотрудничество с Россией позволяет США отстаивать свои важнейшие внешнеполитические интересы – и на иранском направлении, и в Афганистане, и в сфере нераспространения ядерного оружия, а также сокращения ядерных арсеналов. «Это – основа перезагрузки», – подчеркивает Дмитрий Суслов.
«Администрация Обамы сознательно пошла на то, чтобы не доводить дело до громких процессов...»
По словам аналитика, администрация Обамы продемонстрировала республиканской оппозиции, что «ее политика в отношении России – это не только политика уступок и умиротворения, что она способна разговаривать жестко, отстаивая интересы национальной безопасности».
Дмитрий Суслов напомнил, что скандал разразился «как бы в контексте визита президента Медведева в США». В то же самое время, отмечает эксперт, администрация Обамы сделала все возможное, чтобы «этот скандал не нанес серьезного ущерба российско-американскому диалогу». «Состоявшийся обмен, который был проведен очень оперативно, – еще одно тому наглядное подтверждение», – полагает Суслов.
Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности, член фракции Коммунистической партии Российской Федерации Виктор Илюхин отметил «некоторые странности произошедшего обмена», в результате которого официальные власти РФ «фактически подтвердили, что наши разведчики работали на территории Америки».
...Обамы сделала все возможное, чтобы «этот скандал не нанес серьезного ущерба российско-американскому диалогу»
«Бросается в глаза определенная неадекватность обмена, – указывает Виктор Илюхин. – Мы получили от США гораздо больше наших шпионов, разведчиков, чем отдали им. Обмен неполноценен – видимо, в силу того, что наши люди не представляют какой-либо существенной ценности в плане проведения разведывательных операций».
«А были ли это тогда вообще разведчики, и какой ущерб они причинили – и причинили ли – США? – продолжает Виктор Илюхин. – Тем более, что решении об обмене происходит до судебного разбирательства в США в отношении наших граждан, работающих на российские спецслужбы». И, коль скоро судебного решения нет, «общественности и парламентариям, оценивать ситуацию очень сложно», считает парламентарий.
По мнению Илюхина, российская сторона проявила излишнюю торопливость и несдержанность в урегулировании данного вопроса – в «значительной мере идя на поводу у США». «Надо бы немножко затянуть паузу, что было бы полезно для дипломатии, для разведки и так далее», полагает эксперт. Подчеркивая, что поспешная реакция со стороны России нанесла «существенный удар именно по независимости ее политики».
«Российские суды не ошиблись, когда выносили приговоры шпионам, изобличенным в действиях в интересах зарубежных стран, в том числе в интересах США», – убежден Илюхин. Подчеркивает он и другое: «Американцы, исходя из своих убеждений и целей, правильно поставили вопрос. Для себя, подчеркиваю, правильно. Видимо, они (обмененные – Ред.) представляют очень большой интерес для них».
...российская сторона проявила излишнюю торопливость и несдержанность в урегулировании данного вопроса – в «значительной мере идя на поводу у США»
У члена комитета Государственной Думы по безопасности (фракция ЛДПР) Сергея Абельцева осталось «крайне негативное общее впечатление» от произведенного обмена. «Все произошло как-то очень быстро и было недостаточно проработано», – считает он. По его мнению, осталось непонятным, какие функции выполняли люди, задержанные в США. Зато, полагает он, абсолютно ясно, «что делал Сутягин и остальные люди, получившие серьезные сроки за шпионаж в пользу США и Великобритании».
Согласно гипотезе Сергея Абельцева, решение об обмене было принято на самом верху, чем и объясняется скорость исполнения задуманного. «Менее чем за десять дней были проведены необходимые встречи российских и американских дипломатов, в том числе встреча посла РФ в Вашингтоне Сергея Кисляка с заместителем госсекретаря США», – констатирует парламентарий.
Абельцев не исключает, что это может быть «связано с тем, что большой группе задержанных предъявлено обвинение в отмывании денег, что является еще более тяжким преступлением на территории США». «Возможно, здесь замешаны какие-то высокопоставленные чиновники», – указывает эксперт.
По мнению Абельцева, нельзя было совершать обмен и признавать, что речь идет о российских гражданах. Парламентарий (являющийся кандидатом юридических наук) считает, что российской стороне следовало действовать, как «в случае с Рихардом Зорге». «Мне больше нравится та история», – признается он. По мнению представителя ЛДПР, нынешняя ситуация могла развиваться и так: «Лет через 20-25 новый президент РФ мог присвоить им (задержанным в США россиянам – ВВ) звание Героев России. Посмертно. Закрытым указом». Задержанные же должны были, по мнению политика, либо отбыть длительные сроки заключения, либо – по совокупности огромного ущерба – принять смерть на электрическом стуле.
...большой группе задержанных предъявлено обвинение в отмывании денег, что является еще более тяжким преступлением на территории США»
«К сожалению, все мельчает, – посетовал Абельцев. – Нет таких людей, как Зорге, как Ким Филби». И заявил: «Нужно четко понимать, что Россия выдала тех людей, которых у нее попросили. Менять шило на мыло никто не собирался».
Михаил Трепашкин – бывший сотрудник ФСБ, а сегодня – адвокат – полагает, что президенты Медведев и Обама не договорились по «вопросу о правах человека и политзаключенных»: «Я так понимаю, что Дмитрий Медведев на это среагировал не очень хорошо», – подчеркивает он. Поэтому, по мнению Трепашкина, вначале произошел шпионский скандал, а потом обмен. Эксперт констатирует: «Обычно подобные обмены очень долго готовятся, ведется какая-то переписка, о которой становится известно прессе, а здесь все произошло очень быстро». У Михаила Трепашкина сложилось впечатление, что «их (четверку российских узников – ВВ) даже без согласия повезли».
Адвокат Анатолий Пчелинцев считает, что, с юридической точки зрения, состоявшийся обмен никак не урегулирован. «Это чисто политические шаги, – подчеркивает он. – Вот Сутягина помиловали и следом выслали из страны. С точки зрения права, это нонсенс. Это можно считать и мерой наказания, и вообще расценивать как угодно. Но если они (обмененные – ВВ) против этого не возражали, то и ради Бога».
Впрочем, адвокат сомневается в том, что у лиц, вовлеченных в «шпионский скандал», была ли у них реальная возможность выбора: «Им могли элементарно сказать: либо мы вас выпускаем, либо тяните лямку дальше. Выбором это можно назвать с большой долей условности».
Далее на эту тему читайте здесь