Шпионский скандал обрастает новыми подробностями, но суть деятельности предполагаемых российских агентов в США по-прежнему окутана тайной. Министерство иностранных дел России, поначалу назвавшее обвинения против задержанных в США лиц «беспочвенными», затем признало, что «речь идет о российских гражданах, в разное время оказавшихся на территории США». Правда, как утверждает МИД, «они не совершали каких-либо действий, направленных против интересов США».
При этом не совсем понятно, каким образом «российские граждане, оказавшиеся на территории США», обрели такие фамилии, как «Мерфи», «Зоттоли», или «Хитфилд». С другой стороны, двое обвиняемых – Вики Пелаез и Хуан Лазаро, предположительно муж и жена, живущие в северном предместье Нью-Йоркa Йонкерсе – выходцы из Латинской Америки. По сообщениям прессы, Пелаез родом из Перу, при этом она обрела американское гражданство, а Лазаро – из Уругвая. Его адвокат Роберт Крэкоу, с которым корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» удалось связаться по телефону, не смог сообщить, гражданином какой страны является его подзащитный. Крэкоу сказал, что «насколько ему известно, испанский является родным языком» Лазаро. По словам адвоката, у Лазаро и Пелаез «более одного ребенка».
Крэкоу сказал, что получил дело Лазаро лишь вчера (он был назначен судом), и в настоящий момент «продолжает обсуждение дела с федеральным правительством и со своим клиентом».
Между тем, жена Лазаро, Вики Пелаез, в течение многих лет работала в одной из самых популярных в США газет на испанском языке, «Эль Диарио». В своих колонках она часто подвергала резкой критике политику американского правительства, выступая в поддержку Фиделя Кастро и прославляя Че Гевару. Кроме того, по данным консервативного блога babalú, Хуан Лазаро одно время был официальным нью-йоркским представителем ультра-левой перуанской группировки Sendero Luminoso («Сияющий путь»). Адвокат Крэкоу не смог подтвердить или опровергнуть эти данные.
В судебных документах говорится, что обвинение располагает видеозаписью, запечатлевшей встречу в 2000 году Вики Пелаез с неким российским представителем в неназванной латиноамериканской стране. Она, по данным следствия, получила от россиянина сумку, предположительно содержавшую 80,000 долларов наличными. Эти деньги она затем ввезла в Соединённые Штаты.
В судебных документах также говорится, что ФБР в течение нескольких лет прослушивала дом, в котором жили Пелаез и Лазаро, и откуда они, предположительно, посылали радиосигналы в Москву ещё в 2003 году. В обвинительных документах также приводится любопытная деталь, полученная в результате прослушки. В одном из разговоров в своём доме Лазаро произнёс такую фразу: «Мы переехали в Сибирь... как только началась война».
Адвокат Крэкоу сказал, что эта фраза в обвинительном документе вырвана из контекста, и что «Сибирь» не обязательно означает конкретную географическую точку, а может использоваться метафорически. «Эти слова моего подзащитного нуждаются в дополнительном изучении, – сказал он. – Пока я не могу это комментировать».
Подобные детали широко обсуждаются в американской прессе, и у многих вся эта история в духе романа Ле Карре вызывает удивление. Однако, по мнению внешнеполитического эксперта, бывшего дипломатического корреспондента газеты «Вашингтон Таймс» Николаса Кралева, удивляться тут особенно нечему.
«Из того, что мне известно, все ведущие державы в той или иной степени занимаются чем-то подобным», – сказал он в интервью Русской службе «Голоса Америки». Он считает, что нынешний шпионский скандал не следует путать с аналогичными историями времён «холодной войны».
Николас Кралев: Во время «холодной войны» советские шпионы пытались получить информацию, которая могла помочь СССР нанести ущерб интересам США. Людей, которых арестовали сейчас, интересовала политическая информация. Они хотели знать, какой будет американская политика по определённым вопросам до того, как эта политика была официально заявлена. Таким образом, российское правительство могло более точно формулировать свою политику. Иными словами, деятельность обвиняемых была направлена не столько против США, сколько в пользу России. Поверьте мне, такие вещи используются разными странами. Поэтому я не понимаю, почему эта история вызывает такое удивление.
М.Г.: Но разве для сбора подобной информации нужны глубоко законспирированные шпионы? Разве в Службе внешней разведки РФ нет аналитического отдела, который бы этим занимался?
Н. К.: Это действительно так. Я не понимаю, почему сбором такого рода данных занимались законспирированные агенты. Конечно, мы не владеем всей информацией. Сегодня в США и в других странах огромное количество мозговых трестов, фондов и иследовательских институтов, которые как раз этим и занимаются: пытаются предсказать заранее, как будет действовать та или иная страна в той или иной ситуации. Иными словами, они пытаются получить информацию прежде, чем её получат все остальные. Очень интересно то, что в данном случае сбором такого рода информации стала заниматься российская разведка. Вероятно, люди, более умные, чем мы с вами, решили, что такой метод работы эффективен. Но я с вами согласен, если подобная информация доступна в открытых источниках, зачем конспирироваться?
М.Г.: Что вы думаете о Вики Пелаез и ее муже Хуане Лазаро, которые открыто высказывали свои ультра-левые взгляды? Как часто шпионы, работающие под прикрытием, открыто высказывают свои антиправительственные взгляды?
Н.К.: Во-первых, я хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не поддерживаю и не оправдываю шпионаж. Но мне кажется очень интересным, что во время «холодной войны» американские журналисты не занимались шпионажем. Это невозможно было себе представить. Любое средство массовой информации, обнаружившее среди своиx сотрудников шпиона, немедленно бы его уволило. Сейчас мы видим журналиста, чьи статьи резко критиковали американское правительство, и, возможно, именно благодаря этому, она и была привлечена к шпионской деятельности.
Я давно уже работаю журналистом, и почти 10 лет освещал Госдепартамент. Те вопросы, на которые должны были находить ответы подозреваемые – об американской позиции по переговорам о СНВ, о намерениях Обамы накануне его поездки в Москву – это те же вопросы, которые задавал и я, потому что я хотел быть первым журналистом, который сообщит об этом. Таким образом, сейчас мы видим, как стирается грань между журнализмом и шпионажем.
М.Г.: Думаете ли вы, что этот шпионский скандал скажется на американо-российских отношениях?
Н.К.: Как вы знаете, подобные истории происходят каждые несколько лет, и нынешний скандал, наверное, будет иметь краткосрочный эффект.
Нравится нам это или нет, но шпионаж является частью международных отношений. Я не думаю, что американо-российские отношения серьёзно пострадают.
М.Г.: В России высказываются мнения о том, что арест российских агентов является ударом по президенту Обаме со стороны тех политических сил в США, которые бы хотели сорвать «перезагрузку». Есть ли в этом какая-то правда?
Н.К.: Нет, я не думаю. Это, скорее, удобное объяснение для русских. ФБР – это высокопрофессиональная организация, старающаяся не вмешиваться в политику. К тому же, данное расследование началось очень давно – еще когда хозяином Белого Дома был президент Буш.
Другие материалы по теме читайте здесь