МОКСВА – Россия признала, что пассажирский самолет, потерпевший крушение в прошлом месяце над территорией Синайского полуострова в Египте, был уничтожен вследствие взрыва бомбы, подложенной в багаж террористами. О результатах расследования доложил поздно вечером в понедельник в Кремле директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников. Сообщение о совещании было опубликовано пресс-службой Кремля во вторник.
Как известно, известие о трагедии в небе над Синаем пришло 31 октября, вскоре после начала российской военной операции в Сирии. Все 224 пассажира и члена экипажа, находившиеся на борту авиалайнера, погибли.
Уже после случившегося Владимир Путин заявил: «Наши действия в Сирии, а также возможные риски и последствия были тщательно, много раз просчитаны...» .
Как трактовать слова российского президента, допускал ли он подобный ход развития событий? Член бюро Совета Национальной ассамблеи, экс-депутат Госдумы и генерал-майор КГБ в отставке Алексей Кондауров в интервью Русской службе «Голоса Америки» признался, что такой же вопрос задавал в Фейсбуке.
«Моя позиция в связи с тем, как мы влезли в Сирию, заключается как раз в том, что предварительно ничего не было просчитано, – отметил Кондауров. – Если бы там был хотя бы минимальный расчет… Мне было бы интересно знать методику их расчетов. Пока же я убежден в том, что нам в Сирии делать нечего».
Алексей Кондауров полагает, что в Сирии есть интересы лично Владимира Путина, но они совсем не коррелируют с интересами России.
«Для Путина резон в развертывании военной операции там, наверное, был, – рассуждает он. – Он рассчитывал через это вернуться в большую политику. А вот для России я не вижу ни одной разумной причины».
А что, собственно, было еще говорить Путину – что мы туда влезли очертя голову,после встречи президента России с Обамой в ООН, задается вопросом Кондауров. По его мнению, Россия начала военную операцию в Сирии «на путинских эмоциях».
Схожей точки зрения придерживает и политический аналитик Андрей Пионтковский.
«Поэтому в Москве так долго и тянули с признанием факта, – пояснил он в комментарии «Голосу Америки». – Любому специалисту давно было ясно, что это – теракт. Но признай это сразу, тогда логическая связка между операцией в Сирии и как бы возмездием за нее со стороны террористов была бы слишком очевидной и укрепилась бы в общественном сознании совсем не в пользу Путина».
На его взгляд, такая длительная пауза была сделана специально.
«А сейчас, после парижских терактов, это преподносится в более победоносном антураже, – продолжил Пионтковский. – В своего рода аранжировке французских терактов. Отсюда родилась идея «антигитлеровской коалиции»: мы все в одной лодке, террористы уничтожают всех нас без разбора».
По словам политолога, из этого, в соответствии с кремлевской логикой, следует, что надо забыть «о всяких мелких разногласиях, включая Украину, которая путается под ногами».
«И это ведь работает на западную публику, – констатировал он. – Анонсированный приезд Олланда в Москву – лишнее подтверждение».
Пионтковский назвал решение Олланда – успехом Владимира Путина.
«Путин своим ядерным шантажом, провокациями, угрозами, не мытьем так катаньем, снова завоевал положение политика, участвующего в большой игре, – резюмировал он. – А кроме этого ему по большому счету ничего не нужно. Важно, какая будет картинка на российских телеэкранах, а она в ближайшие дни будет достаточно благоприятной».
Руководители США и Великобритании уже давно указали, на вероятность того, что российский авиалайнер был уничтожен вследствие взрыва бомбы. Однако Россия до сих пор воздерживалась от такого вывода, ссылаясь на необходимость завершить расследование.
Как представляется Андрею Кондаурову, по факту получается, что именно с подсказки иностранных спецслужб, а также из-за экстренных действий Великобритании по вывозу своих сограждан из потенциально опасной зоны Россия прекратила полеты в Египет.
«Ведь вначале британцы подали пример, – указал он. – Мы уже после них прибегли к подобным мерам, а должно быть все с точностью до наоборот».
Генерал КГБ напомнил, что после того как произошло крушение, обе версии были равнозначными – и техническая, и теракт.
«Но до полного выяснения всех причин, приведших к трагедии, надо было исходить из худшего варианта, – убежден он. – Нам нужно было первыми сделать то, что сделали британцы, если мы и впрямь заботимся о безопасности своих граждан».
По его оценке, после предпринятых Британией мер по эвакуации соотечественников, Кремлю уже деваться было некуда.