В Великом Новгороде представлены результаты социологического исследования об отношении россиян к Североатлантическому альянсу
Информационное бюро НАТО в Москве и Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого представили аналитический отчет «Россияне о НАТО». Экспертами Ситуационного центра «Новгород - Мудрый» было распространено 1400 анкет среди жителей Великого Новгорода, а также города Старая Русса и нескольких деревень новгородской области.
Если друг оказался вдруг…
Респондентам предлагалось ответить на вопросы, касающиеся военных угроз и потенциальных врагов Российской Федерации, а также высказать отношение к перспективам сотрудничества с Североатлантическим альянсам в различных областях.
Перед началом презентации аналитического отчета директор Информационного бюро НАТО в Москве Роберт Пшель в шутку напомнил афоризм Оскара Уайльда про человека, «у которого нет врагов, но их с успехом заменяют тайно ненавидящие его друзья». Результаты опроса показали, что его участники точно так же затрудняются провести четкие границы между друзьями России и ее недругами.
Так, в числе тех, кто создает угрозы безопасности России, были названы Грузия, Украина и страны Балтии. В то же время почти 87% опрошенных считают, что безопасности России в той или иной степени способствуют хорошие отношения с ее соседями, в число которых входят упомянутые страны постсоветского пространства.
Две трети опрошенных не видят в Североатлантическом альянсе надежного партнера России. Обратного мнения придерживаются лишь немногим более 16%. В то же время, подавляющее большинство участников опроса (около 90%) выступают за сотрудничество с НАТО в вопросах борьбы с международным терроризмом и с пиратством. Правда, выяснилось, что молодые люди под пиратством понимают контрафактную продукцию, а не нападения на корабли.
Что же касается списка угроз безопасности России, то НАТО в этом перечне из девятнадцати позиций по частоте упоминания занимает 13-е место, после «слабости вооруженных сил РФ», «мигрантов», «оружия массового поражения» и «Аль-Кайды». Правда, США в этом списке находятся на 2-м месте, заметно уступая только «Международному терроризму».
«Диалог всегда лучше, чем его отсутствие»
Оценивая результаты опроса, Роберт Пшель в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» заметил, что ряд показателей он воспринимает с грустью, хотя они и не являются для него чем-то новым. «66% опрошенных считают НАТО организацией, с которой трудно иметь хорошие отношения. В этом, конечно, чувствуется кризис доверия», — признается Роберт Пшель.
С другой стороны, при ответах на более конкретные вопросы, например, о необходимости взаимодействия с НАТО для уничтожения устаревшего оружия, опрошенные высказывались более позитивно. «Это говорит о том, что хоть большинство россиян считает, что НАТО – это плохо, но конкретной угрозы в нас они не видят», — считает глава Информационного бюро Альянса в Москве.
Многие из участников опроса говорили, что им почти ничего не известно о деятельности Совета Россия – НАТО. В вопросе «Верите ли вы, что имидж НАТО в России справедлив и объективен?», число давших положительные и отрицательные ответы оказалось примерно равным.
Из этого Роберт Пшель делает вывод о необходимости проводить больше публичных мероприятий, где обсуждалась бы деятельность Североатлантического альянса и перспективы его сотрудничества с Россией. «Каждая дискуссия хороша, даже если на ней критикуют НАТО. Но диалог всегда лучше, чем его отсутствие. И мы будем искать способы, чтобы донести до граждан России существующую информацию о нас», — заверил Роберт Пшель.
«Родина и власть – разные вещи»
Вопросы, связанные с внешней политикой России, и, в частности, с отношением россиян к США, Западу и к НАТО, регулярно включают в свои исследования социологи «Левада Центра». Его эксперт Татьяна Ворожейкина на семинаре в Великом Новгороде представила обобщенные данные на эту тему по 45 российским регионам. Выяснилось, что на рубеже 80-х и 90-х годов многие россияне считали, что у их страны нет врагов. «Наоборот, многие тогда говорили: наши единственные враги – это мы сами», — напомнила Татьяна Ворожейкина.
По мнению социолога, «когда общество здорово, у него меньше врагов». Ситуация начала меняться уже по ходу 90-х годов, но особенно заметно – с наступлением нового тысячелетия. Пик поиска врагов (78% опрошенных) пришелся на 2003 год, и достиг повторного всплеска в 2013-м. При этом уровень враждебного отношения к Западу вообще, к НАТО в частности, и особенно к США не зависит от имущественного, возрастного или образовательного ценза. Так, до 85% состоятельных москвичей, имеющих высшее образование, негативно относятся к США и к НАТО.
В разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» Татьяна Ворожейкина объяснила это тем, что представители так называемого «продвинутого класса» чувствуют себя все менее уверенно, и поэтому стремятся выплеснуть свою агрессию на окружающий мир. При этом, если люди старшего поколения по-прежнему испытывают сильную досаду за проигрыш СССР в «холодной войне», то у молодежи для этого другие причины.
«Это особенно хорошо видно на примере самых молодых, — продолжает эксперт «Левада Центра». – Люди стремятся с чем-то себя идентифицировать. В России нужно иметь очень сильное воображение, чтобы идентифицировать себя не с властью. Чтобы понять, что родина и государство, и нынешняя конкретная власть, которая это государство воплощает, – это разные вещи».
Эта власть, по наблюдениям Ворожейкиной, и воплощает собой антизападничество, заявляя, что все самое дурное приходит в Россию именно с Запада. Под этим «самым дурным» власть понимает, в том числе, уличные протесты «белоленточной» оппозиции, а также публичные выступления либеральных политиков и деятелей культуры:
«Все это исходит непосредственно от президента Российской Федерации Владимира Путина, это его политика. Когда начался его третий срок, он, совершенно поставил на самые консервативные, наименее модернизированные, если хотите, провинциальные слои населения, чтобы противопоставить их либеральному меньшинству, впервые проявившему недовольство».
Поэтому антизападные настроения, считает Татьяна Ворожейкина, — это «отраженный свет» политики властей и желание гордиться своей страной. А страна, в свою очередь, ассоциируется с властью многими ее жителями, в том числе самыми молодыми.
Что общего между НАТО и ЖКХ?
Более мягко объяснил это явление другой участник дискуссии из Москвы – заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. По его словам, в любом обществе большинство составляют конформисты, а не диссиденты. И если «мейнстримом» в странах Центральной Европы является поддержка их членство в НАТО и Евросоюзе, то в России, наоборот, «мейнстрим» — это критическое отношение к Западу. «Поэтому высказываться, например, в пользу сотрудничества с НАТО – небезопасно. Неизвестно, как на это посмотрит начальство», — указывает Сергей Уткин.
Иная точка зрения у эксперта санкт-петербургского Центра международной и региональной политики Бориса Кузнецова. Он считает, что негативное восприятие НАТО – это устоявшийся отрицательный стереотип к аббревиатуре из четырех букв. «Точно также по традиции у нас относятся к другой аббревиатуре – ЖКХ, считая, что именно с ней связано все плохое, что только есть в жизни», — отмечает Кузнецов.
По мнению петербургского эксперта, если бы НАТО, не меняя сути своей деятельности, изменило бы название, например, на «Армию спасения» или «Братство кольца», то и отношение россиян к Альянсу стало бы более нейтральным, если не дружественным, в силу популярности романов Толкиена.
Точно так же обстоит дело и со странами, которые россияне традиционно считают друзьями своей страны, из которых Борис Кузнецов упомянул Беларусь и Казахстан. «Но если спросить любого бизнесмена, не хочет ли он развернуть производство в той же Беларуси, тот наверняка ответит, что он не сумасшедший и предпочитает вести дела в США», — заметил эксперт.
С необходимостью развеивать стереотипы согласен и Роберт Пшель. Завершая свой комментарий для «Голоса Америки», он отметил: «В конце концов, не мы снимаем репортажи и не мы пишем статьи о самих себе. Я могу только надеяться на то, что будут убедительные аргументы в наших дискуссиях. И их результатом станут статьи, где бы рассказывалось не только о самом НАТО, но и о взаимоотношениях России и НАТО, которые будут позитивными. Хотя бы, по большей части».
Если друг оказался вдруг…
Респондентам предлагалось ответить на вопросы, касающиеся военных угроз и потенциальных врагов Российской Федерации, а также высказать отношение к перспективам сотрудничества с Североатлантическим альянсам в различных областях.
Перед началом презентации аналитического отчета директор Информационного бюро НАТО в Москве Роберт Пшель в шутку напомнил афоризм Оскара Уайльда про человека, «у которого нет врагов, но их с успехом заменяют тайно ненавидящие его друзья». Результаты опроса показали, что его участники точно так же затрудняются провести четкие границы между друзьями России и ее недругами.
Так, в числе тех, кто создает угрозы безопасности России, были названы Грузия, Украина и страны Балтии. В то же время почти 87% опрошенных считают, что безопасности России в той или иной степени способствуют хорошие отношения с ее соседями, в число которых входят упомянутые страны постсоветского пространства.
Две трети опрошенных не видят в Североатлантическом альянсе надежного партнера России. Обратного мнения придерживаются лишь немногим более 16%. В то же время, подавляющее большинство участников опроса (около 90%) выступают за сотрудничество с НАТО в вопросах борьбы с международным терроризмом и с пиратством. Правда, выяснилось, что молодые люди под пиратством понимают контрафактную продукцию, а не нападения на корабли.
Что же касается списка угроз безопасности России, то НАТО в этом перечне из девятнадцати позиций по частоте упоминания занимает 13-е место, после «слабости вооруженных сил РФ», «мигрантов», «оружия массового поражения» и «Аль-Кайды». Правда, США в этом списке находятся на 2-м месте, заметно уступая только «Международному терроризму».
«Диалог всегда лучше, чем его отсутствие»
Оценивая результаты опроса, Роберт Пшель в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» заметил, что ряд показателей он воспринимает с грустью, хотя они и не являются для него чем-то новым. «66% опрошенных считают НАТО организацией, с которой трудно иметь хорошие отношения. В этом, конечно, чувствуется кризис доверия», — признается Роберт Пшель.
С другой стороны, при ответах на более конкретные вопросы, например, о необходимости взаимодействия с НАТО для уничтожения устаревшего оружия, опрошенные высказывались более позитивно. «Это говорит о том, что хоть большинство россиян считает, что НАТО – это плохо, но конкретной угрозы в нас они не видят», — считает глава Информационного бюро Альянса в Москве.
Многие из участников опроса говорили, что им почти ничего не известно о деятельности Совета Россия – НАТО. В вопросе «Верите ли вы, что имидж НАТО в России справедлив и объективен?», число давших положительные и отрицательные ответы оказалось примерно равным.
Из этого Роберт Пшель делает вывод о необходимости проводить больше публичных мероприятий, где обсуждалась бы деятельность Североатлантического альянса и перспективы его сотрудничества с Россией. «Каждая дискуссия хороша, даже если на ней критикуют НАТО. Но диалог всегда лучше, чем его отсутствие. И мы будем искать способы, чтобы донести до граждан России существующую информацию о нас», — заверил Роберт Пшель.
«Родина и власть – разные вещи»
Вопросы, связанные с внешней политикой России, и, в частности, с отношением россиян к США, Западу и к НАТО, регулярно включают в свои исследования социологи «Левада Центра». Его эксперт Татьяна Ворожейкина на семинаре в Великом Новгороде представила обобщенные данные на эту тему по 45 российским регионам. Выяснилось, что на рубеже 80-х и 90-х годов многие россияне считали, что у их страны нет врагов. «Наоборот, многие тогда говорили: наши единственные враги – это мы сами», — напомнила Татьяна Ворожейкина.
По мнению социолога, «когда общество здорово, у него меньше врагов». Ситуация начала меняться уже по ходу 90-х годов, но особенно заметно – с наступлением нового тысячелетия. Пик поиска врагов (78% опрошенных) пришелся на 2003 год, и достиг повторного всплеска в 2013-м. При этом уровень враждебного отношения к Западу вообще, к НАТО в частности, и особенно к США не зависит от имущественного, возрастного или образовательного ценза. Так, до 85% состоятельных москвичей, имеющих высшее образование, негативно относятся к США и к НАТО.
В разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» Татьяна Ворожейкина объяснила это тем, что представители так называемого «продвинутого класса» чувствуют себя все менее уверенно, и поэтому стремятся выплеснуть свою агрессию на окружающий мир. При этом, если люди старшего поколения по-прежнему испытывают сильную досаду за проигрыш СССР в «холодной войне», то у молодежи для этого другие причины.
«Это особенно хорошо видно на примере самых молодых, — продолжает эксперт «Левада Центра». – Люди стремятся с чем-то себя идентифицировать. В России нужно иметь очень сильное воображение, чтобы идентифицировать себя не с властью. Чтобы понять, что родина и государство, и нынешняя конкретная власть, которая это государство воплощает, – это разные вещи».
Эта власть, по наблюдениям Ворожейкиной, и воплощает собой антизападничество, заявляя, что все самое дурное приходит в Россию именно с Запада. Под этим «самым дурным» власть понимает, в том числе, уличные протесты «белоленточной» оппозиции, а также публичные выступления либеральных политиков и деятелей культуры:
«Все это исходит непосредственно от президента Российской Федерации Владимира Путина, это его политика. Когда начался его третий срок, он, совершенно поставил на самые консервативные, наименее модернизированные, если хотите, провинциальные слои населения, чтобы противопоставить их либеральному меньшинству, впервые проявившему недовольство».
Поэтому антизападные настроения, считает Татьяна Ворожейкина, — это «отраженный свет» политики властей и желание гордиться своей страной. А страна, в свою очередь, ассоциируется с властью многими ее жителями, в том числе самыми молодыми.
Что общего между НАТО и ЖКХ?
Более мягко объяснил это явление другой участник дискуссии из Москвы – заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. По его словам, в любом обществе большинство составляют конформисты, а не диссиденты. И если «мейнстримом» в странах Центральной Европы является поддержка их членство в НАТО и Евросоюзе, то в России, наоборот, «мейнстрим» — это критическое отношение к Западу. «Поэтому высказываться, например, в пользу сотрудничества с НАТО – небезопасно. Неизвестно, как на это посмотрит начальство», — указывает Сергей Уткин.
Иная точка зрения у эксперта санкт-петербургского Центра международной и региональной политики Бориса Кузнецова. Он считает, что негативное восприятие НАТО – это устоявшийся отрицательный стереотип к аббревиатуре из четырех букв. «Точно также по традиции у нас относятся к другой аббревиатуре – ЖКХ, считая, что именно с ней связано все плохое, что только есть в жизни», — отмечает Кузнецов.
По мнению петербургского эксперта, если бы НАТО, не меняя сути своей деятельности, изменило бы название, например, на «Армию спасения» или «Братство кольца», то и отношение россиян к Альянсу стало бы более нейтральным, если не дружественным, в силу популярности романов Толкиена.
Точно так же обстоит дело и со странами, которые россияне традиционно считают друзьями своей страны, из которых Борис Кузнецов упомянул Беларусь и Казахстан. «Но если спросить любого бизнесмена, не хочет ли он развернуть производство в той же Беларуси, тот наверняка ответит, что он не сумасшедший и предпочитает вести дела в США», — заметил эксперт.
С необходимостью развеивать стереотипы согласен и Роберт Пшель. Завершая свой комментарий для «Голоса Америки», он отметил: «В конце концов, не мы снимаем репортажи и не мы пишем статьи о самих себе. Я могу только надеяться на то, что будут убедительные аргументы в наших дискуссиях. И их результатом станут статьи, где бы рассказывалось не только о самом НАТО, но и о взаимоотношениях России и НАТО, которые будут позитивными. Хотя бы, по большей части».