МОСКВА – В Госдуму РФ поступил на рассмотрение законопроект, который позволит властям признавать физические лица иностранными СМИ, выполняющими функции «иностранного агента».
Кроме того, в соответствии с предлагаемыми поправками к закону СМИ-«иноагенты» должны будут в обязательном порядке учредить юридическое лицо, на что им отводится месяц с момента внесения в соответствующий реестр Министерства юстиции.
Об сообщается в документе, опубликованном накануне на сайте Госдумы.
Законопроект также обязывает СМИ, отнесенные к «иноагентам», соответствующим образом маркировать свою продукцию, что регулируется уже «уполномоченным органом исполнительной власти» (очевидно, тем же минюстом).
Законопроект разработан совместными усилиями обеих палат парламента.
Согласно ранее обнародованному решению Минюста, в «черный» список СМИ, которым присвоен статус «иностранного агента», вошли «Голос Америки», Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС), медиапроекты Русской службы Радио Свобода «Фактограф» и «Сибирь.Реалии», телеканал «Настоящее время», Татаро-башкирская служба Радио Свобода, медиапроекты «Idel.Реалии», «Кавказ.Реалии» и «Крым.Реалии». Издания, которые не попали в данный реестр, но цитируют «иноагентов», будут обязаны указывать их статус.
В конце ноября Владимир Путин подписал закон о СМИ-иноагентах в качестве «зеркального» ответа на признание в США иностранными агентами российские пропагандистские медиа – RT и Sputnik.
Издания, которые не попали в данный реестр, но цитируют «иноагентов», будут обязаны указывать их статус.
Закон, о СМИ – «иноагентах» был принят после того, как финансируемый Кремлем телеканал RT заявил, что выполнит требования американских властей о регистрации своего подразделения как «иностранного агента» в США.
В Соединенных Штатов неоднократно подчеркивали, что американский закон об иностранных агентах разительно отличается от российского и никак не ограничивает свободу информации.
Шеф-редактор интернет-издания Insider Роман Доброхотов в комментарии Русской службе «Голоса Америки» назвал очередную инициативу, предложенную депутатами, «вариацией на старую тему».
«Если прежний закон непосредственно затрагивал организации, изначально зарегистрированные как СМИ, то новые поправки подразумевают, что частное лицо, выполняющее функции СМИ, также может быть приравнено к «иностранному агенту», – констатировал он. – Только совершенно непонятно, что подразумевается под лицом, выполняющим функцию СМИ, поскольку реестр блогеров еще летом закрыли, а никаких нормальных критериев для определения, в какой момент человек с его блогом или сайтом начинает выполнять функцию СМИ нет, да и не может быть на самом деле».
Поэтому журналист не исключил того, что новации будут существовать только на бумаге, а может, их и не примут вовсе.
«Или из всего этого останется некая общая формулировка, которая позволит администрации президента в произвольном порядке отдавать распоряжение, чтобы закрыть, например, сайт Навального или проект какого-то СМИ, – допустил он. – Для этого нужен, в общем, лишь какой-то формальный предлог. И чем более пространно написан закон, тем это лучше для его избирательного применения в отношении конкретных неугодных людей».
По словам Романа Доброхотова, бессмысленные и безумные законы для этого как раз самые удобные. Он напомнил, что закон о СМИ-«иноагентах» принимался под предлогом ответа на американские ограничения в отношении РТ.
«Но дело даже не только в том, что новые законодательные инициативы намного жестче и вообще имеют мало общего с законом США, а в том, что после того как российский закон вступит в силу, он будет трактоваться, конечно, расширительно, – уточнил он, – То есть, он будет использован не только против американских и западных СМИ, но и против всех тех независимых российских СМИ, которые сейчас не могут финансироваться просто потому, что отечественные бизнесмены, которые это делают, тут же оказываются за решеткой. А за границей нельзя финансироваться уже по теперешнему новому законодательству, так как это автоматически будет относить их к категории «иностранных агентов», для которых требуется регистрация, которую понятно, не дадут. Или же замучают такими бюрократическими проверками, что станет совершенно невозможно вести нормальную деятельность».
Другое дело, что все равно в конечно итоге решение будет приниматься не юридическое, а политическое, считает шеф-редактор интернет-издания.
«Будет ли, скажем, слишком много шума и побочных эффектов от закрытия «Радио Свободы» или «Голоса Америки», будут ли негативные имиджевые последствия перевешивать пользу от зачистки информационного пространства – думаю, только эти аспекты заботят Кремль. Так что это скорее все сведется к некому подобию цензуры советского периода, когда «Голос Америки» душили и глушили, но люди все равно умудрялись черпать нужную информацию», – подытожил он.
В свою очередь, бывший генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко в своем блоге с сарказмом отметил, что сегодня в России стыдно не быть иностранным агентом и не состоять в каком-нибудь запретительном реестре Роскомнадзора или Минюста. В этой связи он объявил: «Отныне я – иностранный агент. Чей – пока не решил».
По поводу новых инициатив Госдумы и СФ журналист в интервью Русской службе «Голоса Америки» заметил, что «ни малейшего практического смысла и необходимости для принятия подобного закона, конечно же, нет».
«Зато в документе есть некоторое количество глупостей, когда, к примеру, физическое лицо собираются назвать СМИ, – добавил он. – Представить себе, что гражданина России, жителя Воронежа или Саратова, называют иностранным средством массовой информации, которое работает в качестве «иностранного агента», можно только в бреду. Ладно бы просто шпионом назвали. Бред полнейший».
Почему этот гражданин еще должен и регистрироваться в качестве юридического лица, Игорю Яковенко абсолютно непонятно.
«Это совершенная бессмыслица, – утверждает он. – Возможно, какое-то избирательное применение этот закон и может получить. Подчеркиваю слово «избирательное». Потому что, если это делать в массовом порядке, то будет верх идиотизма».
С точки зрения подавления свободы СМИ это тоже не нужно, считает журналист.
«Потому что и сейчас любое СМИ можно закрыть, законов для этого хватает, – пояснил он. – Зачем нужна еще одна дополнительная удавка, уму непостижимо».
Остается предположить, что «Петру Толстому и его коллегам» просто нечем больше заняться, заключил Игорь Яковенко.