В состав регионального парламента Москвы – Московской городской думы – избраны, по предварительным данным, 20 кандидатов, выдвинутых и поддержанных оппозиционными партиями. Об этом сообщают российские информационные агентства со ссылкой на Московскую городскую избирательную комиссию после обработки 100% протоколов участковых избирательных комиссий.
Выборы в Мосгордуму проходили в рамках Единого дня голосования в России, в ходе которого состоялось избрание глав 19 российских регионов, а также муниципальных и региональных депутатов 13 субъектов федерации. Также проходили выборы городского парламента в аннексированном Россией Севастополе.
По итогам голосования 8 сентября от Компартии России в Мосгордуму прошли 13 кандидатов, от демократической партии «Яблоко» – четверо, от партии «Справедливая Россия» – трое. Таким образом, системные оппозиционные партии, по предварительной информации, должны занять в законодательном собрании Москвы почти половину мест – 20 из 45.
Кандидаты от «Единой России» на выборах в Мосгордуму шли как самовыдвиженцы, что объяснялось многими экспертами как попытка дистанцироваться от негативного имиджа «партии власти» в российской столице. Тем не менее, лидер московского отделения «Единой России» Андрей Метельский впервые с 2001 года проиграл выборы и не попал в московский парламент.
Выборы в Мосгордуму и отказ в регистрации многим независимым кандидатам оппозиционного толка спровоцировали летом этого года массовые протесты в Москве, закончившиеся многочисленными арестами. Против некоторых участников протеста были возбуждены уголовные дела, они были приговорены к различным срокам заключения. США и Европейский союз осудили применение насилия российской полицией против участников мирных уличных акций.
Кроме Москвы, «Единая Россия» потерпела поражение в Хабаровском крае – в законодательном органе этого региона большинство мест по итогам выборов заняли представители партии ЛДПР Владимира Жириновского.
В остальных региональных парламентах и органах самоуправления представители «Единой России», зачастую представлявшие себя независимыми кандидатами, победили на выборах.
Кандидаты на должности глав регионов, поддержанные Кремлем, также одержали победу во всех 19 субъектах России, где проходило голосование. В Санкт-Петербурге, где на выборах главы города по предварительным данным победил бывший заместитель главы администрации президента России Александр Беглов, представители оппозиции сообщали о подтасовках в ходе голосования и подсчета бюллетеней, а также об актах насилия в отношении независимых кандидатов и членов избиркомов.
Комментарии американских экспертов
Петр Ельцов, американский историк, антрополог и политолог, профессор Колледжа по вопросам международной безопасности Национального университета обороны США (Peter Eltsov, National Defense University) отмечает, что, как показывают результаты выборов, москвичи недовольны нынешней властью, однако он не ожидает перемен в ближайшем будущем.
«Я не считаю те партии, которые сейчас получили места в Мосгордуме, особой оппозицией. Но символически это, конечно, имеет значение, показывая, что люди недовольны «Единой Россией», – говорит Петр Ельцов.
Your browser doesn’t support HTML5
Выборы 8 сентября: неоднозначный результат
«Но, с другой стороны, я думаю, ничего сильно не поменяется», – продолжает он.
Тем не менее, историк отмечает рост количества молодежи, не согласной со статус-кво, а также приветствует появление новых лидеров среди оппозиции – таких, как юрист «Фонда борьбы с коррупцией» Алексея Навального Любовь Соболь.
«Это замечательно, что появляются новые лица, которые готовы бороться», – отмечает Петр Ельцов, который, однако, не разделяет концепцию «умного голосования» Алексея Навального.
«Я понимаю, почему Навальный предложил “умное голосование”, – чтобы люди могли показать свое недовольство, но я сам не пошел бы голосовать за коммунистов», – добавляет Ельцов.
Что касается выборов по стране в целом, то, как отмечает Ельцов, те партии, которые забрали места у «Единой России», не представляют угрозы власти и не предвещают значительных перемен. Не ожидает эксперт и продолжения протестного движения – возможно, до следующих важных выборов.
Грэм Робертсон, профессор политических наук университета Северной Каролины США (Graeme Robertson, the University of North Carolina at Chapel Hill), называет результаты выборов «неоднозначными». Он отмечает, что «умное голосование» Алексея Навального стало новой политической технологией, однако в контексте отсутствия «несистемных» оппозиционных кандидатов его влияние ограничено.
«Умное голосование», которое предложил Навальный, конечно, стало новой избирательной технологией и оказалось довольно эффективным в Москве. Но оно стало эффективным в контексте, в котором это, на самом деле, не имеет большого значения, – говорит профессор. – Нет также и достаточных доказательств того, что «умное голосование» стало эффективным там, где «Единая Россия» проиграла, как в Хабаровске и Иркутске».
«Вопрос, который стоит перед нами сейчас, это насколько эффективной технология «умного голосования» может оказаться в будущем как за пределами Москвы, так и на более значимых выборах, как думские выборы», – добавляет Грэм Робертсон.
Как отмечает эксперт, нынешние выборы также показали, что перед Кремлем остро стоит вопрос слабой популярности «Единой России».
«Это партия, которая была создана как принцип избирательной машины для режима еще в 2001 году, – говорит Грэм Робертсон. – Но, возможно, она себя изжила – когда кандидаты от этой партии, по сути, избегают ассоциирования с ней, это явно говорит о проблемах. Я думаю, что у Кремля есть серьезная проблема, которую он должен решить в течение ближайших двух лет перед думскими выборами в 2021 году, придумав новую формулу для «Единой России».
Продолжатся ли протестные движения, предсказать очень сложно, подчеркивает эксперт.
«Нынешние выборы закончились, и в течение нескольких лет в избирательном календаре нет важных событий. Неясно, что будет дальше – тот протестный импульс, который был создан, рассеивается очень быстро», – констатирует Грэм Робертсон, отмечающий, однако, что участие молодежи в нынешних протестных движениях может изменить ситуацию.
Комментарии российских экспертов
Политолог Дмитрий Орешкин в интервью для Русской службы «Голоса Америки» отметил, что для Кремля был важен, прежде всего, губернаторский корпус, поэтому основные усилия были сосредоточены именно на этом. Результат – ни одного второго тура. В предыдущем цикле было четыре вторых тура, и во всех действовавший на тот момент губернатор проиграл. По словам Орешкина, эта устойчивая закономерность проявилась еще жестче.
«А для того, чтобы не допустить второго тура, надо было снять всех более-менее конкурентоспособных игроков, оставив чисто номинальные фигуры, – добавил он. –Скажем, в Петербурге сначала отсеяли Оксану Дмитриеву, а потом – Бортко. Последний был совсем никудышний претендент на пост губернатора, но даже и его на всякий случай заставили сняться, убивая всякую политическую интригу, интерес к выборам и саму их сущность».
По мнению политолога, явка из-за этого снизилась еще больше: «Народ перестает ходить на избирательные участки. Но власть это не интересует, ее интересует сохранение управляемости системы. А для этого надо в первую очередь иметь своих, целиком зависимых губернаторов. Эта задача решена. Да, она решена далеко не самыми изящными и приятно пахнущими методами. Однако власть на это шла осознанно. Потому что потерять еще несколько регионов было опасно – не тем, что система управляемости рухнет, а дурным примером».
Конечно, такие выборы нельзя назвать выборами в европейском смысле слова, но в некоем «евроазиатском» – да, резюмировал Дмитрий Орешкин.
Руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников согласен, что на региональных выборах власть решила свои задачи. Как ему представляется, это связано с некоторой усталостью избирателей от того, что любые усилия изменить ситуацию с помощью выборов заканчиваются ничем.
«Людям видится больше смысла голосовать за власть, хотя бы потому, что она, в частности, носитель бюджетных трансферов из центра в регионы, – подчеркнул он в комментарии Русской службе «Голоса Америки». – Очевидно, по этой логике губернаторы и отобраны Путиным, который является главным носителем денег. Это вполне патерналистская логика, отсюда и голосование за кандидатов власти, как мне кажется»
Что касается выборов в Мосгордуму, то, по оценке Андрея Колесникова, это было явно протестное голосование: «Возможно, отчасти действительно сработало «умное голосование» по Навальному. При этом в результате, на мой взгляд, главным бенефициаром этого голосования стали коммунисты. Это совершено не означает, что победили благодаря Навальному. Мы не можем точно оценить количество «Навально-ориентированных» избирателей в Москве. Но что такое коммунисты – это та же власть, отделение этой власти. Поэтому это не сильно меняет ситуацию в столице».
Вместе с тем эксперт предполагает, что после выборов протесты вряд ли пойдут с тем же накалом, что и раньше: «Навальный как главный ориентир для протестующих объявил победу. А раз победа, то с чем выходить на улицы? Но выходить, конечно есть за что. Потому что летние события закончились появлением огромного количества политзаключенных, арестованных по обвинению в экстремизме и массовых беспорядках. Это неисчезающая повестка для оппозиции. Поэтому заявки на протестные шествия и митинги будут».
Протестные настроения никуда не исчезли, они присутствует постоянным фоном и будут прорываться как пожар, когда появятся подходящие поводы.
Дмитрий Орешкин также полагает, что в Москве ничего сверхъестественного не произошло: «Ни для кого не секрет, что «Единая Россия» в Москве теряет популярность. Каких-то массированных фальсификаций при подсчете голосов на этот раз не было, но преодолеть тренд к снижению своей популярности единороссы не могут. Поэтому было принято решение убрать тех кандидатов, которые не только популярнее кандидатов партии власти, но и способны что-то изменить: Дмитрия Гудкова, Илью Яшина и команду Навального.
Их сняли из прагматических соображений, считает политолог.
«Лучше два-три месяца позора, чем 5 лет терпеть в Мосгордуме Яшина и Гудкова, да еще и давать им хорошую трибуну. Да, их сняли с дистанции, да, крайне несимпатичная история. Но точки зрения мэрии и Кремля все вполне логично. Через месяц большинство народа все забудет, зато будет хорошо управляемая, манипулируемая из центра Дума. А бурно радоваться, что число оппозиционеров там втрое по сравнению с прошлым циклом, я бы не стал. Это все словесные формулы», – заключил Дмитрий Орешкин.