Путин недоволен тем, куда он сам завел страну, но винит в этом Запад

Заявления Дональда Трампа относительно восстановления отношений с Россией и урегулирования украинского кризиса как минимум заслуживают внимания. Об этом сказал на недавнем заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» президент РФ Владимир Путин.

В ходе своего выступления Путин также вновь повторил, что страны Запада якобы «надули» Россию с подписанием Минских соглашений. Этот тезис в последнее время стал его излюбленным, подметили журналисты. По их подсчётам, российский лидер только в течение нынешнего года заявлял об «обмане» Москвы Западом по меньшей мере десять раз.

Кроме того, Путин на «Валдае» утверждал, имея ввиду Минские соглашения, что западные политики якобы признали, что никогда не стремились дипломатическими средствами разрешать конфликт на Украине, а использовали мирные договоренности как возможность для усиления и перевооружения украинской армии. Поэтому, дескать, Москва полностью утратила доверие к Западу.

Слова Путина насчет заявлений Дональда Трампа по урегулированию украинского кризиса трудно интерпретировать, заметил аналитик Стокгольмского центра по изучению Восточной Европы Андреас Умланд (Andreas Umland). По его мнению, фраза российского президента носит слишком общий характер и ни к чему не обязывает.

«К тому же никто не знает, какую именно политику будет проводить вновь избранный президент США, – уточнил собеседник Русской службы «Голоса Америки». – Тем не менее у меня есть подозрение, что Путин хочет получить некий “Минск-3” от Трампа. Сейчас активно муссируются слухи про новый план (достижения мира в Украине), который обсуждают в окружении избранного президента США. Насколько я понимаю, Украина в результате этого плана должна будет отказаться от части своей территории. Возможно, такой поворот дела Путина сегодня и устроил бы, чтобы выйти из войны с относительной победой. Однако к справедливому миру он, конечно, никогда не был готов. И ничего в этом смысле не изменилось».

Поэтому Путин и ругает Минские соглашения, которые были тогда выгодны для России, полагает Андреас Умланд: «Думаю, в первую очередь это произносится для внутреннего потребления. В то время как на Западе давно пришли к консенсусу, что эти соглашения наносили вред Украине. Напомню, они, в частности, предусматривали нелепый процесс, в ходе которого Киев должен был обеспечить проведение выборов на не контролируемых им территориях (не признанные «ДНР-ЛНР» – В.В.)».

Кроме того, российский президент, вероятно, продолжает свои усилия оправдать для внутренней публики причины начала большой войны в Украине, предположил аналитик: «Вероятно, это вызвано тем, что война затягивается, становится всё менее популярной, а среди элиты ведется дискуссия, зачем на это надо было идти. Вот Путин сейчас и выдумывает, что его “надули” на Западе и что у него не было другого выхода, кроме как напасть на Украину. В общем это привычка валить с больной головы на здоровую».

Вдобавок Путин постоянно искажает истину, констатировал Андреас Умланд: «Так, он говорит о том, что Запад якобы использовал Минские соглашения для перевооружения Украины. Такого не было. Конечно, Украина укрепила за эти годы свою армию, но большие вливания Запада в виде военной поддержки последовали только накануне начала широкомасштабной российской агрессией и во время неё».

Вооружение Украины западным оружием приобрело регулярный характер лишь после интервенции Москвы, резюмировал аналитик.

В этом контексте уместно отметить, что президент Украины Владимир Зеленский на пресс-конференции по завершению завершившегося на минувшей неделе саммита Европейского политического сообщества в Будапеште напомнил, что это как-раз Россия использовала прекращение огня в Донбассе в 2014 году лишь для того, чтобы подготовиться к полномасштабному вторжению.

Помимо прочего, Путин на «Валдае» заявил, что он “не хочет, чтобы Россия вернулась к тому положению, которое сложилось до начала войны в Украине в 2022 году”, как-будто это не он стоял во главе руководства страны последние десятилетя.

Путин на «Валдае» пытался убедить население в правильности выбранного Кремлем курса, считает российский оппозиционный политик Наталья Пелевина. Отсюда, по её оценке, постоянные нарративы, что Россия якобы противостоит «злобному Западу».

«Чаще всего Путин обвинял западные страны в «гегемонии», – добавила собеседница «Голоса Америки». – Это слово, взятое из прошлого века, он повторил, наверное, раз десять. Что касается пути России (до 2022 года), который “завел ее не туда”, то возникает естественный вопрос: а кто, собственно, виновен в этом и, соответственно, должен был бы понести ответственность? Путин никогда не признавал и не признает своих ошибок, а ответственность предпочитает перекладывать на других. Но в данном случае было бы странным возлагать вину на Запад, все-таки не он определял политику Кремля. Поэтому возникает подозрение в неадекватности оратора».

Но хуже всего, похоже, что народ в основной своей массе тоже не считает Путина виновным в происходящем, полагает Наталья Пелевина: «Причем, как до 2022 года, так и после, что еще более страшно. Другое дело, что путинские речи становятся совсем уже неадекватными. Это настораживает и пугает. Но в любом случае из посыла Путина становится ясно, что противостояние Москвы с Западом продолжится, раз там не хотят «многополярного» мира... Поэтому пока Путин жив, курс будет на противостояние и конфронтацию. И население к этому, в целом, готово, к сожалению».

Что касается упомянутой Путиным “консолидации граждан вокруг Кремля”, то тут он, пожалуй, прав, допустила политик: «Да, в стране есть категория людей, которым рты заткнули с помощью репрессий. Но большей части населения рты не надо было затыкать, они их и не раскрывали. А сейчас все еще и просто самоцензурируются на ежедневной основе, боясь сболтнуть что-либо лишнее и попасть под статью. Это касается людей, которые понимают, что происходит. Но основная масса не понимает, что происходит, и не желает понимать. Они купились на нарратив об идущей борьбе с Западом, который “ополчился” против России».

Понятно, что часть людей абстрагировались от реальности, не хотят ни во что вникать и просто живут своей жизнью, говорит Наталья Пелевина. Думаю, их вполне можно назвать молчаливыми или пассивными участниками консолидации вокруг путинского режима, заключила она.