Практика назначения на должности послов политических сторонников не нова ни для демократов, ни для республиканцев, но некоторые законодатели и кандидаты в президенты говорят, что пришло время ограничить эту практику.
Миллионы американцев внимательно следили за показаниями Гордона Сондленда, которого президент Трамп назначил послом США в Евросоюзе, на слушаниях в комитете Палаты представителей. Некоторые законодатели сосредоточили внимание на том, почему Трамп назначил Сондленда на пост представителя в ЕС.
«Вы пожертвовали миллион долларов инаугурационному комитету. Это правда?», – спросил Сондженда конгрессмен-демократ Эрик Суолуэлл во время слушаний, посвященных расследованию импичмента.
«Я купил VIP билет на инаугурацию», – ответил дипломат.
«Это большие деньги, да?»
«Очень большие».
Your browser doesn’t support HTML5
Политические назначенцы и карьерные дипломаты
Бывший посол США в Узбекистане и Украине Джон Хербст отмечает, что практика назначения главами дипломатических миссий не карьерных дипломатов, а людей, которые никогда не работали в Госдепартаменте, является обычным делом. Причина – в том, что президентская кампания требует больших финансовых ресурсов. Назначение послом в государства так называемого первого эшелона, например, в страны ЕС или Японию, является своего рода благодарностью.
«Одна из причин существования политических назначенцев заключается в том, что стать президентом США очень дорого. Тысячи людей работают над этим, и нужно расплачиваться. Политические назначенцы хотят служить в очень удобных местах - в странах первого эшелона, и именно так работает система. Система или, точнее, Белый дом, как правило, не отправляет неквалифицированных политических назначенцев в трудные места. Я не имею в виду – трудное с точки зрения материального уровня жизни, но с точки зрения существующих проблем», – отметил Хербст в интервью корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».
Стивен Пайфер – бывший посол США в Украине – также отмечает, что политические назначенцы, которые обычно составляют 25-30 процентов дипломатического корпуса США, редко назначаются в развивающиеся страны.
«Если вы посмотрите на европейский регион, то в нем процент политических назначенцев гораздо выше, чем, скажем, в Латинской Америке, Африке или других географических регионах. Я не знаю, какой сейчас точный процент, но в какой-то момент при администрации Обамы более 50 процентов послов в европейских странах были политическими назначенцами, а не карьерными дипломатами. Ранее политические назначенцы попадали в Западную Европу. Теперь они есть в Центральной Европе. На постсоветском пространстве в основном работают карьерные дипломаты», – констатирует Пайфер.
По словам Джона Хербста, политические назначенцы имеют определенные преимущества.
«Одно из преимуществ, которое, как правило, имеют политические назначенцы, – у них более близкий доступ, по крайней мере, к Белому дому, чем у карьерного дипломата. Есть ряд политических назначенцев, которые обладают такой возможностью. Некоторым странам – таким, как, например, Саудовская Аравия или Япония, – нравится иметь (в качестве посла США) политического назначенца. И во многих случаях они чрезвычайно талантливы», – считает Джон Хербст.
Стивен Пайфер отмечает, однако, что политические назначенцы зачастую не имеют необходимого опыта.
«Урон, который политические назначенцы могут нанести на должности посла, заключается в том, что у них нет необходимого опыта, чтобы выполнять свою работу, хотя иногда они и имеют личную связь с президентом. В некоторых случаях их ценность заключается в том, что, если у принимающей стороны возникает проблема, с послом могут поговорить, и он позвонит президенту США. Это то, что большинство карьерных дипломатов сделать не могут. В некоторых случаях у нас были непрофессиональные послы, которые действительно не выполняли возложенные на них обязательства. Так что картина смешанная», – поясняет Пайфер.
«Послы являются символом Соединенных Штатов за рубежом. Они являются личными представителями президента; они всегда должны действовать и говорить со всей полнотой власти, чтобы отстаивать политику США. Если наш главный представитель находится под ударом, это ограничивает нашу эффективность для защиты жизненно важных интересов национальной безопасности Соединенных Штатов», – заявила во время слушаний в Конгрессе бывший посол США в Кыргызстане, Армении и Украине Мари Йованович.
Карьерные дипломаты отмечают: несмотря на противоречивую реакцию в Госдепартаменте на некоторых политических назначенцев, активное сотрудничество с ними позитивно отражается на деятельности внешнеполитического ведомства США.