Новость о том, что сын пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова воевал в составе ЧВК «Вагнер» в Украине, вызвала громкий резонанс в российских СМИ и соцсетях. При этом многие комментаторы с явным недоверием отнеслись к сообщению, изначально распространенному основателем ЧВК “Вагнер”, бизнесменом, окрещенным СМИ «поваром Путина» Евгением Пригожиным.
Пригожин утверждал, что отпрыск Пескова (которого идентифицировали как 33-летнего Николая Чоулза) по просьбе отца якобы отслужил наемником полгода по контракту «простым артиллеристом», участвовал в боевых действиях «наравне со всеми, по колено в грязи», и даже был награжден за некие подвиги медалью «За отвагу».
Никаких реальных подтверждений информации, изложенной Пригожиным, представлено не было. Зато блогеры быстро выявили, что принадлежащая Чоулзу машина (электрокар «Тесла») за то время, когда «артиллерист», если верить Пригожину, воевал, регулярно нарушала правила дорожного движения в Москве, собирая штрафы. Знакомые сына Пескова также не подтвердили, что тот надолго исчезал из столицы.
Напомним, за вагнеровцами числится множество жестоких военных преступлений как на территории Украины, так и в Сирии и странах Африки. В ходе войны в Украине ряды ЧВК пополнили десятки тысяч заключенных, отбывавших наказания в российских колониях.
Сам Пригожин давно находится под американскими санкциями и санкциями ЕС. В США также стоит вопрос о внесении его структуры наемников в список «иностранных террористических организаций».
По мнению многих журналистов и социологов, определенный интерес к персоне сына Пескова обусловлен прежде всего тем, что на сегодня он стал единственным отпрыском представителей российской элиты, хоть как-то проявившим себя на фоне войны в Украине. Право умирать на фронтах делегировано другим.
«Образ Принца Уэльского, воевавшего в Афганистане с моджахедами, из Пескова-младшего слепить не удалось»
История с участием в войне Пескова-младшего вышла мутная, чтобы не сказать пошлая, заметил в комментарии «Голосу Америки» блогер, социальный психолог Алексей Рощин. По его словам, здесь налицо «желание продать задорого то, что и ломаного гроша не стоит».
«Конечно, кремлевская пропаганда при подаче «СВО» испытывает существенные трудности, связанные с тем, что в военных действиях в Украине не участвует ни один из отпрысков представителей высшего эшелона власти, – добавил он. – Получается, что война вроде как бы “священная”, но погибать в ней должен почему-то исключительно «плебс». Прокол вопиющий. Забалтывать его сложно, а полностью замолчать тоже не удается…»
Вот поэтому, с целью подправить ситуацию и была, как представляется, затеяна эта пиар-акция, полагает Алексей Рощин. Но, на его взгляд, она оказалась неумелой и неудачной: «Во-первых, непонятно - почему была выбрана фигура Дмитрия Пескова. Да, с одной стороны, имя пресс-секретаря Путина на слуху, он известен довольно широкой аудитории. Однако, с другой стороны, Песков для народа не элита, а какой-то затесавшийся в ее круги “полу-интеллигент”, сам по себе не имеющий никакого веса».
Кроме того, много вопросов вызывает «участие» в войне сына путинского пресс-секретаря, продолжил блогер и социальный психолог: «Почему он оказался не в регулярной армии, а в «Вагнере»? Как далеко находился от фронта? Не исключено, что он отсиделся при штабе. Да и вообще есть сомнения, что он надолго покидал столицу…»
Словом, образ Принца Уэльского, воевавшего в Афганистане с моджахедами, из Пескова-младшего слепить не удалось, как не получилось и «поженить на войне» власть и народ, резюмировал Алексей Рощин.
«Жертвовать своими детьми и внуками из-за неких псевдо-идей никто среди власть имущих в реальности не хочет»
Власть хотела историей с Песковым-младшим продемонстрировать, что она тоже вместе с народом разделяет все тяготы войны «с Западом», предположил в интервью Русской службе «Голоса Америки» старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир Андрей Колесников. По его мнению, в этом смысле сын кремлевского пресс-секретаря был как бы призван ответить за когорту всех детей высокого начальства.
«Но поскольку других кейсов, способных подтвердить «тенденцию», больше предъявить не удалось, что нисколько не удивительно, на деле вышел в некоторой степени личный пиар Пескова, – уточнил он. – В общем довольно неуклюжая история. При этом сильно сомневаюсь, что она получит “массовое” распространение на практике. Жертвовать своими детьми и внуками из-за неких псевдо-идей никто среди власть имущих в реальности не хочет».
В целом же такое положение в ситуации войны не слишком «оскорбляет народ», считает Андрей Колесников. «Россияне давно свыклись с мыслью, что властные круги живут в сопредельном мире и по другим законам. Во всяком случае, в социологических исследованиях какого-то возмущения в связи с распределением ролей на театре военных действий не зафиксировано. Впрочем, возможно, это связано с тем, что напрямую в опросах вопросы на этот счет и не задавались», – заключил эксперт Фонда Карнеги за международный мир.
Только согласно открытым данным, на войне в Украине погибли больше 20 тысяч российских военных. Примерно треть из них - наёмники ЧВК «Вагнер». В реальности цифры потерь гораздо выше. Не случайно Минобороны РФ перестало приводить скорбную статистику.
Эксперты – о том, что стоит за «фронтовой историей» сына пресс-секретаря президента Путина