Традиционный спор между защитниками окружающей среды и нефтегазовыми компаниями в США неожиданно вошел в число важных политических вопросов. Администрация Барака Обамы формально запретила строительство нефтепровода Keystone, который должен был связать месторождения Канады с американскими нефтеперерабатывающими заводами и нефтеналивными портами.
Это редкий пример того, как в США решение о строительстве трубопровода было принято на уровне высшего политического руководства страны Дело в том, что в случае, если трубопровод пересекает государственную границу, его строителям требуется получить специальное разрешение от президента, которое выдает Госдепартамент.
Политика трубопровода
В сентябре 2008 года канадская компания TransCanada Corporation обратилась за разрешением на строительство нефтепровода в Госдепартамент США. Keystone XL должен был стать самым протяженным нефтепроводом мира (за исключением, проложенных в России и Китае), по проекту он способен прокачивать до 1 млн баррелей нефти в день.
Нефть, которую планировалась перекачивать по Keystone, должна вырабатываться из сланцев – по сути дела, это начало нового этапа развития мировой нефтяной отрасли. В частности потому, что колоссальными запасами этого сырья обладают государства, традиционно нефть импортирующие – к примеру, Китай и Польша.
По этой причине, а также по причине своей масштабности, Keystone приобрел широкую известность. Дело в том, что про предварительным данным его строительство могло привести к созданию 20 тыс рабочих мест – что крайне важно для США, где высок уровень безработицы. В поддержку строительства трубопровода изначально выступили влиятельные профсоюзы строителей и нефтяников, а также организации, представлдяющие интересы энергетического бизнеса.
В коалицию противников нефтепровода вошли защитники окружающей среды, фермеры, живущие вблизи предполагаемого маршрута строительства, сторонники развития альтернативной энергетики. Они проводили массовые акции протеста, в том числе в сентябре прошлого года организовали марш на Вашингтон.
В конце 2011 года этот бизнес-проект стал темой большой американской политики. В ноябре Госдепартамент сообщил, что не успевает проанализировать все материалы, предоставленные TransCanada Corporation и противниками проекта.
Конгресс США формально не имеет отношения к процессу решений, принимаемых Госдепартаментом, однако законодатели могут влиять на ситуацию с помощью косвенных рычагов. Осенью Конгресс рассмотрел ряд проектов законов, в которых содержались положения, обязывающие президента и Госдепартамент принять или отклонить проект Keystone в короткие сроки.
В декабре республиканцы в Конгрессе попытались увязать процесс выдачи разрешения на строительства нефтепровода с продлением сроков дествия налоговых льгот – это был одна из важнеших политических тем того периода: они заявили, что не продлят льготы (за это выступал Барак Обама), если президент не примет решения по трубопроводу в течении 60-ти дней.
Решение президента, запретившего строительство трубопровода, подвергли критике не только его политические противники, но и некоторые члены Демократической партии и профсоюзы, традиционно поддерживавшие Обаму.
Надежда Виктор, сотрудник консалтинговой компании Booz Allen Hamilton, считает, что проект строительства «стал жертвой не экономических, а идеологических аргументов».
«Экологическая оценка любого энергетического – в том числе и трубопроводного – проекта это совершенно рутинная процедура, – рассказывает Виктор. – Никто не решится рисковать миллиардами долларов без предварительного экологического анализа. С учетом того, что в данном случае речь идет о транспортировке нефти, полученой при разработке нетрадиционных источников, экологическая оценка еще более важна. Однако все эти риски технические, ими легче управлять, чем политическими».
Кэролл Колли (Carroll Colley), директор по Евразии консалтинговой фирмы Eurasia Group считает, что решение по трубопроводу Keystone в первую очередь объясняется тем, что в США начался сезон выборов. «Обама озабочен поддержкой сторонников Демократической партии, которые традиионно обращают внимание на вопросы сохранения окружающей среды», – подчеркивает Колли. Однако он не исключает, что после выборов президента, этот проект может быть возобновлен.
Повторение пройденного
История нефтепровода Keystone – далеко не первый, и, судя по всему, не последний пример того, как на маршруты трубопроводов влияет политический фактор.
В 1956 году серьезнейший политический скандал произошел в Канаде – по иронии судьбы его фигурантом была одноименная компания TransCanada. Однако в 1956 году это была американская фирма. Тогда в парламенте Канады рассматривался проект государственного финансирования строительства трансканадского газопровода: скандал разгорелся из-за опасений роста влияния США на канадскую экономику.
В 2006 году тогдашний президент России Владимир Путин перенес маршрут нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» к северу от озера Байкал. Трубопровод должен был пройти буквально в несколько сотнях метрах от берега озера, однако Путин волевым решением сместил его на сотни километров к северу – чем порадовал природоохранные организации.
Кэролл Колли предполагает, что решение администрации Обамы по трубопроводу Keystone может иметь долговременные стратегические последствия. «Канадцы угрожают, что если они не получат возможности направлять эту нефть в Техас, они могут начать ее экспорт в Китай. Это означает, что в перспективе мы можем получать меньше нефти от нашего ближайшего союзника и будем вынуждены закупать ее на Ближнем Востоке», – говорит он.
В 2011 году Канада экспортировала в США 98 процентов добываемой нефти, Канада занимает первое место по объемам поставляемой нефти в Соединенные Штаты – большая часть ее перекачивалась по трубопроводам. В 2010 году США получали из Канады 2.5 млн. баррелей нефти в день, из государств Персидского залива – 1.7 млн баррелей, из Мексики – 1.3 млн. При этом, после событий 11 сентября 2001 года, доля Канады на американском рынке постоянно возрастала, а доля поставщиков с Ближнего Востока постоянно уменьшалась.