«Захватчики Уолл-стрит» и первая поправка к Конституции США

Через два месяца после того как движение «Захвати Уолл-стрит» начало охватывать Соединенные Штаты, трения между демонстрантами и местными властями стали нарастать. Полиция ликвидирует палаточные лагеря «захватчиков». Какими правами в этой ситуации обладают сами демонстранты и журналисты, освещающие эти события?

Первая поправка к Конституции США гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».

Значение Первой поправки настолько велико, что на ее основе американские суды признают допустимыми даже человеконенавистнические или кощунственные высказывания.

Более того, бывший член Верховного суда Уильям Дуглас как-то отметил, что свобода высказываний призвана «побуждать к спорам», что эффективнее всего достигается через усиление неудовлетворенности или даже «вызов чувства возмущения у людей».

По мнению законоведа Флойда Абрамса, участники движения «Захвати Уолл-стрит» пользуются своим законным правом на протест. Однако, подчеркивает он, способы проведения протеста не обязательно находятся под защитой Конституции: «Не думаю, что первая поправка охватывает ситуацию, когда большое количество людей занимают значительную площадь и, по сути, говорят: это наше место, остальные жители города не имеют к нему отношения, мы здесь останемся, что-нибудь установим и будем жить».

По словам Абрамса с точки зрения закона, демонстранты не имеют права препятствовать работе бизнесов, перекрывать дороги или использовать общественные ресурсы. Ограничения свободы слова могут касаться времени, места и способа протеста и исторически использовались для защиты прав других людей.

«Могут вводиться ограничения на то, где вы можете выступать и как долго вы можете выступать в конкретном месте, потому что другие люди, возможно, также хотят выступить или хотят спать или заниматься чем-то другим», – говорит он.

А как насчет журналистов, которые освещают акции протеста? Могут ли власти разгонять их вместе с демонстрантами?

Том Фидлер – декан Колледжа коммуникаций Бостонского университета и бывший исполнительный редактор газеты Miami Herald. Он считает, что власти должны иметь возможность исполнять свои функции в интересах широкой общественности.

«Это значит, что они могут попросить журналистов не мешать работе полиции, – говорит Фидлер. – Что власти не могут делать, так это препятствовать журналистам информировать граждан».

Хотя первая поправка запрещает принимать законы, ограничивающие определенные свободы, по мнению Флойда Абрамса, ее нельзя рассматривать в отрыве от остального законодательства.

«Первая поправка – не единственный наш закон, – говорит он. – Действительно, этот закон вводит серьезные ограничения, но он не отвечает на все вопросы».

Поиск баланса между правами и их ограничениями – прерогатива суда, поясняет Абрамс.