В своей речи президент США Барак Обама заявил: «За последние годы Талибан и Аль-Кайда определили общие цели по свержению афганского правительства. Постепенно талибы начали устанавливать контроль над отдельными регионами Афганистана. Одновременно боевики Талибана планируют и осуществляют все более масштабные и смертельные террористические акты против народа Пакистана».
Выступая на слушаниях в Комитете по вооруженным силам Сената США, министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что контролируемые талибами местности могут снова стать убежищем для Аль-Кайды и местами базирования военизированных группировок, которые дестабилизируют обстановку в Пакистане: «Успех боевиков укрепит силы Аль-Кайды и откроет для террористической организации новые возможности для вербовки, сбора средств и проведения операций».
Мэтью Диринг, научный сотрудник программы исследований культуры и конфликтов в Центре повышения квалификации ВМФ США выражает несогласие с этим подходом: «Эти две структуры имеют взаимоисключающие стратегии и интересы, хотя и сотрудничают друг с другом на операционном уровне. Аль-Кайда пытается угрожать интересам Запада по всему миру и ставит своей задачей создание глобального Халифата. В свою очередь, Талибан – националистическое движение, лишь использующее лозунги джихада, которое желает изгнать «войска неверных», оккупирующих Афганистан».
Аналогичную позицию занимает Роберт Крюс, профессор Стэндфордского университета: «Безопасность США вновь увязывается с Афганистаном, несмотря на наличие серьезных доказательств того, что Аль-Кайда – распыленная и глобализованная террористическая сеть, которая не занимает определенную территорию, как это делают обычные вооруженные силы. Аналитики склонны считать, что Талибан и Аль-Кайда действуют независимо друг от друга и имеют различные, часто конкурирующие программы».
В своей речи Барак Обама не указал в числе основных задач новой стратегии – арест основателя и бессменного лидера Аль-Кайды Усамы Бен Ладена, который с 1996 года скрывается в Афганистане и районах Пакистана, примыкающих к афганской границе. Бен Ладен входит в число 10 наиболее опасных преступников, разыскиваемых ФБР. За информацию, которая приведет к его задержанию или уничтожению, обещана награда в размере $25 млн. Предыдущий президент США Джордж Буш постоянно подчеркивал, что одной из целей операции в Афганистане является поимка Бен Ладена.
Отвечая на вопрос «почему Барак Обама не заявил об этом в своей речи?», Брюс Ридел, старший научный сотрудник Института Брукингса подчеркнул: «Президент однозначно заявил, что наша цель – нанести поражение Аль-Кайде. Арест или уничтожение Бен Ладена – лишь часть процесса. Президент Обама достаточно мудр, он знает, что не стоит обещать арестовать кого-то, над кем мы не можем свершить правосудие на протяжении восьми лет».
Барак Обама также заявил о конкретных сроках проведения операции: «Направление в страну дополнительных войск США и союзников поможет нам ускорить передачу ответственности внутренним силам безопасности и позволит нам начать вывод войск из Афганистана в июле 2011 года. Аналогично нашей стратегии в Ираке, вывод войск будет организован со всей ответственностью и с учетом местных обстоятельств. Мы продолжим консультировать и оказывать содействие силам безопасности Афганистана с целью их долгосрочной эффективности. Между тем, у афганского правительства и народа не останется сомнений в том, что в конечном итоге ответственность за положение в стране будет возложена на них».
Мэтью Диринг считает, что установление временных рамок не вполне разумно: «Наличие этих рамок призвано подтолкнуть правительство Афганистана к решению проблемы своей легитимизации и может вынудить его серьезно сфокусироваться на налаживании диалога с Талибаном, что способно породить множество новых проблем. Установление временных рамок отвечает не интересам внешней политики США, а внутриполитическим интересам. Как гласит пословица, «у нас есть часы, но у них есть время». Превращение Афганистана в стабильную страну без Аль-Кайды потребует намного больше времени – возможно, десятилетия».
Старший аналитик в области национальной безопасности в исследовательском Центре за американский прогресс Кэролайн Вэдамс, наоборот, выражает одобрение решению Обамы указать временные границы в Афганистане: «Теперь все знают – на что стоит рассчитывать. Если бы он просто направил в Афганистан дополнительные войска, это, на мой взгляд, не позволило бы улучшить ситуацию».
Подполковник Рэймонд Миллен подчеркивает, что речь идет о «долговременных усилиях», поскольку конкретные сроки вывода американских войск будут зависеть от реальной ситуации в Афганистане. С ним согласен Хасиб Хумаюн, старший аналитик Института исследований войны: «Речь идет не о выводе всех войск в 2011 году, а лишь о начале их вывода. Необходимым условиям является уровень готовности афганской армии и ситуации на местах. Вывод американских войск будет проводиться не сразу, а постепенно – район за районом, провинция за провинцией».
В своей речи Барак Обама уделил большое внимание Пакистану: «Мы находимся в Афганистане, чтобы помешать злокачественной опухоли вновь поразить эту страну. Однако заболевание уже распространилось на пограничные районы Пакистана. Поэтому нам нужна стратегия, применимая по обе стороны границы». Новая стратегия предусматривает активное сотрудничество с Исламабадом.
Отвечая на вопрос «Голоса Америки» Кэролайн Вэдамс отметила: «У правительства Пакистана множество внутренних проблем. Кроме того, не стоит забывать, что ранее Пакистан рассматривал некоторые группы инсургентов в Афганистане, как потенциальную «страховку» против усиления Индии. Если Исламабад увидит, что США собираются уйти из Афганистана, а афганское правительство начинает ориентироваться на Индию, то у Пакистана будет немного причин отказаться от традиции поддержки этих групп».
По словам профессора Роберта Крюса, США собираются потратить значительные средства на финансирование вооруженных милиций, действующих в Афганистане, чтобы побудить их противостоять Талибану. Крюс критически относится к этому проекту: «На практике эти милиции никем не контролируются и могут использовать новые ресурсы для того, чтобы воевать друг с другом за контроль над теневой экономикой – например, производством и распространением наркотиков. В перспективе это способно привести к долговременным негативным последствиям».
Стоит добавить, что ранее аналогичная тактика была применена в Ираке, что позволило практически уничтожить иракский «филиал» Аль-Кайды и кардинально уменьшить количество террористических актов.