Курт Волкер, бывший посол США в НАТО (2008-2009), занимающий ныне пост директора Института международного лидерства Маккейна, прокомментировал корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» Наташе Мозговой нынешнее состояние американо-российских отношений в контексте нового глобального вызова со стороны радикальных исламистов, а также разногласий по поводу российского вмешательства в Украине.
Наташа Мозговая: “Исламское государство” угрожает как США, так и России. Видите ли вы возможность сотрудничества между странами по этому вопросу?
Курт Волкер: Это действительно так, что Россия и США разделяют озабоченность по поводу террористов – радикальных исламистов. Да, у них есть общий враг. Тем не менее, я считаю, что возможность реального сотрудничества здесь очень ограничена, с учетом всего остального, что сейчас происходит. Я думаю, что они будут заниматься этой угрозой по отдельности. Если США попытается сотрудничать с Россией, меня беспокоит то, что Россия может воспринять это как “зеленый свет” в других сферах, вроде Украины.
Я не уверен, что это мудро. Налицо существенный кризис, и нам стоит подумать о том, действительно ли мы хотим продолжать сотрудничать с Россией в других сферах, или же нам следует попытаться повлиять на ее поведение по одной проблеме, которая для нас так важна. Так что первый вопрос – насколько мудрой политикой является продолжение сотрудничества с Россией? Второй – если взглянуть на опыт сотрудничества с Россией, то он не столь впечатляющий. Возьмем, к примеру, Сирию и химическое оружие. Мы говорили о том, что Асад должен оставить свой пост, говорили о том, что он будет наказан за применение химического оружия. Однако после того, как мы заявили о «красной черте», президент, Конгресс и наши европейские союзники решили, что следовать этим путем мы все же не станем. А Россия действует как с целью вывоза химического оружия, так и с целью укрепления власти Асада. Этого ли мы хотели? Еще один пример: транзит грузов в Афганистан, который был представлен администрацией как результат политики “перезагрузки”. В действительности, мы достигли соглашения по поводу транзитов в Афганистан еще во время администрации Буша, причем мы платим России довольно много денег за эту возможность. Так что, как я думаю, Россия выигрывает от американской помощи в стабилизации Афганистана, да еще и получает от этого выгоду. Я бы не назвал это чисто сотрудничеством”.
Н.М.: Некоторые аналитики задаются вопросом, а не был ли прав Владимир Путин по поводу кризиса в Сирии, предупреждая о том, что сирийская оппозиция представляет собой взрывоопасную смесь…
Курт Волкер: Я думаю, основной причиной того хаоса, в котором мы оказались сейчас, является неспособность действовать два года назад, когда было ясно: – Асад будет воевать против своего народа, и может победить, утопив его в крови. Мы знали, что в тот момент надо было вмешаться, чтобы защитить гражданское население. На тот момент погибли всего 9000 человек. Это было много, но куда меньше чем сто тысяч погибших, которых мы имеем сегодня. Если бы мы действовали тогда, я считаю, мы могли бы предотвратить радикализацию оппозиции, и в Сирии мог начаться иной переходный период. А сейчас страна в руинах, умеренная оппозиция не сумела заручиться поддержкой населения и преуспеть на поле боя – в особенности «Свободная сирийская армия». И наиболее радикальные элементы – «Фронт Аль-Нусра» и «Исламское государство» – получили серьезную поддержку и финансирование, благодаря их жестокости и готовности воевать. И сегодня мы стоим перед лицом гораздо более серьезного вызова, нежели несколько лет назад”.
Н.М.: Чего вы ожидаете от новой стратегии президента Обамы в отношении “Исламского государства”?
Курт Волкер: “Белый дом уже сделал несколько предварительных заявлений по поводу того, что ожидается в речи президента. И мне кажется ясным, что Обама собирается придерживаться линии демонстрации того, что он воспринимает эту угрозу серьезно и собирается предпринять меры, избегая при этом полномасштабной войны на Ближнем Востоке с применением наземных войск. Он пытается, чтобы это выглядело как наши контртеррористические операции в других регионах – авиаудары, возможно, использование дронов, оказание помощи союзникам в регионе. Меня беспокоит то, что это выглядит как частичная стратегия. Это не выглядит так, как если бы мы решили: – окончательной задачей является уничтожение «Исламского государство», и начали обдумывать способы, что для этого потребуется. Вместо этого получается – мы решили, какие шаги мы готовы предпринять, а потом посмотреть, что из этого получится”
Н.М.: Опасаетесь ли вы того, что речь идет о постепенном расширении миссии?
Курт Волкер: «Иногда постепенное расширение миссии – это то, что нужно, в особенности, когда первые шаги недостаточны. Но в данном случае это действительно повод для беспокойства, потому что постепенное расширение миссии является свидетельством того, что мы не осмыслили все стратегически. Мы просто делаем шаги по эскалации, иногда это уже неэффективно. Я бы хотел видеть подход – «мы не исключаем никаких вариантов». Какие возможности у нас есть? Каков наиболее эффективный способ нанести поражение «Исламскому государству»? И далее придерживаться этого варианта”.
Н.М.: Не послужит ли это на руку исламским радикалам во всем мире, если «Исламское государство» сможет заявить – “мы воюем с Америкой”?
Курт Волкер: “Не думаю, что нам надо беспокоиться на этот счет, я считаю – они уже воюют с Америкой. Мы знаем – это то, чего они хотят, и они будут пытаться атаковать нас любыми способами, они об этом уже заявили. Они убили американских журналистов. Они поддерживают контакты с мексиканскими наркокартелями. И они попытаются найти способы атаковать нас. И с нашей стороны, умнее всего будет осознавать это, понимать и исследовать ситуацию, добывать разведданные – и атаковать их напрямую, пока их угрозы не воплощены в жизнь”.
Итоги саммита НАТО
Н.М.: Как далеко, по вашему, НАТО готова пойти в отношении кризиса в Украине? Президент Обама дал понять, что США не намерены ввязываться в вооруженное противостояние с Россией по поводу Украины…
Курт Волкер: “Я думаю, что это является одним из ключевых результатов саммита НАТО – мы увидели, что НАТО предлагает значительный пакет поддержки балтийским республикам и Польше, давая тем самым понять, что готовность защитить членов НАТО крепка и очень реальна. Но оборотной стороной этого является то, чего НАТО не сделала в отношении Украины – не пообещала предоставить советников Министерству обороны, не предложила учения для военных, не предоставила снаряжения, ничего не сказала о военной поддержке Украины. К сожалению, я думаю, что президент Путин воспримет это как “зеленый свет”, что он может продолжать дестабилизировать Украину без какого-либо серьезного отпора со стороны НАТО.
Н.М.: Является ли это адекватным ответом?
Курт Волкер: Я не думаю, что это адекватный ответ, потому что мы заинтересованы в сохранении мира и стабильности в Европе, мы заинтересованы в сохранении территориальной целостности и суверенитете государств, в сохранении порядка, который существовал там начиная с 1990-го. Я считаю, что если бы России дали серьезный отпор - вероятно, они пошли бы на попятный. Но пока мы продолжаем посылать сигнал, что не будем реагировать - думаю, это дает президенту Путину стимул продолжать вмешательство в Украину.
Н.М. Несколько официальных представителей НАТО высказались в том ключе, что альянс придерживается политики “открытых дверей” в отношении Украины, однако членство для Украины при этом не обсуждается.
Курт Волкер: У этого есть две причины. Первая – это то, что страны могут стремиться к членству, но политикой НАТО всегда было то, что они должны соответствовать стандартам альянса – демократия, рыночная экономика, верховенство права, совместимость с НАТО, вклад в совместную безопасность, гражданский контроль над армией, хорошие отношения с соседними странами. На данном этапе, никто не может сказать, что Украина готова к членству в НАТО, или что такие страны, как Грузия, готовы к этому сегодня. Есть еще один элемент: отсутствие готовности со стороны европейских союзников противостоять России. И до тех пор Россия продолжает дестабилизацию Украины, посылая туда своих солдат и ведя реальные боевые действия внутри страны – члены НАТО также боятся брать на себя больше обязательств в отношении Украины, чтобы не оказаться в ситуации прямого конфликта с Россией. В результате, начиная с 2008-го года, никто не обсуждает серьезно возможность вступления Украины в НАТО.
Н.М.: Окажет ли кризис в Украине долгосрочное влияние на НАТО?
Курт Волкер: Трудно сказать. Пока прошло слишком мало времени, и этот саммит в некотором смысле вызывает разочарование, – из-за того, что не было сделано больше в отношении самого серьезного кризиса безопасности, который происходит в Европе сегодня. С другой стороны – это самый серьезный разговор из тех, что состоялись до сих пор между членами альянса по поводу вызова, представляемого Россией, подтверждения приверженности выполнению Пятой статьи устава НАТО о коллективной самообороне, а также на тему увеличения расходов на оборону в нескольких странах. Так что, несмотря на то, что речь не идет о программе-максимум, я считаю – мы уже давно не видели в НАТО такой серьезности в отношении целей организации. Я надеюсь, что это и будет направлением альянса, если Россия будет продолжать дестабилизировать обстановку в Украине и поощрять подрывную деятельность”.