Свобода прессы-2017: в Украине происходят положительные изменения

КИЕВ – В Украине зафиксированы положительные изменения для сферы деятельности средств массовой информации после смены правительства в 2014. Однако Украина продолжает находиться в категории частично свободных стран в рейтинге «Свобода прессы-2017», который 28 апреля публикует американская правозащитная организация Фридом Хаус (Freedom House).

К основным событиям, которые повлияли на деятельность украинских средств массовой информации, эксперты относят изменения в административной сфере, приватизации государственных СМИ, а также продолжающиеся угрозы в адрес журналистов.

«Медиа-среда Украины значительно улучшилась после смены правительства в 2014 году, и реформы, которые еще продолжаются, продолжают совершенствовать законодательные условия для журналистов и информационных агентств. Тем не менее, есть несколько проблем, которые остаются актуальными, в том числе неоправданное политическое вмешательство в содержание информационного контента, а также насилие, преследование и другие противоправные действия против журналистов», – подчеркивается в разделах доклада об Украине.

Авторы доклада сообщают, что в ноябре 2016 года украинское правительство утвердило план приватизации 244 печатных СМИ с целью обеспечить редакционную независимость этих изданий от государственного влияния.

За последние три года наблюдений Украина находилась в категории частично свободных стран. Доклад «Свобода прессы-2017» с эпиграфом «Темные горизонты свободы СМИ» охватывает период с 1 января по 31 декабря 2016.

Показатели Украины, начиная с 2002 года в докладах Фридом Хаус о развитии свободы прессы, фиксировались на уровне не ниже 53 процентов. Трижды за этот период – в 2014 (63%), 2003(67%), 2004 (68%), Украину причисляли к категории стран с несвободной прессой.

По методологии Фридом Хаус, к категории стран со свободной прессой относятся государства, набравшие от 0 до 30 процентов, к частично свободной прессе те, результат которых составляет от 31 до 60 процентов, и к несвободным причисляют страны, получившие 61-100 процентов.

В докладе «Свобода прессы-2017» из бывших постсоветских республик Украина (53%), Грузия (50%), и Молдова (56%) находятся в категории частично свободных стран. Россия, Беларусь, Армения, Азербайджан, республики Центральной Азии находятся в категории несвободных стран. Страны Прибалтики – Эстония, Латвия и Литва – отнесены к категории свободных стран.

О Крыме, запретах и свободе прессы в мире

Вместе с тем, в пресс-релизе подчеркивается, что в ответ на «дезинформацию со стороны прокремлевской прессы, украинская власть, как и раньше, продолжает ограничивать доступ к многочисленным российским средствам массовой информации и запрещать въезд в страну десяткам российских журналистов».

На протяжении последних трех лет, ситуацию со свободой прессы на аннексированном крымском полуострове Фридом Хаус выносит для отдельного рассмотрения в десятку стран и территорий с наихудшим рейтингом в мире.

В докладе отмечается, что только тринадцать процентов населения мира пользуется достижениями свободой прессы, «в которой освещения политических новостей заслуживает доверия, гарантирована безопасность журналистов, вмешательства государства в работу СМИ является минимальным, а пресса не испытывает тягостного правового или экономического давления».

«42 процента населения мира имеют частично свободную прессу. 45 процентов живут в странах, где медиа-среда является несвободной», – отмечается в отчете.

«Жестокие атаки на журналистику фактов, которые мы сейчас видим, представляют опасность для свободы прессы во всем мире», – подчеркивает президент Фридом Хаус Майкл Абрамовиц в комментарии к публикуемому докладу.

Фридом Хаус – американская неправительственная организация, со штаб-квартирой в Вашингтоне. Организация поддерживает демократические изменения в мире, наблюдает за развитием статуса свободы и выступает за демократию и права человека.

Реалии украинских медиа: от позитива до негатива развития

Руководитель правовых проектов Института массовой информации Роман Головенко считает, что позитивные и негативные процессы, развивавшиеся в 2017 году в украинской медиа-среде, «уравновесили» и повлияли на оценки развития свободы прессы.

«Есть и позитив: прозрачность корпоративной собственности, запущены процессы разгосударствления прессы, идет процесс создания общественного вещания. К негативам относится убийство журналиста Павла Шеремета, ситуация с публикацией персональных данных журналистов на сайте “Миротворец”, который связывают с МВД. Эти позитивы и негативы уравновешивают друг друга, и поэтому нет продвижения Украины в этой сфере», – говорит Роман Головенко корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Цитата из доклада Фридом Хаус о запрете для российских журналистов, по мнению Романа Головенко требует детального объяснения.

«Фридом Хаус считает, что это есть негативный фактор с ограничением в СМИ, когда украинские правоохранительные органы применяют запрет, подчеркивают, что запретили, например, въезд российскому журналисту. Но на самом деле – если у такого сотрудника СМИ его профессиональная деятельность – это формальный статус, а он выполняет работу пропагандиста, работая журналистом, то, вероятно, власти нужно подчеркивать, что такой персоне запрещают въезд, как гражданину другого государства, в целях защиты национальной безопасности Украины», – утверждает Роман Головенко.

Он считает, что подобная формулировка позволила бы точнее понимать деятельность журналистов и «смягчила» бы оценки международных правозащитных организаций в сфере развития свободы прессы.

«В таком случае, запрет на въезд – это ограничение для нежурналистской деятельности, но, называя вещи своими именами, в связи с пропагандисткой детальностью; такая формулировка смягчила бы понимание ситуации» – подчеркивает Роман Головенко.

О новых реалиях для украинских журналистов

Глава общественной организации и шеф-редактор портала Детектор Медиа Наталья Лигачева считает, что «безусловным минусом», повлиявшим на рейтинги свободы прессы в докладе Фридом Хаус является убийство Павла Шеремета.

«И то, что оно никак не расследовано. Поджог телеканала “Интер”, и непонятно, что там на самом деле происходило, публикации фамилий журналистов на сайте “Миротворец”, и обозначение их как пособников террористов. Можно спорить о персональных данных журналистов, опубликованных на “Миротворце”, но любая публикация в контексте того, что журналисты – пособники террористов, подвергает их опасности», – говорит Наталья Лигачева корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Она отмечает, что в Украине продолжаются нападения на журналистов. Однако в отличие от времен Виктора Януковича, эти нападения совершают не правоохранительные органы, или «титушки», нанятые политиками, а «агрессивные граждане, представители частного бизнеса».

«И в медиа мы видим внешний плюрализм, каждый телеканал или издание ведет свою редакционную политику, в эфире звучат предельно разные и противоположные точки зрения. Другое дело, что многие телеканалы принадлежат олигархам, мы не видим внутреннего плюрализма в журналистских коллективах, но речь о внешнем плюрализме – достаточно прочесть или посмотреть контент нескольких изданий и увидеть разную точку зрения на события», – подчеркивает Наталья Лигачева.

Она еще раз напоминает о том, что в Украине до сих пор остаются нераскрытыми убийства Павла Шеремета и Олеся Бузины.

«В прошлом году было убийство Павла Шеремета и есть вопросы по убийству Олеся Бузины в позапрошлом году. И оно до сих пор не раскрыто. Есть сомнения некоторых правозащитных организаций – являлся Олесь Бузина журналистом, но, тем не менее, вопросы остаются», – утверждает Наталья Лигачева.