Зачем России вертолетоносцы, предназначенные для действия в теплых морях?
МОСКВА – Группа американских законодателей призвала Францию отменить продажу России двух современных вертолетоносцев типа «Мистраль», предложив, чтобы вместо этого их купило или взяло в лизинг НАТО, передало агентство Рейтер со ссылкой на послание конгрессменов США генсеку НАТО Андерсу Фог Расмуссену.
«Такой шаг очень четко даст понять президенту России Владимиру Путину, что союзники по НАТО не собираются терпеть его безрассудные шаги или создавать для них новые возможности», – говорится в письме законодателей.
По их мнению, закупка кораблей НАТО повысит потенциал альянса на фоне сокращения оборонных расходов многими государствами-членами, а также придаст уверенности партнерам НАТО в Центральной и Восточной Европе.
Среди подписавших письмо – ведущий демократ в комитете Палаты представителей по международным делам Элиот Энгел, председатель делегации США в Парламентской ассамблее НАТО Майкл Тернер и ведущий демократ в подкомитете Палаты представителей по Европе Уильям Китинг.
Директор информационного бюро НАТО при посольстве Бельгии в Москве Роберт Пшель в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» сказал, что ему известно о письме американских конгрессменов Расмуссену, но в штаб-квартире НАТО пока никак не комментируют ситуацию.
Вертолетоносцы преткновения
В свою очередь российский военный обозреватель, полковник в отставке Виктор Литовкин скептически отнесся к перспективам обращения американских конгрессменов.
«Дело в том, что НАТО своего флота как такового не имеет, – сказал он в интервью «Голосу Америки». – Это объединение вооруженных сил различных государств под выполнение той или иной задачи. Поэтому НАТО как организация не может купить, перекупить или арендовать «Мистрали»».
По его мнению, американские сенаторы должны были это знать.
«Жаль, что не знают, – добавил военный обозреватель. – В принципе, такую сделку при желании могла бы осуществить какая-то отдельная страна, которая входит в НАТО и имеет ВМФ, но подобные корабли мало кому нужны. Они весьма специфические».
Но насколько подобные вертолетоносцы необходимы России?
На взгляд Литовкина, они, возможно, и «совсем даже не нужны».
«Мистрали» предназначены как бы для заморских операций, – пояснил он. – Подобные операции российский ВМФ не предусматривает. В российской военной доктрине нет задачи высаживаться на чужие берега, занимать чужие территории, и Россия этого не собирается делать в принципе».
Вашингтон и некоторые европейские партнеры давно призывают Париж пересмотреть вопрос о поставках высокотехнологичного военного оборудования Москве после действий России в Украине, включая аннексию Крыма.
Российский политолог и военный аналитик Александр Гольц менее категоричен. В беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» он отметил, что вокруг «Мистралей» велись широкие дискуссии еще до аннексии Крыма.
«Эти споры не случайны, поскольку они воплощают другую философию войны на море, – считает Гольц. – Россия получила в наследство советский надводный флот, сориентированный на одну задачу – он должен был обеспечить защиту атомных подводных ракетоносцев, чтобы те смогли нанести удар ядерными ракетами по противнику в нужный момент».
По его словам, «Мистраль» воплощает философию, подразумевающую то, что называется проекцией силы.
«Российские адмиралы не были в восторге от того, что на них навешивают новые задачи, что им надо придумывать новую стратегию и тактику и так далее, – констатировал аналитик. – Не в восторге был и ВПК, которому было указано, что они такие корабли производить не могут».
Вместе с тем Гольц согласен, что одной из целей представителей РФ при заключении контракта на поставку «Мистралей» было получение новых технологий.
«Конечно, в условиях, когда мы идем к конфронтации, это раздражает США», – резюмировал он.
Виктор Литовкин согласен, что осваивать такие корабли и получать технологию их производства в целом для страны полезно.
«Использовать эти вертолетоносцы как корабли управления тоже целесообразно, – продолжил он. – Но все же «Мистрали» предназначены для действия в теплых морях, а у России таких нет за исключением Черного моря. При этом ранее было заявлено, что оба «Мистраля» должны придти на Тихий океан. Там очень серьезные шторма, сложная роза ветров и как поведут себя корабли в тех местах, никто не знает».
Эксперт указал на еще одну серьезную проблему, связанную с «Мистралями»: «Они слабо вооружены. Поэтому вооружение, особенно противоздушное, противокорабельное на них будут устанавливать на российских верфях в Санкт-Петербурге. К тому же французские вертолетоносцы, по идее, должны действовать в группировке кораблей. А в России такие группировки только будут создаваться в перспективе».
Откажутся ли французы от денег?
Франция, несмотря на давление Вашингтона, неоднократно заявляла, что намерена довести сделку с Россией до конца, поскольку ее отмена больше навредит Парижу, чем Москве. Контракт стоимостью 1,66 миллиарда долларов позволяет создать много рабочих мест и предусматривает возможность закупки еще двух современных кораблей.
И все-таки, может ли сегодня Париж изменить свою позицию? Как кажется Литовкину, говорить об этом не приходится.
«Россия уже оплатила большую часть стоимости вертолетоносцев, – подчеркнул он. – В случае срыва контракта по вине Франции ей придется вернуть деньги и еще выплатить серьезную неустойку. Кто будет компенсировать эти деньги Парижу и судостроительному заводу, непонятно. Американцы ведь не собираются этого делать».
Как ему представляется, французы будут на словах заявлять, что готовы пересмотреть контракт, но на самом деле пересматривать его не намерены.
«К слову, Россия ведь может и сама построить такие корабли, – утверждает Литовкин. – К тому же были соответствующие предложения со стороны Южной Корее, Португалии, Испании. Поэтому большой беды не будет, если французы вдруг откажутся от контракта».
Александр Гольц также выразил сомнение, что Франция откажется от поставок вертолетоносцев.
«Тогда ей потребуется найти 2 миллиарда евро на уже построенные «Мистрали», и она рискует оказаться ввергнутой в бесконечные судебные разбирательства, – полагает он. – Поскольку значительная часть работ по этим кораблям проделана на российских верфях».
«Мистраль» способен нести 16 вертолетов, четыре десантных плавучих средства, 60 единиц бронетехники, 13 танков и до 700 солдат.
«Такой шаг очень четко даст понять президенту России Владимиру Путину, что союзники по НАТО не собираются терпеть его безрассудные шаги или создавать для них новые возможности», – говорится в письме законодателей.
По их мнению, закупка кораблей НАТО повысит потенциал альянса на фоне сокращения оборонных расходов многими государствами-членами, а также придаст уверенности партнерам НАТО в Центральной и Восточной Европе.
Среди подписавших письмо – ведущий демократ в комитете Палаты представителей по международным делам Элиот Энгел, председатель делегации США в Парламентской ассамблее НАТО Майкл Тернер и ведущий демократ в подкомитете Палаты представителей по Европе Уильям Китинг.
Директор информационного бюро НАТО при посольстве Бельгии в Москве Роберт Пшель в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» сказал, что ему известно о письме американских конгрессменов Расмуссену, но в штаб-квартире НАТО пока никак не комментируют ситуацию.
Вертолетоносцы преткновения
В свою очередь российский военный обозреватель, полковник в отставке Виктор Литовкин скептически отнесся к перспективам обращения американских конгрессменов.
«Дело в том, что НАТО своего флота как такового не имеет, – сказал он в интервью «Голосу Америки». – Это объединение вооруженных сил различных государств под выполнение той или иной задачи. Поэтому НАТО как организация не может купить, перекупить или арендовать «Мистрали»».
По его мнению, американские сенаторы должны были это знать.
«Жаль, что не знают, – добавил военный обозреватель. – В принципе, такую сделку при желании могла бы осуществить какая-то отдельная страна, которая входит в НАТО и имеет ВМФ, но подобные корабли мало кому нужны. Они весьма специфические».
Но насколько подобные вертолетоносцы необходимы России?
На взгляд Литовкина, они, возможно, и «совсем даже не нужны».
«Мистрали» предназначены как бы для заморских операций, – пояснил он. – Подобные операции российский ВМФ не предусматривает. В российской военной доктрине нет задачи высаживаться на чужие берега, занимать чужие территории, и Россия этого не собирается делать в принципе».
Вашингтон и некоторые европейские партнеры давно призывают Париж пересмотреть вопрос о поставках высокотехнологичного военного оборудования Москве после действий России в Украине, включая аннексию Крыма.
Российский политолог и военный аналитик Александр Гольц менее категоричен. В беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» он отметил, что вокруг «Мистралей» велись широкие дискуссии еще до аннексии Крыма.
«Эти споры не случайны, поскольку они воплощают другую философию войны на море, – считает Гольц. – Россия получила в наследство советский надводный флот, сориентированный на одну задачу – он должен был обеспечить защиту атомных подводных ракетоносцев, чтобы те смогли нанести удар ядерными ракетами по противнику в нужный момент».
По его словам, «Мистраль» воплощает философию, подразумевающую то, что называется проекцией силы.
«Российские адмиралы не были в восторге от того, что на них навешивают новые задачи, что им надо придумывать новую стратегию и тактику и так далее, – констатировал аналитик. – Не в восторге был и ВПК, которому было указано, что они такие корабли производить не могут».
Вместе с тем Гольц согласен, что одной из целей представителей РФ при заключении контракта на поставку «Мистралей» было получение новых технологий.
«Конечно, в условиях, когда мы идем к конфронтации, это раздражает США», – резюмировал он.
Виктор Литовкин согласен, что осваивать такие корабли и получать технологию их производства в целом для страны полезно.
«Использовать эти вертолетоносцы как корабли управления тоже целесообразно, – продолжил он. – Но все же «Мистрали» предназначены для действия в теплых морях, а у России таких нет за исключением Черного моря. При этом ранее было заявлено, что оба «Мистраля» должны придти на Тихий океан. Там очень серьезные шторма, сложная роза ветров и как поведут себя корабли в тех местах, никто не знает».
Эксперт указал на еще одну серьезную проблему, связанную с «Мистралями»: «Они слабо вооружены. Поэтому вооружение, особенно противоздушное, противокорабельное на них будут устанавливать на российских верфях в Санкт-Петербурге. К тому же французские вертолетоносцы, по идее, должны действовать в группировке кораблей. А в России такие группировки только будут создаваться в перспективе».
Откажутся ли французы от денег?
Франция, несмотря на давление Вашингтона, неоднократно заявляла, что намерена довести сделку с Россией до конца, поскольку ее отмена больше навредит Парижу, чем Москве. Контракт стоимостью 1,66 миллиарда долларов позволяет создать много рабочих мест и предусматривает возможность закупки еще двух современных кораблей.
И все-таки, может ли сегодня Париж изменить свою позицию? Как кажется Литовкину, говорить об этом не приходится.
«Россия уже оплатила большую часть стоимости вертолетоносцев, – подчеркнул он. – В случае срыва контракта по вине Франции ей придется вернуть деньги и еще выплатить серьезную неустойку. Кто будет компенсировать эти деньги Парижу и судостроительному заводу, непонятно. Американцы ведь не собираются этого делать».
Как ему представляется, французы будут на словах заявлять, что готовы пересмотреть контракт, но на самом деле пересматривать его не намерены.
«К слову, Россия ведь может и сама построить такие корабли, – утверждает Литовкин. – К тому же были соответствующие предложения со стороны Южной Корее, Португалии, Испании. Поэтому большой беды не будет, если французы вдруг откажутся от контракта».
Александр Гольц также выразил сомнение, что Франция откажется от поставок вертолетоносцев.
«Тогда ей потребуется найти 2 миллиарда евро на уже построенные «Мистрали», и она рискует оказаться ввергнутой в бесконечные судебные разбирательства, – полагает он. – Поскольку значительная часть работ по этим кораблям проделана на российских верфях».
«Мистраль» способен нести 16 вертолетов, четыре десантных плавучих средства, 60 единиц бронетехники, 13 танков и до 700 солдат.