По мнению многих политологов в США, новой администрации Белого дома после выборов 2016 года придется иметь дело с исламским терроризмом и недружелюбными лидерами Ирана, России и других государств мира. Средоточием этих проблем остается Ближний Восток.
Ближний Восток десятилетиями представляет собой для Америки клубок сложных задач. Первая проблема – это отношения с Ираном, который пытается доминировать в ближневосточном регионе. Не далее как в минувшую среду высокопоставленные представители администрации Обамы подверглись резкой критике на Капитолии. Белый дом, по словам законодателей, занимает по отношению к Тегерану недостаточно жесткую позицию. В частности, от администрации требуют большей настойчивости в вопросе о постоянном допуске международных инспекторов на иранские ядерные объекты.
Сейчас уже никто не отрицает, что отменять санкции, введенные против Ирана, нужно поэтапно, и только если власти Исламской Республики выполняют условия ядерного договора. Однако между демократами и республиканцами в Конгрессе существуют сильные разногласия по поводу того, какие меры следует предпринять, если Тегеран нарушит достигнутые соглашения.
По мнению члена Палаты Представителей демократа Талси Габбард, худшее, что американские законодатели могут сделать, решая ближневосточные проблемы, – это позволить себе опуститься на уровень межпартийных распрей. Особенно в свете приближающихся президентских выборов: «Наша обязанность в роли членов Конгресса заключается в том, чтобы трудиться над решением проблем независимо от того, что происходит в предвыборной гонке, и сотрудничать с президентом до тех пор, пока на его место не приходит новый президент. Так что мы не собираемся сбавлять обороты по мере того как кампания ширится, потому что многие вопросы национальной безопасности требуют безотлагательного решения и немедленных действий».
Другая, быть может, еще более сложная ближневосточная проблема – это борьба против ИГИЛа, или самопровозглашенного «Исламского государства». Здесь, позиции Белого дома и Конгресса США совпадают: ИГИЛ и идеология терроризма, которая им движет, это – реальная угроза.
Начиненный взрывчаткой бронированный грузовик, за рулем которого сидит фанатик-шахид, становится эффективным оружием террора, если направить его на оживленный городской перекресток или важное административное здание. Остановить такую бомбу на колесах можно с помощью американских противотанковых гранатометов. Но каждый из них стоит полторы тысячи долларов и, к тому же, одноразовый.
Другой способ борьбы с ИГИЛом – авиаудары по позициям группировки. Но и здесь, только 16% самолетов коалиции союзников, отправляющихся на боевой вылет, наносят удар по исламистам. В остальных случаях атака отменяется или из-за того, что точную цель не удалось установить, или из-за угрозы гибели мирного населения.
Еще один важный аспект – это идеологическая война. Так в Ираке агитационная кампания джихадистов вносит раскол в основные этнические и религиозные группы. Кроме того, шиитское правительство позволяет себе дискриминационные действия как в отношении суннитского, так и курдского меньшинств. Каждая распря внутри иракских общин открывает для т. н. “Исламского государства” возможность вербовать в свои ряды новых воинов джихада.
Таким образом, по мнению части американских законодателей, включая депутата Палаты представителей Талси Габбард, главная задача в отношениях с Ираном – это заставить его власти неукоснительно соблюдать условия достигнутых соглашений. Что же касается противостояния с ИГИЛом, то здесь впереди – годы и годы напряженных усилий. Проблемы между США и Россией, на этом фоне, хотя и являются серьезными, но уже не кажутся такими неразрешимыми.