Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека будет заниматься самым широким кругом вопросов – судебной реформой, законом «О полиции», столкновениями оппозиционеров с милицией, проблемой детей-сирот, вторым приговором по делу Ходорковского-Лебедева и делом Сергея Магнитского. Об этом в понедельник на пресс-конференции в «Московском Комсомольце» заявил Михаил Федотов, глава Совета. Федотов, профессиональный юрист, является, в частности, одним из авторов российского Закона о СМИ.
Совет официально начал работу 1 февраля этого года. Уже на первом заседании Совета в Екатеринбурге Федотов и его коллеги передали президенту Медведеву множество предложений, важных, по их мнению, для страны. Дмитрий Медведев, в частности, поддержал намерение Совета провести экспертизу по делу Ходорковского-Лебедева.
В понедельник на пресс-конференции член Совета Тамара Морщакова пообещала не затягивать экспертизу, хотя по второму делу Ходорковского-Лебедева очень много, как она выразилась, «макулатуры» – всего оно насчитывает около двухсот томов.
Совет также намерен провести экспертизу по делу Сергея Магнитского. Тамара Морщакова пообещала, что это займет не более месяца. Михаил Федотов, в свою очередь, сказал, что Совет будет встречаться в этом году с президентом три раза, и что к каждой такой встрече необходимо иметь конкретные предложения – поэтому дел у Совета очень много.
Следует отметить, что для развития гражданского общества в России также была сформирована российско-американская рабочая группа по гражданскому обществу.
Прислушаются ли к новому Совету?
В Совет по развитию гражданского общества и правам человека вошли авторитетные люди, но существуте ли у Совета возможность осуществлять собственные рекомендации?
Из слов Михаила Федотова и самого названия Совета («при президенте») понятно, что наработки Федотова и его коллег будет использовать в первую очередь президент РФ. Можно ли в таком случае рассчитывать на президента, когда дело доходит до таких сложных и политизированных вопросов, как дело Ходорковского или Химкинский лес?
На эти вопросы корреспонденту «Голоса Америки» попыталась ответить член Совета Елена Николаева. Она считает, что в спор о строительстве дороги Москва-Петербург через лес «вмешались слишком поздно». Но тут же заметила: «Если бы мы в свое время не запустили сам процесс, чтобы остановить эту стройку, я думаю, и вы бы этому не так много внимания уделяли, и общественность об этом бы мало знала».
«В чем особенность работы нашего совета? – продолжила она. – Мы постоянно возвращаемся к тем вопросам, которые мы ставили. Это не значит, что мы сказали и забыли». К этому она добавила, что президент предложил устраивать «разбор полетов» – обсуждать выполнение его поручений. Это, по словам Елены Николаевой, будет способствовать «повышению эффективности работы Совета».
О самом лесе она сказала: «Действительно, уже вырублено достаточно большое количество леса, и мы выбирали, как сказал президент, из худшего и очень плохого.
И когда стало понятно, что ущерб нанесен природе, было поздно, теперь важно его нивелировать». По ее словам, вместо каждого срубленного дерева посадят пять. «За всю историю постсоветского периода я не помню ни одного решения по такому вопросу», – призналась Николаева.
В заключение она сказала: «Одно из решений президента состоит в том, чтобы впредь начало таких крупных проектов предварительно проходило очень серьезную апробацию и на профессиональном уровне, и на уровне обсуждения с гражданским обществом. Говорить, что все было неэффективно и с Химкинским лесом ничего не удалось, я считаю, неправильно, это просто некорректно».
Коллега Елены Николаевы Валентин Гефтер на это возразил: «Президент признал, что решение по Химкинскому лесу было под большим давлением местных властей и, таким образом, согласился с нашей оценкой, что был шанс вырубку предотвратить.
Мы проводили слушания под эгидой Эллы Александровны (Памфиловой – В.Л.), вот этого мы не дожали, и те темы, которые мы сегодня поднимаем, должны дожиматься – и в открытую, и в закрытую». «Хотел он (президент – В.Л.) этого или не хотел, но он признал, что это большая ошибка», – считает Гефтер.
Следует отметить, что, как сообщал корреспондент «Голоса Америки», на слушания Общественной палаты по вопросу о Химкинском лесе в июне прошлого года почти никто из чиновников не явился. Как сделать так, чтобы у чиновников не было возможности проигнорировать претензии со стороны новоиспеченного Совета, когда такие возникнут?
На этот вопрос ответил Валентин Гефтер: «Мы очень не довольны тем форматом, в котором многие общественные слушания проходят. Председатель нашего совета как раз ставил перед нами вопрос, можем ли мы создать какую-то модель общественных слушаний. Вопрос непростой, нельзя все зарегулировать, но все-таки надо сделать так, чтобы слушания в Палате или Совете проходили так, чтобы чиновники не могли улизнуть от обсуждения».
В Совете созданы рабочие группы по самым разным общественным проблемам. Подробнее об этом можно будет узнать на специальном сайте Совета president-sovet.ru, который начнет работать примерно через 10 дней.