Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал высокомерными высказывания посла Майкла Макфола о позиции США по вопросу противоракетной обороны.
«Вчера наш коллега – посол США – очень аррогантно заявил, что изменений по ПРО не будет, хотя, казалось бы, посол – друг государства – должен понимать, что нужно учитывать интересы соответствующего государства», – цитируют Лаврова российские СМИ в среду 4 апреля.
Напомним, накануне Майкл Макфол в интервью РИА «Новости» сообщил, что США намерены строить такую систему ПРО, «которая нужна нам для защиты наших союзников и нас самих от реальных ракетных угроз». По словам американского посла в России, Вашингтон не примет «никаких ограничений в этой области, потому что безопасность наших граждан и союзников является нашим главным приоритетом».
Как пишут некоторые политологи, попытка администрации США вернуть процесс «перезагрузки» в правильное русло, отправив послом в Москву фигуру политически нейтральную – бывшего профессора Стэнфордского университета Майкла Макфола, похоже, не увенчалась успехом.
С первых дней пребывания в российской столице на Макфола обрушилась волна критики. Вначале это были государственные СМИ, обвинявшие новоиспеченного американского посла в экспорте демократии и финансировании оппозиционных партий и движений, а теперь это самые высокопоставленные российские чиновники.
«Мне кажется, что сейчас еще рано говорить о том, что кроется за такой реакцией на Макфола, – считает Питер Ставракис, профессор политологии при Национальном университете обороны США. – Возможно, что эта атака не связана с ним лично. Данное поведение [российских СМИ и официальных лиц] может быть частью тщательно спланированной кампании. Об этом мы должны спросить российских чиновников».
По мнению Ставракиса, если такая кампания имела бы место, и если бы российское руководство хотело изменить политический курс в отношении США, то первым человеком, который бы подвергся давлению, был бы посол.
В свою очередь, вице-президент Атлантического совета Деймон Уилсон утверждает, что риторика Макфола в вопросе ПРО полностью соответствует позиции США.
«Основываясь на оценке уровня иранской ракетной угрозы, США приняли решение сотрудничать с союзниками по НАТО в создании европейской ПРО, используя поэтапный адаптивный подход. Мы еще раз заявляем, что это все делается для того, чтобы обезопасить себя и своих союзников», – отметил он в комментарии для «Голоса Америки».
По словам Уилсона, вместо постоянных возражений против планов строительства американской ПРО Москве, во-первых, стоило бы «удвоить усилия с тем, чтобы не допустить разработку Ираном более точных ракет дальнего радиуса действия, а также попытаться заставить Тегеран отказаться от разработки ядерного оружия».
«Во-вторых, России имеет смысл принять предложение по сотрудничеству в сфере строительства системы ПРО, призванной защитить Европу и Евразию от иранской угрозы», – сказал вице-президент Атлантического совета.
Ведущий научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики, профессор Стэнфордского университета Максим Братерский считает, что внешняя политика США по отношению к России, возможно, будет скорректирована после президентских выборов в Америке.
«Если смотреть в корень разногласий США и России по ПРО, то американская сторона и НАТО настаивают на своем полном политическом суверенитете и праве строить свою оборону так, как они считают нужным, не обращая внимания на протесты окружающих. Россия считает, что такого права у них нет. Россия настаивает на том, что США и НАТО должны принимать во внимание озабоченности стран-партнеров и соседей по поводу собственной безопасности. Но никакого сближения позиций сторон не происходит», – сказал Русской службе «Голоса Америки» Максим Братерский.
По словам эксперта, в данный момент сближения между странами «быть не может».
«В России президентский цикл уже закончился. В США он в самом разгаре, и до ноября никакая американская администрация не пойдет на какие-либо крупные внешнеполитические решения, которые могут вызвать критику противоположной партии. Никакого прогресса в этом вопросе не видно. Ожидать каких-то изменений от американской стороны до ноября было бы слишком наивно. Не говоря уже о том, что потенциальные кандидаты на участие в президентской гонке от республиканцев довольно сильно нападают на Обаму в части взаимоотношений с Россией», – подчеркнул Братерский.
Президент фонда «Новая Евразия», член президиума и генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов полагает, что дискуссии между представителями американской и российской дипломатии необходимо ставить в определенный политической контекст.
«Год избирательной кампании в США – это традиционно год не очень удобный для развития отношений между Вашингтоном и Москвой. Нынешний президент США вынужден, так или иначе, реагировать на критику со стороны республиканцев. Его обвиняют в том, что он занимает излишне прагматичную позицию в отношениях с Москвой и приносит в жертву некоторые принципы американской внешней политики – поддержка прав человека и демократии в мире. Конечно, администрация Обамы вынуждена защищаться и доказывать, что права человека, развитие гражданского общества и права человека остаются приоритетом американской внешнеполитической стратегии, – рассказал Русской службе «Голоса Америки» Андрей Кортунов. – Но нужно отметить, что и Майкл Макфол постоянно подчеркивает, что США не ставят своей задачей вмешательство в политические процессы внутри России. Мол, одно дело поддержка гражданского общества и правозащитников, другое – это воздействие на результаты выборов и развитие политических институтов. Это специфика момента».
Отвечая на вопрос о том, почему российские власти и представители дипломатии резко реагируют на деятельность посла США в России, Кортунов отметил: «Стиль, который привнес Макфол в свою работу посла США в России, является раздражающим фактором. Российские политики и чиновники не очень привыкли к тому, что посол США в России активно дает интервью различным СМИ, выступает в социальных медиа и проводит встречи с представителями гражданского общества».
«Если посмотреть на предшественников Макфола на этом посту, – продолжил эксперт, например, на Джона Байерли или Билла Бернса, то они были профессиональными дипломатами, которые все свою жизнь провели на дипломатической службе и вели себя гораздо более сдержанно. В этом смысле Макфол – это новый тип американского дипломата, во всяком случае, для большинства российских политиков он таковым и является. И этот тип вызывает у российских властей раздражение и реакцию отторжения. Наверное, со временем все успокоится. И посол, возможно, изменит стиль поведения, а российские политики привыкнут».
США и демократическое общество в России
Между тем, во вторник 3 апреля пресс-секретарь Госдепартамента США Виктория Нуланд, реагируя на высказывание представителя МИДа России о том, что США финансируют российскую оппозицию, отметила: «Во-первых, я хочу обратить ваше внимание на интервью, которое госсекретарь [Хиллари Клинтон] дала журналисту телеканала CNN Джилл Доэрти в минувший уикенд. Она ясно рассказала о нашей поддержке права россиян работать и открыто говорить о своей заинтересованности в более широкой свободе, демократии, транспарентности и открытости».
«Мы, как подтвердила и госсекретарь Клинтон, обратились в Конгресс с предложением создать новый фонд в поддержку российского гражданского общества, для защиты прав человека, для укрепления свободного и плюралистического информационного пространства, для работы с НПО и расширения диалога с американскими НПО в поддержку развития политического лидерства среди молодежи, – продолжила Нуланд. – Бюджет этого фонда составит 50 миллионов долларов, которые будут перенаправлены в него из бывшего Американо-российского инвестиционного фонда».
«Цель этого фонда – поддержать живое гражданское общество в России и позволить нам сотрудничать с теми российскими НПО, которые хотят с нами работать, – подчеркнула представитель Госдепартамента, – развивать их умения, их голос, их способность представлять стремление россиян к укреплению и расширению демократии в стране».
Вопрос о выделении Соединенными Штатами средств на развитие гражданского общества и демократии в России Максим Братерский называет «болезненным».
«Российские власти не всегда и не везде, но иногда трактуют это как финансирование политической оппозиции. Для США существует два момента, которые объясняют подобную политику», – говорит эксперт.
Первый момент, поясняет он, заключается в американском мировоззрении.
«Для США и политического класса американцев единственным порядком вещей в мире является демократия. Вселенская миссия США состоит в том, чтобы всячески развивать и поддерживать демократию. По-другому американцы просто не мыслят», – сказал Братерский.
Второй момент, по словам профессора, заключается в том, что моральная или материальная поддержка сил, которые не согласны если не с нынешним политическим устройством, то с нынешними персоналиями и текущей конфигурацией власти в России, присутствует.
«Все же нельзя считать США идеалистами, которые работают на благо человечества, – заявил он. – Некие тактические и практические интересы во внешней политике США присутствуют. Естественно, что, кроме раздражения официальных лиц США, подобные заявления ничего другого вызвать не могут. Однако нужно оглянуться на президентскую гонку в США. Полагаю, что некоторые заявления со стороны США вызваны внутриполитическими соображениями. Это не значит, что после окончания президентской кампании американцы откажутся от подобной политики, но, возможно, что эта политика будет скорректирована».