Киргизский социум в годовщину апрельской революции не демонстрирует признаков «выздоровления». К такому выводу пришли эксперты, обсудившие ситуацию в Кыргызстане в годовщину кровавых событий апреля 2010 года.
Среди дискутировавших – Замира Сыдыкова, экс-посол Кыргызстана в США, отстраненная от должности сразу после апрельской революции, профессор философии в Киргизско-Российском (Славянском) университета в Бишкеке Анвар Бугазов и Алишер Хамидов – доктор наук в школе Международных исследований университета Джонса Хопкинса. Все эксперты знакомы с ситуацией в стране не понаслышке. У всех – взгляд на будущее Кыргызстана не слишком оптимистичен.
Замира Сыдыкова, прошедшая путь от оппозиционного журналиста при первом президенте страны Аскаре Акаеве до посла в США при президенте Бакиеве, ныне занимается исследованиями в Институте Вудро Вильсона в Вашингтоне и пишет книгу. По отношению к новому строю и правительству страны Сыдыкова настроена критично.
«Год спустя после революции мы видим отсутствие какого-либо социо-экономического плана для развития Кыргызстана. Мы также имеем парламентскую форму правления, в которой не было никакой необходимости и которая сейчас выражается в отсутствии согласия между различными политическими силами и координации между ветвями правительства», – замечает Сыдыкова.
На ее взгляд, общая ситуация в стране напоминает «внутреннее опустошение и разочарованность».
«Год назад главной целью оппозиции было желание покончить с семейственностью во власти. В итоге сегодня мы получили трехглавого дракона, которым стала правящая коалиция. Между собой они поделили власть и все ресурсы страны», – отмечает Сыдыкова.
Алишер Хамидов разделяет мнение Сыдыковой о том, что Кыргызстан недалеко продвинулся по пути улучшения ситуации, в которой страна оказалась накануне апрельской, второй по счету за последние 6 лет для страны революции. Предреволюционное состояние киргизского общества эксперт описал так: «Правительственные чиновники в основном были движимы инстинктом самосохранения, а простые люди хотели разрешения своих социальных проблем».
По мнению Хамидова, киргизские власти предержащие во все времена страдали от хронической неспособности учиться на ошибках предшественников.
«Бакиев, пришедший к власти в результате переворота, не извлек уроков времени правления Акаева. Он начал с централизации власти и того, что поставил состоятельные элиты в ситуацию, в которой их интересы оказались обойденными. В своей политике он также полностью игнорировал интересы меньшинств», – подчеркивает Хамидов.
«Бакиев был, если можно так выразиться “бумажным тигром”, – продолжает эксперт, – ему жалко было тратить деньги на силы безопасности, что привело к деградации этого властного подразделения».
Новое правительство Хамидов называет результатом «случайного стечения обстоятельств» и подчеркивает, что проблемы страны в основном связаны с проблемой отсутствия лидерства.
Идею отсутствия «сильной руки» поддерживает и профессор Бугазов.
«Кыргызстан испытывает недостаток сильных харизматичных национальных лидеров», – сетует он, указывая при этом на парадокс – граждане страны, несмотря на революционную активность, не являются активным социумом, а, скорее представляют из себя «стратегический резервный фонд для правителей».
Годовщина
Результаты киргизской революции через призму прошедших месяцев из Вашингтона представляются не слишком оптимистичными.
Фред Старр – глава Института Центральной Азии и Кавказа в Университете Джонса Хопкинса подчеркивает, что нормальная схема обслуживания государством своих граждан разрушена до основания.
Алишера Хамидова в годовщину революции волнует целый спектр нерешенных проблем. В их числе экономика («киргизский бюджет практически полностью обескровлен», – отмечает Хамидов), слабые правоохранительные органы и идеологическое разделение между ними, а также неразрешенные приграничные и пограничные проблемы с соседними Узбекистаном и Таджикистаном.
«Узбекистан отказывается возобновить переговоры с Кыргызстаном, которые были приостановлены в апреле 2010 года. Узбекистан озабочен своей собственной безопасностью. На юге Кыргызстана много оружия, много криминальных элементов. Однако киргизские власти интерпретируют отказ узбекских властей идти на переговоры как простое нежелание это делать. И без того непростую приграничную ситуацию это только ухудшает, – подчеркивает Хамидов. – В будущем я не исключаю даже военной конфронтации между соседями».
Замира Сыдыкова делится опасениями по поводу опыта киргизских властей в области решения проблем международной политики.
«К сожалению, у наших киргизских политиков нет достаточной культуры, понимания или опыта в поддержании международных отношений», – подчеркивает Сыдыкова.
Международный аспект
«Говорим о международных отношениях – подразумеваем США» – эта формула для Кыргызстана была актуальна с первых лет независимости, когда Запад поспешил провозгласить республику «островком демократии».
Сегодня мнения экспертов о том, какую роль США должны сыграть во второй постреволюционный период в Кыргызстане расходятся не слишком.
Фред Старр задается риторическим вопросом о том, когда «независимость» должна становиться синонимом «ответственности».
«Может быть, пришло время для того, чтобы все остановились на минутку и дали киргизскому народу возможность самим для себя решить, что им нужно, и в каком направлении они хотят двигаться», – говорит Старр.
С этим мнением согласен Анвар Бугазов.
«Нам надо самим в Кыргызстане понять, что, собственно говоря, мы хотим, и тогда уже будет гораздо проще разговаривать со всеми остальными, в том числе с американцами, когда они будут знать, что от них ожидают, какой помощи… Первую скрипку должны, все-таки, играть мы сами в Кыргызстане, – подчеркивает Бугазов, – мы очень часто ставим в тупик американских специалистов, когда они приезжают и не знают, что им делать, они ходят в разные организации, министерства, и им в одном месте говорят одно, в другом – другое. В конце концов, они просто разочаровываются, и получается отрицательный эффект».
Прогнозы
Говоря о динамике того, как будут развиваться события в Кыргызстане после апрельской годовщины, эксперты были осторожны, не слишком оптимистичны и, временами, неожиданны.
Анвар Бугазов затруднился предсказать, что будет происходить в стране в апреле 2012-го.
«Сценарий может быть как оптимистичным, так и пессимистичным, – заявил профессор. – Наверняка можно сказать только одно – будет весна».
Замира Сыдыкова посетовала, что ничего оптимистичного сказать не может, но посоветовала новому киргизскому правительству «оптимизировать работу и не руководствоваться только личными интересами в вопросах кадровой политики».
По прогнозам экс-посла, парламент после многочисленных неудачных попыток сформировать подобие властной структуры, в итоге вернет большую часть полномочий президенту.
«Как ни странно это звучит, но приближающаяся президентская кампания в стране может стать положительным моментом. Люди, по крайней мере, отвлекутся от существующих проблем», – резюмировала Замира Сыдыкова.
А Алишер Хамидов, оценив формирование коалиционного правительства как «провал», предсказал Кыргызстану нового президента. Им, по мнению Хамидова, может стать Алмазбек Атамбаев, ныне занимающий должность премьер-министра республики.
Другие материалы о событиях в странах Центральной Азии читайте в рубрике «Центральная Азия»