Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» побеседовал с профессором Университета Coastal Carolina Джозефом Фитсанакисом о проблеме внутреннего терроризма, который вновь попал в поле зрение американских экспертов и законодателей после нападения на Капитолий 6 января 2021 года.
Your browser doesn’t support HTML5
Эксперты о проблеме внутреннего терроризма в США
Александр Яневский: Господин Фитсанакис, чтобы нам необходимо знать о проблеме внутреннего терроризма?
Джозеф Фитсанакис: Соединенные Штаты официально не имеют определения «внутреннего терроризма». Мы видим, что власти не очень хотят официально признать его существование, поскольку это связано с конституционными правами граждан. Американцы являются большими сторонниками Первой поправки, а в таких случаях, как этот, и Второй поправки. Так что это – сфера, к которой относятся очень осторожно. Вместе с тем необходимо отметить, что существует обозначение «внутреннего насильственного экстремизма» (domestic violent extremism, DVE). Этот термин все чаще используется такими агентствами, как ФБР и Министерство внутренней безопасности. Это значит, что, если США официально объявят определенные группировки внутренними террористическими группировками, то в области внутренней безопасности США произойдет много изменений.
Аспект внутреннего насильственного экстремизма обычно затрагивает группы, действия которых выходят за рамки Первой поправки и не просто придерживаются экстремистских взглядов, но фактически берутся за оружие против государства, а в некоторых случаях и против населения, которое они считают чуждым Соединенным Штатам. Это один аспект. Другой, который гораздо больше беспокоит власти, – так называемые волки-одиночки, которые не связаны или не следуют указаниям организованной группы, но все же имеют намерение причинить вред обществу по политическим причинам.
Важно помнить, что терроризм не означает кого-то, кто просто терроризирует других без разбора. Это – упрощенный подход и слишком широкое определение. Терроризм означает кого-то, у кого есть политическая цель, кто хочет изменить общество в соответствии с политическим видением и пытается сделать это силой, терроризируя население, чтобы оказать давление на свое правительство – чтобы оно внесло требуемые изменения.
А.Я.: Тимоти Маквей, организатор самого крупного (до событий 11 сентября 2001 года) террористического акта в истории Америки – взрыва в федеральном здании в Оклахома-Сити, и «Ветвь Давидова»кем они являются – внутренними террористами или внутренними экстремистами?
Д.Ф.: В случае с «Ветвью Давидовой», я бы классифицировал их как внутреннюю насильственную экстремистскую секту – просто с учетом того факта, что они в основном были воинственно настроены против правительства и использовали оружие. С другой стороны, кого-то вроде Тимоти Маквея я бы классифицировал как внутреннего террориста, потому что у него было политическое видение. Говоря о нем, стоит отметить, что Тимоти Маквей не действовал от имени организованной группы, но определенно был в контакте с множеством ультраправых организаций.
А.Я.: Эксперты отмечают, что наибольшая угроза в США исходит от ультраправых. Есть ли среди ультралевых организации, представляющие опасность?
Д.Ф.: В 1960-х и 1970-х годах существовали ультралевые группы – например, «Синоптики» (Weather Underground Organization). Они стоят за взрывами в Капитолии, Пентагоне, Госдепартаменте и так далее. Однако между ультралевыми и ультраправыми группами существует различие. Последние более склонны к насилию, которое влечет смерть. Для достижения своих целей они готовы использовать оружие. Что еще более важно, если посмотреть на состав этих групп, то окажется, что среди крайне правых гораздо больше бывших военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, что означает, что люди, которые составляют эти группы, намного лучше разбираются в оружии, тактике и, конечно, в повстанческих методах достижения своих целей. И это – действительно большая разница. Большинство крайне левых групп обычно состоит из студентов, не имеющих большого боевого опыта, что имеет огромное значение.
А.Я.: Говоря об ультраправых: правительство Канады признало «Гордых парней» (Proud boys) террористической группой. Решится ли правительство США на подобный шаг?
Д.Ф.: Страны гораздо более охотно признают террористическими организациями иностранные группы, нежели свои собственные. Если обратиться к истории США, то нет никаких сомнений в том, что самой активной террористической группировкой в нашей истории был Ку-клукс-клан. И все же большинство американцев никогда бы не подумало о нем как о террористической организации, потому что мы не привыкли думать о терроризме как о внутренней проблеме. Существующие ультраправые группы очень отличаются друг от друга: «Хранители Клятвы», «3%», «Гордые парни» и другие. У них необязательно много общего, за исключением того факта, что во многих случаях они склонны поддерживать бывшего президента Трампа.
Есть люди, которые будут поддерживать такие группы, как «Гордые парни». Что вы будете делать скажем, с 200000 американцев, которые поддерживают их? Вы признаете 200000 человек террористами?
Так что, возможно, признав ту или иную группу внутренними террористами, вы фактически разжигаете и без того очень напряженную ситуацию. Вот почему подобное решение носит политический характер. Это не просто техническая сторона медали. Необходимо подумать о том, какими будут долговременные последствия.
А.Я.: Какие шаги необходимо принять правоохранительным органам США, чтобы минимизировать угрозу со стороны внутренних экстремистов?
Д.Ф.: Спецслужбы Соединенных Штатов и правоохранительные органы на уровне штатов, имеют хороший послужной список по фактической нейтрализации подобных ультраправых и ультралевых групп. Я бы не уделял столько внимания символическим признаниям той или иной группы террористической, но определенно признал бы их очень серьезной угрозой американской безопасности. Даже классификации их как внутренних насильственных экстремистов достаточно, чтобы наши власти могли предпринять согласованные действия по их нейтрализации. Я бы также попытался воспользоваться многими слабостями, которые есть у этих групп, например, отсутствием постоянного руководства. Члены этих групп говорят, что не доверяют друг другу. Они часто конфликтуют друг с другом, и я бы попытался создать ситуацию, при которой они не могли бы достичь своих целей. В прошлом очень помогало использование информаторов. Так что я думаю, что есть способы снизить уровень опасности без необходимой полномасштабной атаки на большое количество американского населения.
Важно, чтобы любые усилия американского правительства по нейтрализации этих групп были сосредоточены на людях, которые знают, что они делают, у которых есть план, которые имеют политическую мотивацию, а не на второстепенных угрозах государству.