20 июля в Кабуле пройдет очередная международная конференция по Афганистану, которая может стать, как заявил гражданский представитель НАТО в Афганистане Марк Седвил, «своего рода исторической вехой». В конференции примут участие генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен и представители более 60 государств, включая несколько десятков министров и заместителей министров иностранных дел, а также полпредов ООН, НАТО и ЕС. С российской стороны ожидается приезд главы МИДа Сергея Лаврова, с американской – госсекретаря Хиллари Клинтон. Кабульская конференция определит в том числе, какие районы Афганистана предстоит передать под контроль афганских сил безопасности. А в Комитете по международным делам Сената США предстоят слушания по вопросу укрепления институтов государственной власти в Афганистане.
В преддверии кабульского форума Русская служба «Голоса Америки» опросила российских востоковедов, постаравшись выяснить, чего стоит и чего, возможно, не следует ждать от результатов международной конференции, а также как аналитики видят перспективы развития ситуации и урегулирования конфликта. Директор Института демографии, миграции и регионального развития, сопредседатель Российско-афганского форума Юрий Крупнов сказал, что встреча в столице Афганистана является продолжением январской конференции в Лондоне, поэтому «их необходимо рассматривать одновременно».
В его представлении, сегодня «происходит размывание реальной стратегии международного сообщества по отношению к ситуации в Афганистане». «Выявились коренные противоречия между исходным замыслом 2001 года, когда США начали операцию «Несокрушимая свобода», – объясняет эксперт, – последующим принятием НАТО на себя командования международными силами содействия безопасности в 2003 году и нынешним положением дел».
С точки зрения Юрия Крупнова, в Афганистане у власти стоит режим, который не контролирует территорию страны, а количество боестолкновений нарастает: «Казалось бы, через девять лет после начала операции, когда все уже должно идти к примирению и стабилизации процесса, мы видим резкий рост числа жертв». Он указывает и на другие «вопиющие факты, связанные с гигантским ростом производства наркотиков, прежде всего героина, а теперь еще и гашиша»: «По данным ООН, по сравнению с 2001 годом производство опиатов увеличилось примерно в 40 раз».
Таким образом, по мнению директора института, «ни одно из действий, совершенных государствами НАТО в регионе, не достигло успеха». Отсюда его вывод: «Все идеи, высказанные на лондонской конференции, которые предполагается доутвердить в коммюнике Кабульской конференции, ни к чему не приведут».
Обращая внимание на идею афганизации, то есть передачу ответственности в деле поддержания безопасности афганскому правительству, Крупнов задается риторическим вопросом: «Если международное сообщество и войска НАТО не сумели обеспечить стабилизацию положения, то как, не меняя ничего по сути, можно что-то решить в положительную сторону?»
К сожалению эксперта, международное сообщество и страны НАТО пока не выработали реальный план решения афганской проблемы. Он также обращает внимание на «определенную инертность позиции РФ», хотя у нее «есть все возможности – и интеллектуальные, и морально-политические – для того чтобы предлагать свои оригинальные решения».
Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры (ЦПК) Максим Минаев думает, что от конференции в Кабуле следует ожидать согласования позиций основных игроков, которые представлены на афганском направлении по вопросу определения путей урегулирования ситуации в стране и экономического восстановления Афганистана как государства. «Конечно, предметных решений на таких мероприятиях, как правило, не бывает, – говорит он. – Но определенный поиск точек соприкосновения мнений тех субъектов, которые сегодня вовлечены в конфликт, произойдет».
Говоря об американской стратегии в Афганистане, Минаев заявил, что он не считает, будто она провалилась: «Здесь речь идет скорее о трансформации этой стратегии, ее адаптации к текущим вызовам». И тут, на его взгляд, все во многом зависит от того, «готова ли Америка как главный субъект, несущий ответственность за решение проблем Афганистана, на силовое решение проблемы, что чревато крупными потерями среди военнослужащих».
Эксперт ЦПК полагает, что какой-то ясности по афганскому вопросу стоит ждать к лету следующего года, и все, в том числе позиция Пентагона, будет тогда зависеть от успеха или неуспеха действий генерала Петреуса. В случае поддержки Министерством обороны командующий, на взгляд Максима Минаева, «сможет повести в Белом доме тот вариант, который в его понимании мог бы быть оптимальным». При этом он не исключает такого сценария, что «войска США в июле 2011 года выводиться не будут в силу оперативной обстановки».
На подобный сценарий, по мнению эксперта, могут повлиять переговоры, которые ведутся сейчас Кабулом с так называемыми умеренными талибами. «Если текущее руководство Талибана и клан Хакайни перестанут позиционировать себя как непримиримые, – говорит Максим Минаев, – то у руководства войсками НАТО появятся дополнительные аргументы в пользу сокращения своего военного присутствия. Опыт же всех афганских войн показывает, что оптимальным решением является примирение сторон, и только оно способно дать мир на территории этой страны».
Для профессора Военного университета, приглашенного исследователя колледжа НАТО в Риме, полковника в отставке Олега Кулакова изначально было абсолютно понятно, что «в условиях присутствия иностранного военного контингент институты госвласти Афганистана не смогут функционировать как таковые, потому что на них имеется совершенно очевидный налет искусственности». «Эти институты работают сами для себя, и это никак не увязывается с обстановкой в стране», – поясняет профессор Кулаков.
Все наладится само собой, когда контингента не будет, убежден он: «Афганцы сами разберутся, что им нужно. Вот тогда и можно будет говорить о функционировании афганского государства изнутри».
Военного решения проблемы, на взгляд Олега Куликова, нет и никогда не будет: «Нельзя добиться того, чего добиться нельзя. У противников этого тезиса уходит почва из-под ног».
Рассуждая о перспективах развития ситуации, специалист отметил, что «прозападное лобби частично будет вынуждено уйти из Афганистана, а частично адаптируется к новым условиям. «Кое-кто уже сейчас налаживает мосты с оппозицией, – объясняет он. – Проходить же все будет жестко, как это исторически принято в регионе. Вестернизации Афганистана не произошло».
Режим Карзая не просуществует столько, сколько просуществовал режим Наджибуллы после ухода советских войск, прогнозирует Олег Кулаков и продолжает: «У него нет ни авторитета, ни механизмов управления, ни опоры в пуштунской среде. Афганцам вначале надо дойти до дна, чтобы от него оттолкнуться. Дна они пока не достигли». При этом он не считает талибов движением или политической составляющей, которая имеет перспективы. Для него как для специалиста это очевидно.
