Банковские счета российского бюро Радио Свобода / Радио Свободная Европа (РСЕ / РС) накануне были заблокированы после визита судебных приставов в московский офис РСЕ / РС из-за ранее неуплаченных штрафов. В общей сложности изданию выставлены иски на 70 млн рублей.
Напомним, РСЕ / РС, как и ряд других СМИ, включая «Голос Америки», признаны в России «иностранными агентами» и внесены в «черный список».
Также в пятницу перечень СМИ-иноагентов пополнил информационный портал VTimes, основанный летом 2020 года бывшими журналистами газеты «Ведомости». Минюст РФ внес ресурс в список без указания причин.
Российские власти действуют на основании принятого в 2017 году закона о СМИ - иностранных агентах. Впоследствии в документ не раз вносились поправки репрессивного характера.
О механизмах применения закона и внутренней логике действий властей Русская служба «Голоса Америки» поговорила с директором и ведущим юристом Центра защиты прав СМИ Галиной Араповой.
Галина Арапова
Виктор Владимиров: Что вы думаете об очередной атаке на РСЕ / РС? К чему идет дело?
Галина Арапова: Этого можно было ожидать. Учитывая огромное количество административных протоколов, составленных в отношение РСЕ / РС, было понятно, что за них взялись всерьез. Если так рьяно начинают штрафовать, то это уже открытая война со СМИ, а не просто «черная метка» в виде статуса иноагента. Отсюда судебные приставы, опись имущества и арест банковских счетов. Следующим шагом вполне может стать, например, уголовное преследование директора российского бюро Радио Свобода, как это ни печально.
В.В.: VTimes, как и другие СМИ, внесен в реестр иноагентов без какого-либо официального обоснования. Насколько это соответствует нормам права?
Г.А.: Напомню, решение о включении того или иного издания в перечень СМИ-иноагентов формально принимает Минюст по согласованию с МИДом. И процедура, которой придерживается ведомство, не предусматривает объяснения причин. Таков парадокс нашего законодательства. СМИ (или гражданина) просто ставят перед фактом, объявляя иностранным агентом. А причины этого можете узнать только при обжаловании решения государственного органа в суде. И, дай еще бог, если представители Минюста соизволят показать, на основании чего они пришли к выводу, что тот же VTimes, допустим, выполняет функцию иноагента.
В.В.: И что, никаких доказательств при таком серьезном поражении в правах со стороны государства не предоставляется?
Г.А.: Насколько я знаю по тем делам, которые уже прошли, ведомство обычно фактически уклоняется от предоставления документально подтвержденной информации, ссылаясь лишь на некие сведения, полученные от спецслужб. И суд это молча проглатывал. Очевидно, то же самое произошло и в отношение VTimes. Видимо, есть какие-то донесения про линии спецслужб или прокуратуры. Что там еще «под капотом», можно только догадываться.
В.В.: Но какая-то логика здесь должна быть?
...Власти пытаются представить дело так, что все иноагенты априори причастны к нарушениям прав человека в России, выполняют заказ других государств
Г.А.: Думаю, что она лишь «прощупывается», поскольку сами госорганы ее скрывают. Косвенно логику действий властей можно понять из пояснительных записок депутатов при принятии того или иного законопроекта. Там они достаточно откровенно говорят, что таким образом противодействуют иностранному влиянию, рассуждают о враждебности Запада, необходимости симметричности ответа и так далее. Наиболее красноречив в этом смысле так называемый Закон Димы Яковлева (от 2012 года – В.В.). Само его название говорит за себе: «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека в Российской Федерации…» Вот она где, внутренняя логика. Власти пытаются представить дело так, что все иноагенты априори причастны к нарушениям прав человека в России, выполняют заказ других государств и прочее.
В.В.: Возможно, одна из целей такого мутного подхода к зачислению в иноагенты, состоит в том, что подобные «аргументы» невозможно оспорить в судах?
...в российском суде дела иноагентов выиграть нельзя. Это рулетка без выигрыша
Г.А.: Был бы в России независимый суд, тогда можно было бы о чем-то здесь говорить. Опыт обжалования статуса иностранного агента некоммерческими организациями на протяжение последних восьми с лишним лет показал, что ты можешь хоть лезгинку танцевать, доказывая очевидные вещи в суде, это не имеет никакого значения. Суд вынесет то решение, которое ему скажут вынести. Думаю, по иностранным СМИ-иноагентам будет все то же самое. Понятие политической деятельности в законодательстве расширено до размеров планеты. Теперь политической деятельностью является все, что угодно.
Это применительно к физическим лицам. А применительно к иностранным СМИ-иноагентам, если говорить в контексте ситуации с VTimes, то тут даже политдеятельностью не надо заниматься. Достаточно просто иметь иностранные деньги и распространять информацию публично. Формально, с точки зрения российского законодательства, слон – это мышь, а мышь – тигр…Таким образом в российском суде дела иноагентов выиграть нельзя. Это рулетка без выигрыша. Но бороться с произволом и обжаловать дело в российских судах всех инстанций все равно необходимо – с тем, чтобы потом искать справедливость в ЕСПЧ.