ЕСПЧ рассмотрел жалобы адвокатов узников 6 мая
МОСКВА —
В Москву направлен запрос от Страсбургского суда по правам человека, сообщает «Интерфакс». Вопросы у суда вызвало так называемое «Болотное дело», по которому на данный момент проходят 28 обвиняемых. Дела семерых из них, в том числе и Михаила Косенко, признанного психически невменяемым, по решению ЕСПЧ были объединены в одно дело «Владимир Акименков и шесть других против России». В самом запросе на 22 страницах изложены как общие вопросы по судопроизводству, так и конкретные жалобы каждого из фигурантов, рассказал Русской службе «Голоса Америки» один из адвокатов «болотных узников» Дмитрий Аграновский.
По словам Аграновского, ЕСПЧ интересуется, какие меры пресечения избраны в отношении фигурантов, на каком основании они продлевались, в каких условиях обвиняемые содержатся, а также запрашивает информацию о предъявленном обвинении и качестве оказываемой подсудимым медицинской помощи.
«Представители ЕСПЧ будут ждать ответ от российской стороны до 17 января 2014 года», – добавил адвокат, отвечая на вопросы корреспондента, и пояснил, что решение Страсбургского суда может положительно отразиться на ходе дела.
И хочется, и колется
Судопроизводство по «Болотному делу» длится уже около полутора лет. Многие юристы в ходе него заявляли о нарушении прав обвиняемых, другие говорили о заведомом смягчении наказания. Все, тем не менее, сходились на том, что дело является «сугубо политическим» и что власть «за ним пристально следит».
Такого мнения придерживается и директор Института политических исследований Сергей Марков. В комментарии Русской службе «Голоса Америки» он рассказал, что вовсе не считает внимание власти к «болотным узникам» чем-то предосудительным.
«Это была попытка массовых беспорядков с политическими целями, устроенная политическими активистами, – пояснил он. – Выступление с целью подорвать легитимность президента может и должно преследоваться властью». По словам политолога, политизированность судопроизводства в данной ситуации не кажется ему проблемой, однако он сомневается, что производство будет закончено «к взаимному довольству сторон». «Все действуют в рамках своего алгоритма: власть преследует свои цели, оппозиция – свои, а общество заинтересовано только в том, чтобы никто из них не выходил за правовые рамки», – констатировал Марков.
Также негативно о судопроизводстве, хотя и в другом ключе, в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» высказался правозащитник Валерий Борщев. По его словам, «дело рассыпается», так как «никто не может доказать, что там были массовые беспорядки», и поэтому «никаких прогнозов делать нельзя».
Рассуждая об этом, Борщев упомянул о случае с сотрудником ОМОНа Александром Казьминым – одним из пострадавших в ходе событий 6 мая 2012 года. Правозащитник напомнил, что Казьмин сам отрицал, что в его избиении участвовал активист Михаил Косенко, однако его показания не были учтены в деле. «Он говорит, Косенко его не бил, а бил провокатор, но суд не учитывает, – пояснил он. – Так как же тут закончить дело?».
Амнистия – быть или не быть?
Мнения экспертов по поводу вмешательства в «Болотное дело» Страсбургского суда разошлись. Сергей Марков заявил, что, по его предположениям, особых изменений участие ЕСПЧ в деле не принесет.
«ЕСПЧ в последнее время крайне аккуратно относится к вопросам, связанным с Россией, – сообщил политолог. – Он решит, что, в принципе, это все (вынесенное ранее решение суда – Е. К.), но здесь есть отдельные нарушения прав».
Валерий Борщев, в свою очередь, отказался выступить с прогнозом, однако заявил, по его мнению, власти выгоднее всего было бы сейчас провести амнистию по нашумевшему делу.
«Они (власть – Г. А.) не могут ни отступить, ни оправдать их, не могут снять обвинения, – констатировал правозащитник. – Но провести амнистию могут, поэтому то, что ЕСПЧ принял жалобы, может сыграть свою роль, не с точки зрения приговора, а с точки зрения принятия решения об амнистии».
По словам Аграновского, ЕСПЧ интересуется, какие меры пресечения избраны в отношении фигурантов, на каком основании они продлевались, в каких условиях обвиняемые содержатся, а также запрашивает информацию о предъявленном обвинении и качестве оказываемой подсудимым медицинской помощи.
«Представители ЕСПЧ будут ждать ответ от российской стороны до 17 января 2014 года», – добавил адвокат, отвечая на вопросы корреспондента, и пояснил, что решение Страсбургского суда может положительно отразиться на ходе дела.
И хочется, и колется
Судопроизводство по «Болотному делу» длится уже около полутора лет. Многие юристы в ходе него заявляли о нарушении прав обвиняемых, другие говорили о заведомом смягчении наказания. Все, тем не менее, сходились на том, что дело является «сугубо политическим» и что власть «за ним пристально следит».
Такого мнения придерживается и директор Института политических исследований Сергей Марков. В комментарии Русской службе «Голоса Америки» он рассказал, что вовсе не считает внимание власти к «болотным узникам» чем-то предосудительным.
«Это была попытка массовых беспорядков с политическими целями, устроенная политическими активистами, – пояснил он. – Выступление с целью подорвать легитимность президента может и должно преследоваться властью». По словам политолога, политизированность судопроизводства в данной ситуации не кажется ему проблемой, однако он сомневается, что производство будет закончено «к взаимному довольству сторон». «Все действуют в рамках своего алгоритма: власть преследует свои цели, оппозиция – свои, а общество заинтересовано только в том, чтобы никто из них не выходил за правовые рамки», – констатировал Марков.
Также негативно о судопроизводстве, хотя и в другом ключе, в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» высказался правозащитник Валерий Борщев. По его словам, «дело рассыпается», так как «никто не может доказать, что там были массовые беспорядки», и поэтому «никаких прогнозов делать нельзя».
Рассуждая об этом, Борщев упомянул о случае с сотрудником ОМОНа Александром Казьминым – одним из пострадавших в ходе событий 6 мая 2012 года. Правозащитник напомнил, что Казьмин сам отрицал, что в его избиении участвовал активист Михаил Косенко, однако его показания не были учтены в деле. «Он говорит, Косенко его не бил, а бил провокатор, но суд не учитывает, – пояснил он. – Так как же тут закончить дело?».
Амнистия – быть или не быть?
Мнения экспертов по поводу вмешательства в «Болотное дело» Страсбургского суда разошлись. Сергей Марков заявил, что, по его предположениям, особых изменений участие ЕСПЧ в деле не принесет.
«ЕСПЧ в последнее время крайне аккуратно относится к вопросам, связанным с Россией, – сообщил политолог. – Он решит, что, в принципе, это все (вынесенное ранее решение суда – Е. К.), но здесь есть отдельные нарушения прав».
Валерий Борщев, в свою очередь, отказался выступить с прогнозом, однако заявил, по его мнению, власти выгоднее всего было бы сейчас провести амнистию по нашумевшему делу.
«Они (власть – Г. А.) не могут ни отступить, ни оправдать их, не могут снять обвинения, – констатировал правозащитник. – Но провести амнистию могут, поэтому то, что ЕСПЧ принял жалобы, может сыграть свою роль, не с точки зрения приговора, а с точки зрения принятия решения об амнистии».