МОСКВА — После показа 13 апреля в эфире российского государственного телевидения скандального фильма, в котором известного российского борца с коррупцией Алексея Навального обвинили в связях с иностранными разведками и сговоре с предпринимателем Уильямом Браудером, история с обвинениями получила развитие.
Основываясь на том, что было показано в фильме, бывший следователь Павел Карпов, включенный властями Соединенных Штатов в «список Магнитского», направил на имя председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина обращение, в котором просил провести проверку фактов, изложенных в фильме, и возбудить уголовные дела «в отношении главы Hermitage Capital Уильяма Браудера и других неустановленных лиц, в том числе сотрудника секретной разведывательной службы Великобритании МИ-6».
На это обращение отреагировали: председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил управлению СКР по расследованию особо важных дел «провести проверку изложенных в обращении фактов и принять процессуальное решение». Более того,
Генеральная прокуратура России также заявила, что изучит информацию, которая содержалась в сюжете телеканала «Россия».
Между тем, большое количество журналистов и экспертов, посмотрев работу государственных российских журналистов, пришли к выводу, что изложенные в ней данные являются полностью сфабрикованными: в якобы документах спецслужб на английском языке, которые были показаны в эфире, содержались грубейшие ошибки, а детали деятельности Навального и Браудера в те периоды, о которых говорится в фильме, не соответствовали общеизвестным фактам.
Русская служба «Голоса Америки» обратилась к Алексею Навальному за комментарием по поводу работы журналистов российского государственного канала, в которой ему, наряду с Уильямом Браудером, отведена главная роль.
Данила Гальперович: Когда вы посмотрели фильм, который сочинило российское телевидение про связь между вами и Биллом Браудером, про то, что вы и Браудер якобы составили некий заговор, что вы подумали? Как пришло в голову российскому государственному телевидению или авторам этого фильма сделать связку между вами и Браудером, вплести вас в канву одного повествования?
Алексей Навальный: Много я размышлял на эту тему, анализировал, но потом я просто вспомнил одну важную вещь, которую все мы должны вспомнить: что фильм этот сделали люди, которые сидят в тех же самых кабинетах, где еще 60 лет назад придумывали десятками тысяч дела про китайских, польских, венгерских, каких угодно шпионов. И потом расстреливали людей за шпионаж в пользу Японии или Боливии. Поэтому, когда сейчас мы разводим руками и говорим – «Господи! Ну, как же можно взять и просто самим написать бумаги якобы от ЦРУ и сделать кучу ошибок, выпустить смехотворный репортаж и публично обвинить человека по телевидению?!» – нужно помнить о том, что совсем недавно предшественники этих людей расстреливали людей за такое.
А сейчас в их кабинетах висят портреты Сталина, и они говорят, что это прекрасный был вождь, и больше хорошего сделал, чем плохого. Поэтому они что угодно готовы придумать, и очень быстро: «А давайте обвиним, что он английский шпион. Кого возьмем? Ну, Березовского, конечно. Так, Березовского уже нет. Ну, давайте придумаем, что там будет охранник Березовского и Браудер». Не было бы Браудера, взяли бы кого-то еще, есть какой-то иностранец на слуху — значит, другого бы иностранца придумали. Это бессмысленно анализировать.
Д.Г.: Несмотря на кучу противоречий, которые уже очень многие наблюдатели, эксперты, медиа, просто пользователи социальных сетей нашли в фильме, сочиненном российским государственным телевидением, российские же правоохранительные органы на него уже отреагировали. Прокуратура и Следственный комитет сделали определенные заявления по этому поводу. Какого развития вы ждете?
А.Н.: Это интересная ситуация, потому что он написал в заявлении, вот этот жулик-милиционер Павел Карпов, в Следственный комитет и прокуратуру о «преступлениях» Браудера. И Следственный комитет и прокуратура тоже заявили, что они проверят возможную причастность Браудера к убийству Магнитского, хотя в этом фильме указывается, что это я организовал его убийство в тюрьме. Поэтому не очень понятно, как они это юридически оформляют. Понятно, что юридическое оформление, наверное, на сегодняшний момент – это десятое дело. Им было важно выпустить этот фильм про меня, а потом они бы говорили – да, идет расследование. Если нынешний авторитаризм в России достиг такого уровня, когда уже можно фабриковать дела как, ну, не в 1937-м году, но как в 1949-м или 1951-м, то тогда сейчас будет возбуждено уголовное дело какое-то.
Д.Г.: А какими же в таком случае будут ваши юридические действия? Что вы будете предпринимать по поводу этого фильма?
А.Н.: Первое – мы подадим (просто сейчас оформляем, это связано с долгим режимом нотариального заверения телерепортажей) иск в защиту чести и достоинства. Это первый раз в жизни, когда я делаю такое в отношении СМИ. Второе – мы потребовали уже возбудить уголовное дело по клевете. Это самая настоящая клевета, потому что – изготовление фальшивок и умышленное распространение их. И третье – я сам обратился (все считают, что это такое троллинговое письмо, но там не только троллинг, в этом письме), я обратился в ФСБ и потребовал, чтобы они провели разбирательство по поводу того, что, оказывается, какая-то операция «Дрожь», которая развалила, ни много ни мало, Советский Союз, и она продолжается.
И об этом Дмитрий Киселев знает, а ФСБ почему-то не знает. Поэтому пусть они расследуют, пусть берут эти письма ЦРУ, изучают их. Пусть они ответят всем – сами себе и нам – почему агенты ЦРУ пишут письма без артиклей. Почему я переписываюсь с Браудером на русском языке. Почему какие-то люди говорят по телефону (эта аудиозапись выложена, но голос не мой), а приписывается мне. Пусть ФСБ все это проверяет.
Д.Г.: Как вы считаете, те, кто делал этот фильм, преследовали цель убедить российскую публику в том, что вы являетесь шпионом Запада, как-то серьезно подорвать вашу репутацию? Или, судя по качеству сделанного фильма, можно говорить о том, что для них было важно просто отчитаться перед теми, кто, возможно, ожидает от них таких действий, и показать, что они вместе со всей российской властью предпринимают свои какие-то действия, так сказать, не спят, а бдят?
А.Н.: Со второй частью этого предположения я не согласен. Понятное дело, что это не РТР сделало фильм для того, чтобы понравиться Кремлю, а Кремль указал РТР сделать этот фильм. Наверное, здесь комплексные какие-то такие причины. В первую очередь, им важно вообще создавать какой-то такой негативный фон и шум. Да, никто не поверил в этот фильм, а кто-то все же поверил. Нужно же помнить, что большинство, 90% зрителей Второго канала никогда не видели меня по телевизору и, вообще, ничего не знают про меня. Они знают, что есть какой-то Навальный, против него вечно возбуждают уголовные дела, вроде, он шпион. Какая-то странная передача, может быть, он не совсем шпион, но что-то не то.
Им крайне важно просто создавать такой постоянный негативный шум, который никакому политику на пользу не идет. Это первое. Что касается веры в то, что аудитория, действительно, это воспринимает – я по своему опыту знаю, что воспринимает. Я тоже долго смеялся над репортажами про «дело Кировлеса», и над первыми репортажами о том, что я иностранный шпион. Дела типа «Ив Роше» и «Кировлеса» очевидно сфабрикованы, и я уже выиграл в ЕСПЧ дело по поводу «Кировлеса», но социологические опросы, которые мы, в том числе, проводим, ясно показывают, что результатом этой вроде бы смехотворной кампании является то, что значительное количество граждан России знает меня как какого-то жулика, против которого все время возбуждают уголовные дела, потому что он коррупционер. Поэтому – да, это работает.