МОСКВА — Американская экспертная правозащитная организация Freedom House опубликовала свой ежегодный доклад «Страны переходного периода» («Nations in Transit»), отражающий данные о политических процессах в странах с переходными режимами. В нынешнем докладе собраны данные за 2015 год, по результатам анализа которых Freedom House присваивает странам рейтинг уровня развитости демократии, согласованный экспертами этой организации.
России в этом докладе уделено традиционно большое место, поскольку Freedom House уже многие годы констатирует формирование в этой стране авторитарного режима и снижение показателей развитости демократии до минимальных. Россия, согласно докладу, входит в число стран с переходными режимами, где авторитаризм уже вполне оформился.
Документ начинается с печальной констатации того, чем прошедший год отличался от предыдущих: «Российская политика в 2015 году характеризовалась применением средств насилия. Год начался с убийства выдающегося лидера оппозиции Бориса Немцова 27 февраля в Москве, всего в нескольких метрах от стен Кремля. Убийство Немцова обозначило резкий рост опасности для тех, кто не согласен с официальной политикой».
В 2015 году изменение российских рейтингов в сторону дальнейшего ухудшения произошло по показателю «Рейтинг гражданского общества». По шкале от 1 до 7 (1 – наилучший показатель, 7 – наихудший), этот рейтинг, как говорится в докладе, «ухудшился с 6,00 до 6,25 балла из-за расширяющегося давления на «иностранных агентов» и создание новой категории «нежелательных организаций». К концу 2015 года, отметили эксперты Freedom House, «Кремль признал Национальный фонд в поддержку демократии (NED), фонды «Открытое Общество» и Институт «Открытое Общество» – Фонд Содействия «нежелательными организациями».
Прогноз на 2016 год, который дает Freedom House, связан с активизацией политической жизни из-за выборов: «В 2016 году правительство сосредоточит политическое внимание на обеспечении лидерства прокремлевских партий в парламентских выборах в сентябре. Несмотря на то что власти располагают мощными инструментами манипуляции результатами голосования, чтобы обеспечить победу, они не всегда могут гарантировать исход. Таким образом, выборы остаются основной точкой приложения оппозиционных усилий».
Эксперты Freedom House предполагают, что «растущее недовольство и трудности экономического спада, а также безнаказанность коррумпированных властей с большой вероятностью могут обострить потребность в далеко идущих системных реформах, которые власти отказались проводить».
Татьяна Локшина: Россияне стали с недоверием и подозрением относиться ко всему иностранному
Программный директор международной правозащитной организации Human Rights Watch по России Татьяна Локшина в интервью «Голосу Америки» говорит о том, что в России за 2015 год серьезно изменилась среда для гражданских активистов. Это произошло именно в результате принятия закона о «нежелательных организациях»: «Этим законом власти очень быстро и вполне предсказуемо воспользовались для того, чтобы запретить деятельность американских «доноров», очень значимых для российских правозащитных общественных организаций. Я говорю и о «Национальном фонде поддержки демократии» (Nаtional Endowment for Democracy), который финансируется из Конгресса США, и о двух институциях, двух подразделениях фонда Сороса, и о тех донорах, которые не дожидались превращения в нежелательных и решили свернуть свои программы, достаточно значимые программы в России – например, фонде МакАртура».
Российские законодатели, по словам Татьяны Локшиной, сделали все для того, чтобы россияне начали относиться с подозрением и недоверием ко всем иностранным организациям: «В результате появления закона о «нежелательных организациях», который работает вкупе с законом об «иностранных агентах», увеличилась подозрительность в России по отношению ко всему, как бы то ни было связанному с чем-то иностранным или международным. Речь идет, в первую очередь, о государственных чиновниках, которые не хотят иметь дело ни с иностранными международными организациями, ни с теми российскими организациями, которых заклеймили как «агентов», которые получают финансирование из-за рубежа. Речь идет и о просто сотрудниках бюджетной сферы – учителя, врачи, которые тоже гораздо хуже идут на контакт с российскими организациями, получающими иностранное финансирование, и с иностранными международными организациями».
При этом, по словам правозащитницы, россиянам недосуг разбираться в тонкостях этих законов: «Речь идет о сознании обычного российского гражданина, который не пытается вчитываться в букву закона, и получает информацию из прессы, зависимой от власти, и из телевидения. Такой человек не совсем понимает, что такое — законы об «иностранных агентах» и о «нежелательных организациях», какие организации и почему признаются «агентами», чем отличается реальный список «нежелательных организаций», то есть, организаций, которых генеральная прокуратура России признала нежелательными, от тех списков «кандидатов в нежелательные», которые составляют российские парламентарии - все это мутно, многословно и сложно».
Татьяна Локшина уверена, что россиянам с помощью пропаганды внушается простая мысль: «Раз государство говорит, что иностранное – это нехорошо, что это что-то вражеское, то уж, наверное, тебе как простому человеку и гражданину, лучше от этого держаться подальше, а то мало ли какие будут неприятности».
Мария Липман: Власти США не руководствуются выводами Freedom House
Мария Липман, главный редактор журнала «Контрапункт», выпускаемого Институтом европейских, российских и евразийских исследований Университета Джорджа Вашингтона, в интервью «Голосу Америки» говорит о своем наблюдении за «российскими» рейтингами Freedom House на протяжении последних лет: «Действительно, с каждым годом рейтинги все хуже и хуже, где-то они стабильно низкие, и не меняются от года к году. То, что в России плохо обстоят дела с правами человека, демократией и с независимой судебной властью — это все давно усвоили».
Однако, эксперт не считает, что выводы Freedom House – это материал, на который опирается официальный Вашингтон при формировании своей политики в отношении России: «Я, признаться, не вижу, что такого рода соображения каким-то образом влияют на политический курс США. Влияют на него, конечно, самые разные вещи: мы видим очень серьезное ухудшение, просто-таки конфронтацию между нашими странами, но потому ли это, что Россия становится менее свободной и еще менее демократичной страной? Мне кажется, нет».
Влияние уровня развитости демократии в России, считает Мария Липман, невозможно сравнить с другими факторами: «Даже сравнивать невозможно роль этого фактора с ролью, скажем, аннексии Крыма. Или наоборот: в эти дни происходит некое взаимодействие между Россией и США в связи с Сирией, но не потому же стало возможно это взаимодействие, что показатели России по части свободы и демократии хоть как-то улучшились – нет, наоборот, они ухудшились. Те люди, которые формируют политику в отношении России и США, руководствуются, по-моему, не этими показателями».
Главный редактор журнала «Контрапункт» подмечает парадокс: Россия, став во многих смыслах угрозой международной стабильности, сумела этим отвлечь внимание Запада от своих внутренних дел: «Мне кажется, что в каком-то смысле это серьезное изменение российской внешней политики позволило российским властям добиться того, чего они тщетно добивались в предшествующий период, когда отношения с западными странами были гораздо лучше, а именно – чтобы внутренними делами России на Западе не слишком сильно интересовались. Украина, Сирия, конфликт с Турцией – это до такой степени занимает внимание Запада, что тут как-то не до внутренней политики, и не до попыток что-то в ней изменить».
«По-моему, на Западе уже укоренилось представление, что рычагов для влияния на внутреннюю российскую политику у Запада нет» – делает вывод политолог Мария Липман.