Глава Минюста США Джефф Сешнс отверг критику со стороны со стороны президента США Дональда Трампа, назвавшего назвав «позором» его призыв провести внутреннее расследование о получении судебного ордера на слежение за бывшим помощником президента.
В ходе нечасто случающейся публичной дискуссии между президентом США и одним из членов его кабинета Сешнс заявил, что поручить проведение расследования генеральному инспектору Минюста было правильным шагом, призванным способствовать выяснению того, имело место в работе ФБР нарушение существующих правил при получении от судебных органов разрешения на ведение слежения за бывшим помощником Трампа Картером Пейджем.
«До тех пор, пока я занимаю пост главы Минюста, – сказал Сешнс, – я буду честно выполнять свои обязанности, и этот департамент будет делать свое дело беспристрастно и в соответствии с законом и Конституцией».
Ранее в среду президент Трамп вновь выступил с критикой в адрес главы Минюста за обращенный к генеральному инспектору ведомства призыв «расследовать потенциально масштабные нарушения» при подаче заявок на слежение в Суд по контролю за внешними разведками.
Трамп заявил, что такое расследование «займет целую вечность», и отметил, что генеральный инспектор Минюста Майкл Хоровиц «не имеет прокурорских полномочий» и был назначен предыдущим президентом, демократом Бараком Обамой. По словам Трампа, Хоровиц «уже задерживает» отчет о предполагаемых нарушениях, допущенных экс-директором ФБР Джеймсом Коми при проведении расследования об электронной переписке Хиллари Клинтон, которая была соперницей Трампа на выборах 2016 года.
«Почему не воспользоваться услугами юристов Минюста? Позор!» – написал Трамп в «Твиттере».
Во вторник Сешнс заявил, что Хоровиц может провести расследование с целью установить, нарушало ли ФБР установленные процедуры при получении судебных ордеров на слежение за бывшим помощником Трампа Картером Пейджем и установление его связей с Россией. Слежка за Пейджем осуществлялась в рамках затяжного уголовного расследования о предполагаемых связях между предвыборным штабом и Россией во время предвыборной кампании.
Эта ситуация вызвала в Вашингтоне ожесточенные споры. Республиканцы в Комитете по разведке Палаты представителей во главе с конгрессменом от штата Калифорния Девином Нунесом утверждают, что агенты ФБР при получении ордера на слежение за Пейджем в основном опирались на данные из скандального досье, подготовленного бывшим британским агентом Кристофером Стилом и посвященного связям Трампа с Россией.
Тем временем демократы во главе с конгрессменом Адамом Шиффом на прошлой неделе представили опровержение этой точки зрения, заявив, что в суд также были поданы другие доказательства, помимо досье Стила, и что слежка за Пейджем началась за семь недель до того, как властям стало известно о существовании досье.
С тех пор, как Сешнс отстранился от расследования по российскому делу из-за собственных контактов с российским послом в Вашингтоне Сергеем Кисляком во время предвыборной кампании, Трамп периодически выступает с гневными высказываниями в адрес генпрокурора, однако не увольняет его.
Сешнс, в прошлом представлявший в Сенате штат Алабама, был самой видной политической фигурой, поддержавшей кандидатуру Трампа на раннем этапе предвыборной кампании. Однако впоследствии Трамп заявил, что никогда не назначил бы Сешнса главой Минюста, если бы знал, что тот отстранится от расследования по «российскому делу».
Контроль над расследованием после этого перешел к заместителю генпрокурора Роду Розенстайну, который после увольнения Коми поручил его другому бывшему директору ФБР – Роберту Мюллеру. Мюллер уже получил признательные показания от двух бывших помощников Трампа, признавших свою вину в даче ложных показаний о своих контактах с Россией.
Комментируя очередные нападки Трампа в адрес Сешнса, заместитель исполнительного директора организации James Madison Project Брэдли Мосс в интервью корреспонденту «Голоса Америки» отметил, что, если Мюллер «действительно ведет расследование о возможном воспрепятствовании правосудию со стороны президента, подобные скандальные высказывания в совокупности могут послужить косвенными доказательствами недобросовестных намерений президента». «Излишне говорить, что юристы президента вряд ли одобрили бы подобные твиты, если бы имели хоть какой-то контроль над тем, что он говорит», – добавил он.