Мнения экспертов о том, как следует действовать альянсу в ситуации с Украиной
Аннексия Крыма Россией и продолжающийся кризис в восточной Украине заставили НАТО впервые с момента падения Берлинской стены в 1989 году наращивать свой потенциал для защиты территориальной целостности 28 членов альянса.
Среди принятых мер – отправка 600 американских солдат на военные учения в Балтийских странах и Польше. Кроме того, США разместили в Польше 12 истребителей F-16. Также Вашингтон одобрил предоставление пакета помощи Украине, включающего невоенное оборудование на сумму восемь миллионов долларов, в том числе саперную технику и переносные рации.
Мер НАТО недостаточно для Украины
Как отмечает эксперт по России из Американского совета по внешней политике Стивен Бланк, принятых НАТО мер недостаточно.
«Не думаю, что эти меры могут послужить достаточно мощным сигналом. Они способны успокоить Польшу и страны Балтии, но совершенно неспособны оказать сдерживающее воздействие на Путина, – считает Бланк. – На Путина бы подействовало, если бы НАТО отправила наземные и воздушные войска и противовоздушную оборону в Украину по просьбе украинского правительства. На это бы в Москве обратили внимание, но этого альянс делать не будет».
Старший научный сотрудник Атлантического совета Ян Бжезинский в свою очередь отмечает, что есть еще ряд мер, которые НАТО могла бы предпринять, чтобы помочь Украине:
«Это, в первую очередь, предоставление украинцам военной помощи – такой, как противотанковое оружие, ракеты класса земля-воздух. То есть того, что существенно осложнило бы военные действия России в Украине».
«Во-вторых, я бы призвал Запад – в идеале НАТО, но скорее речь может идти о коалиции европейских и североамериканских государств – разместить в Украине разведывательные активы, платформы для разведки, наблюдения и рекогносцировки, а также экспертов для повышения квалификации украинских сил», – говорит Бжезинский.
Политика коллективной обороны НАТО
Все 28 стран-членов НАТО обязаны придерживаться концепции коллективной обороны, зафиксированной в статье 5 Устава НАТО.
Однако, по словам эксперта Уэслианского университета Огайо Шона Кэя, статья 5 не является автоматической гарантией безопасности.
«Если внимательно ознакомиться со статьей 5, там сказано, что нападение на одного из членов альянса приравнивается к нападению на всех, и что в такой ситуации союзники должны встретиться и обсудить свой ответ, который может включать военные действия. Во времена “холодной войны” автоматически применялся подход, который заключался в передовом развертывании большого количества американских войск на внутригерманской границе. Сегодня же наша политика заключается в укреплении и символическом передовом базировании, как это происходит сейчас с учениями в Балтийских странах и Польше».
Кэй убежден, что Североатлантический альянс не будет размещать значительное количество войск в странах Восточной Европы, даже если кризис между Украиной и Россией усугубится.
«Мы должны проявлять здесь большую осторожность, потому что даже если США захотят этого, мы можем не достичь консенсуса в НАТО по такому вопросу. А действовать необходимо так, чтобы этот консенсус сохранялся, потому что в НАТО может произойти политический раскол, если оказывать в этом вопросе слишком сильное давление».
Украинский кризис – еще не «холодная война»
По мнению Чарльза Купчана из Университета Джорджтауна, аннексия Крыма и дестабилизация восточной Украины являют собой столь агрессивный жест со стороны России, каких она не позволяла себе со времен «холодной войны»:
«Многие сейчас говорят, что, имея дело с Россией, надо смотреть в оба. Мы должны извлечь с дальней полки планы НАТО по обороне на восточной границе. Мы должны рассмотреть ряд ответных политических и экономических шагов на случай, если Путин вторгнется в восточную Украину и продолжит мутить воду».
По мнению Купчана, нынешний кризис далек от масштабов новой «холодной войны», однако он может развиваться в тревожном направлении – в зависимости от дальнейших действий Кремля.
Среди принятых мер – отправка 600 американских солдат на военные учения в Балтийских странах и Польше. Кроме того, США разместили в Польше 12 истребителей F-16. Также Вашингтон одобрил предоставление пакета помощи Украине, включающего невоенное оборудование на сумму восемь миллионов долларов, в том числе саперную технику и переносные рации.
Мер НАТО недостаточно для Украины
Как отмечает эксперт по России из Американского совета по внешней политике Стивен Бланк, принятых НАТО мер недостаточно.
«Не думаю, что эти меры могут послужить достаточно мощным сигналом. Они способны успокоить Польшу и страны Балтии, но совершенно неспособны оказать сдерживающее воздействие на Путина, – считает Бланк. – На Путина бы подействовало, если бы НАТО отправила наземные и воздушные войска и противовоздушную оборону в Украину по просьбе украинского правительства. На это бы в Москве обратили внимание, но этого альянс делать не будет».
Старший научный сотрудник Атлантического совета Ян Бжезинский в свою очередь отмечает, что есть еще ряд мер, которые НАТО могла бы предпринять, чтобы помочь Украине:
«Это, в первую очередь, предоставление украинцам военной помощи – такой, как противотанковое оружие, ракеты класса земля-воздух. То есть того, что существенно осложнило бы военные действия России в Украине».
«Во-вторых, я бы призвал Запад – в идеале НАТО, но скорее речь может идти о коалиции европейских и североамериканских государств – разместить в Украине разведывательные активы, платформы для разведки, наблюдения и рекогносцировки, а также экспертов для повышения квалификации украинских сил», – говорит Бжезинский.
Политика коллективной обороны НАТО
Все 28 стран-членов НАТО обязаны придерживаться концепции коллективной обороны, зафиксированной в статье 5 Устава НАТО.
Однако, по словам эксперта Уэслианского университета Огайо Шона Кэя, статья 5 не является автоматической гарантией безопасности.
«Если внимательно ознакомиться со статьей 5, там сказано, что нападение на одного из членов альянса приравнивается к нападению на всех, и что в такой ситуации союзники должны встретиться и обсудить свой ответ, который может включать военные действия. Во времена “холодной войны” автоматически применялся подход, который заключался в передовом развертывании большого количества американских войск на внутригерманской границе. Сегодня же наша политика заключается в укреплении и символическом передовом базировании, как это происходит сейчас с учениями в Балтийских странах и Польше».
Кэй убежден, что Североатлантический альянс не будет размещать значительное количество войск в странах Восточной Европы, даже если кризис между Украиной и Россией усугубится.
«Мы должны проявлять здесь большую осторожность, потому что даже если США захотят этого, мы можем не достичь консенсуса в НАТО по такому вопросу. А действовать необходимо так, чтобы этот консенсус сохранялся, потому что в НАТО может произойти политический раскол, если оказывать в этом вопросе слишком сильное давление».
Украинский кризис – еще не «холодная война»
По мнению Чарльза Купчана из Университета Джорджтауна, аннексия Крыма и дестабилизация восточной Украины являют собой столь агрессивный жест со стороны России, каких она не позволяла себе со времен «холодной войны»:
«Многие сейчас говорят, что, имея дело с Россией, надо смотреть в оба. Мы должны извлечь с дальней полки планы НАТО по обороне на восточной границе. Мы должны рассмотреть ряд ответных политических и экономических шагов на случай, если Путин вторгнется в восточную Украину и продолжит мутить воду».
По мнению Купчана, нынешний кризис далек от масштабов новой «холодной войны», однако он может развиваться в тревожном направлении – в зависимости от дальнейших действий Кремля.