Опрошенные Русской службой «Голоса Америки» эксперты в области экономики по разному оценили решение Палаты представителей Конгресса США, одобрившей накануне поправку, которая запрещает американским гражданам покупать или продавать новые российские суверенные долговые обязательства как на первичном, так и на вторичном рынках.
Напомним, поправка была внесена в рамках законопроекта об оборонных расходах, является частью попыток Конгресса наказать Москву за вмешательство в выборы в США.
Один из авторов поправки, конгрессмен-демократ Брэд Шерман, заявил со ссылкой на анализ, проведенный российским Аналитическим кредитным рейтинговым агентством, что введение санкций против суверенного долга может увеличить стоимость заимствований для российского правительства на 0,5-0,8 процента.
По словам Шермана, это значительные издержки, и введение запрета на торговлю новым российским суверенным долгом станет «мощным сигналом» как для рынков, так и для Кремля, что санкции США в отношении России еще не достигли своего потолка.
Законопроекту еще предстоит утверждение в Сенате.
Поправка также предполагает ввести персональные санкции в отношении 35 россиян. В их числе Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Алишер Усманов, Алексей Миллер, Игорь Сечин, Андрей Костин, Александр Бортников и менеджеры государственных СМИ.
Игорь Николаев: «Можно быть уверенным, что перспектива усиления санкций принимаются Кремлем во внимание»
С одной стороны, предложенная Палатой представителей мера кажется в перспективе не сильно ощутимой в экономическом отношении, заметил в интервью Русской службе «Голоса Америки» директор Института стратегического анализа ФБК, профессор Игорь Николаев. Однако, на его взгляд, здесь гораздо важнее, что это очередной шаг по усилению санкционного давления на Москву. «Это означает, что дальше могут последовать и другие шаги, даже не хочу загадывать какие, – добавил он. – Таким образом, это закрепляет тенденцию. И в этом смысле это, конечно, неприятный сигнал для российских властей».
Надо признать, что пока санкции не достигают своих политических целей, утверждает Игорь Николаев. «Вряд ли, когда вводили санкции в 2014 году, думали, что и через 7 лет будут думать о новых мерах воздействия, –аргументирует он. – Другое дело, неизвестно, как все пойдет дальше, к чему может привести санкционное противостояние. С учетом возможных негативных изменений экономической ситуации (в стране) эффект санкций может стать другим, существенно усилившимся».
Российская экономика может существовать под санкциями, но она, в том числе и из-за них, не развивается должным образом и нужными темпами, констатировал эксперт. «На словах можно демонстрировать, что санкции нам безразличны, говорить о них пренебрежительно, но на деле все обстоит совсем по-другому. Можно быть уверенным, что перспектива усиления санкций принимаются Кремлем во внимание», – резюмировал Игорь Николаев.
Олег Буклемишев: «Это все надстройки к ранее введенным санкциям»
В свою очередь президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Олег Буклемишев думает, что эта мера достаточно символична. В то же время, как ему представляется, сегодня сложно представить нечто, что в зоне санкций будет реально носить «определенный материальный характер». «Это все надстройки к ранее введенным санкциям, и сегодня они по большому счету ничего не меняют, – считает собеседник «Голоса Америки». – Не случайно рынок на эту новость особо не отреагировал. И не думаю, что будут какие-то серьезные последствия в связи с этим решением, даже если оно пройдет все стадии утверждения, до чего тоже еще далеко».
Наверное, это увеличит стоимость заимствований для российского правительства, предположил Олег Буклемишев: «Возможно, на какие-то десятые доли доходности придется выплачивать больше – просто в силу уменьшения спроса и увеличения риска, который ассоциируется с российским государственным долгом. Но совершенно необязательно, что это будет иметь катастрофические последствия. Хотя бы потому, что российский госдолг очень маленький, и то, что сегодня по этому долгу платит правительство, вполне приемлемо для него».
Это своего рода «доукомплектация» того, что было сформулировано ранее в отношение госдолга по первичному рынку, настаивает президент Ассоциации независимых центров экономического анализа. А если уж слать «мощный сигнал» Кремлю, то, наверное, в каких-то других сферах, заключил он.