В 2016 году обсуждение внешнего вмешательства в президентские выборы в США развивалось медленно: оно перетекло в 2017 год и набрало силу уже после того, как Дональд Трамп из кандидата в президенты стал обитателем Белого дома. В ходе той предвыборной кампании внешнее вмешательство не было существенной составляющей информационной среды в Америке, но за четыре года все радикально изменилось.
В 2020 году публикации о вмешательстве России, Китая и других стран в нынешнюю избирательную кампанию в США появляются ежедневно, и само это вмешательство стало элементом избирательной борьбы – две главные политические силы обвиняют друг друга в потворстве интересам противников США в мире. Вместе с тем, социальные медиа серьезно усилили работу по отсеву и блокированию страниц, с помощью которых иностранные субъекты пытаются влиять на предвыборную ситуацию в Соединенных Штатах.
К такой работе подключились и те, кто занимается разоблачением дезинформации профессионально, в частности – Цифровая криминалистическая лаборатория (Digital Forensic Research Lab, DFRLab) организации «Атлантический Совет» в Вашингтоне. Ее сотрудники с помощью коллег из других экспертных организаций разработали и запустили портал, который помогает хотя бы в общих чертах рассортировать материалы, могущие иметь целью оказание влияния на исход президентских выборов этого года в США.
Инструмент, примененный на этом сайте – определитель принадлежности внешнего вмешательства (Foreign Interference Attribution Tracker, FIAT), по словам его разработчиков, «предназначен для выработки общественных стандартов определения принадлежности, обеспечения независимого и надежного фиксирования иностранного вмешательства в выборы 2020 года, и служит источником информации для заинтересованных сторон о развивающейся угрозе, помогая повысить устойчивость общества к будущим попыткам иностранного влияния и дезинформации».
На сайте www.interference2020.org, представленном в середине этой недели на мероприятии «Атлантического совета», есть возможность в графическом режиме увидеть, как именно осуществляется информационное вмешательство. При этом исследователи предложили ограниченный круг стран, который они отнесли к главным поставщикам дезинформации, и Эмерсон Брукинг (Emerson Brooking), сотрудник DFRLab, признался, что тема вмешательства – достаточно деликатная:
«Нам пришлось проявить большую осторожность, чтобы отделить злонамеренное иностранное вмешательство от безобидного, разделить все случаи на основе их новизны и ограничить наше расследование делами, которые напрямую касаются выборов 2020 года. Нам также пришлось создать гибкую систему оценки, которая позволяет нам сравнивать различные утверждения из разных источников, применяя опыт нашей команды в отслеживании такого рода проблем. И нам пришлось создать с нуля систему для оценки воздействия этих утверждений на медиа, используя комбинацию нескольких уникальных способов сканирования соцсетей. И, что наиболее важно, нашей главной целью было уйти от простого обсуждения тактики российского «Агентства интернет-исследований» времен 2016 года – теперь в этом пространстве гораздо больше действующих лиц и гораздо больше случаев вмешательства, а некоторые из действующих лиц перешли к более опасным тактикам и методам»
Исследователи, по словам Эмерсона Брукинга, изучили 65 различных «утверждений» о вмешательстве, связанных с 17 странами и получивших отражение в 15 миллионов постов в социальных сетях. «Наша цель – представить всеобъемлющую картину иностранного вмешательства в выборы 2020 года, которой так не хватало в 2016-м» – заключил эксперт DFRLab.
Стоит заметить, что инструмент FIAT, представленный исследователями «Атлантического совета», достаточно красочен, хотя и сложен для человека, мало знакомого с медиа-средой.
На это обращает внимание в интервью Русской службе «Голоса Америки» медиа-аналитик Анненбергской школы Университета Южной Калифорнии Василий Гатов, ознакомившийся с новым сайтом: «Этот проект является очень визуально интересной попыткой донести два разных сообщения до двух отличающихся друг от друга аудиторий. Одна аудитория – экспертная, профессиональная, это люди, которые разбираются в том, откуда взяты эти данные и как они обработаны, и какие выводы из этого можно сделать. Вторая – это массовая политизированная аудитория, которую приведут к этому инструменту медиа, о нем сообщившие».
Василий Гатов считает, что «для массовой аудитории этот проект – визуально ясное и привлекательное доказательство (это слово надо использовать с осторожностью, о чем говорят сами авторы проекта) того, что в американские выборы вмешательство осуществляется, и оно исходит от значительного количества иностранных игроков».
«При невысоком внимании к разделу, где говорится о методике, такое визуальное решение выглядит более чем доказательным. Но как только мы переходим к оценке профессиональной, то тут сразу большое значение приобретает маленькое слово «бета», говорящее нам о том, что проект находится в тестовом режиме. Это довольно сырой и не прошедший пока критическую оценку со стороны специалистов инструмент, который, видимо, очень хотелось представить до выборов».
Несмотря на критический отзыв Василия Гатова, проект и сам факт его создания был положительно оценен журналистами, пишущими о роли дезинформации во вмешательстве иностранных государств в президентские выборы в Америке уже достаточно давно и участвовавшими в мероприятии «Атлантического совета».
В частности, Дэвид Сангер (David Sanger), корреспондент New York Times по вопросам безопасности, считает, что осведомленность общества о продолжающей существовать угрозе вмешательства нужно поддерживать, так как способы этого вмешательства развиваются:
«Российская сторона выучила уроки 2016 года – она поняла, что было сделано хорошо, а что плохо с точки зрения успешности в достижении ее целей, они поняли, что на этот раз Facebook и Twitter готовы к ее действиям, так что теперь они действуют новыми методами. Например, сейчас речь идет мошеннических атаках с целью выкупа, которые направлены на городские структуры и коммуникации, а не на выборную инфраструктуру. А это может быть протаптыванием дорожки к атакам уже ближе к выборам на систему регистрации, на электронные урны для голосования, чтобы посеять сомнения в том, возможно ли достоверно посчитать бюллетени».
Your browser doesn’t support HTML5
Технологии вмешательства
«Но может произойти и совсем другое: Россия может взглянуть на эти выборы и счесть, что Трампа сохранить нельзя, и тогда они вообще сдадут назад и не будут предпринимать ничего, просто наблюдая за тем, как все участники обвиняют друг друга в получении помощи со стороны России», – предполагает журналист New York Times.
В свою очередь, корреспондент по вопросам безопасности издания POLITICO Наташа Бертранд (Natasha Bertrand) уверена, что и для американских медиа уроки 2016 года даром не прошли:
«Мы гораздо более готовы сейчас к вмешательству, чем в 2016 году, и уж точно более готовы к операциям типа «взлома и слива», как это было с электронной почтой штаба Хиллари Клинтон тогда, хотя я бы не сказала, что «готовы» означает «защищены». Редакции различных медиа в последние дни и недели разрабатывали правила того, как действовать при возникновении похожих обстоятельств, чтобы самим не стать инструментом иностранного влияния на выборы. Мы в принципе теперь ожидаем, что это случится, поэтому, конечно, мы лучше подготовились – медиа понимают, что их будут соблазнять «жареной» информацией, которая может выстрелить против одного из кандидатов».
Оценивая по просьбе «Голоса Америки» возможность взаимодействия России и Китая в их действиях по вмешательству в американские выборы, Наташа Бертранд отметила, что пока «не слышала никаких заявлений американских официальных лиц о сотрудничестве России и Китая в таких действиях, возможно, потому, что они решают в отношении США не совпадающие задачи».
«Китай занимался в основном шпионажем и кражей интеллектуальной собственности, и гораздо менее был заинтересован в том, чтобы сеять хаос или проводить «операции влияния». Недавно, как мы знаем, прозвучали заявления о том, что Китай был бы заинтересован в избрании Джо Байдена, но это было сказано с оговорками, что такой вывод следует из неких докладов, и нет свидетельств того, что китайцы пытаются именно сыграть на стороне одного из кандидатов. При этом Россия занимается именно «операциями влияния» – она преднамеренно пытается дискредитировать Байдена, вбрасывает информацию, сеющую сомнения в голосовании по почте, и ее стратегический подход сильно отличается от китайского. Так что, если бы Россия и Китай действовали на этих выборах вместе, их цели должны были бы несколько больше совпадать», – заключила корреспондент POLITICO.