Отмечая важность поездки Байдена в Тель-Авив, американская пресса достаточно осторожно оценивает перспективы этого визита на фоне роста эскалации на Ближнем Востоке.
The Wall Street Journal полагает, что несмотря на стремление Джо Байдена этой поездкой предотвратить «перерастание войны между Израилем и ХАМАС в более масштабный конфликт», визит «еще больше накалил обстановку в регионе», приведя к отмене встречи с арабскими лидерами. «Президент и сопровождающие его лица оказались в эпицентре водоворота, когда в крупных городах региона прошли гневные уличные протесты, направленные против США за их поддержку Израиля, – пишет газета. – Беспорядки грозят подорвать усилия Байдена по освобождению заложников и созданию безопасного выхода из Газы для иностранных граждан».
По мнению авторов статьи, отправляясь в регион и односторонне поддерживая Израиль, «президент ставит под удар свой авторитет и, похоже, еще глубже погружается в конфликт». По мере усиления протестов в регионе из-за продолжающегося роста числа погибших, Вашингтон будут все чаще обвинять наряду с Израилем и это будет наносить все больший ущерб партнерам Америки в регионе, таким как Египет и Иордания, цитирует газета Тимоти Калдаса (Timothy E. Kaldas), заместителя директора аналитического центра Институт ближневосточной политики Тахрир (Tahrir Institute for Middle East Policy).
Взрыв в больнице Газы сорвал поездку Байдена еще до отъезда из Вашингтона и значительно осложнил его попытки донести справедливость и найти равновесие между поддержкой Израиля и заявлениями в поддержку палестинского гражданского населения, полагают авторы статьи в газете The Washington Post. Сам факт поездки президента США уже является резкой и однозначной демонстрацией поддержки Израиля на фоне продолжающихся в регионе боевых действий, отмечает газета.
Визит Байдена заставил Израиль переосмыслить планы по наземной операции в Газе и трансформировать ее в «нечто иное», пишет Bloomberg. «В самолете Air Force One на обратном пути в Вашингтон Байден сообщил, что он обсуждал с израильтянами различные альтернативы наземной войны, поскольку опасается жертв среди мирного населения и расширения конфликта», утверждает издание.
Анализируя результаты поездки Байдена в Тель-Авив, многие консервативные американские медиа указывают на отсутствие упоминания угроз со стороны Ирана в риторике американского президента. «Президент США Джо Байден заслуживает похвалы за очередную прекрасную речь в Тель-Авиве.., но каков его план действий в отношении Ирана, который с каждым днем становится все более угрожающим, - вопрошает газета The New York Post. - Если Байден действительно хочет сдержать Иран, он должен публично и всерьез заявить, что любая эскалация со стороны третьих стран вызовет прямые ответные действия США против любого марионеточного игрока, а возможно, и против ядерных объектов в самом Иране».
«Байден заслуживает уважения за то, что совершил поездку в Израиль в военное время в знак солидарности… однако в речи Байдена не было ни одного упоминания о покровителе ХАМАСа – Иране, – отмечает National Review. – Администрация потратила годы на дипломатическое умиротворение террористического режима [в Иране] и, несмотря на причастность Тегерана к атаке ХАМАС, не подает признаков того, что собирается изменить курс».
Поездка предоставляет Байдену великолепную возможность примерно за год до выборов 2024 г. опровергнуть критиков, утверждающих, что он слаб и неловок на мировой арене, - пишет газета The Washington Times. «Он рискует доказать правоту этих критиков, если оступится или будет выглядеть неуверенно или несамостоятельно, а ведь ему предстоит вступить в конфликт с растущей напряженностью, - продолжает газета. – в период, когда перспектива израильского наземного вторжения с целью уничтожения ХАМАС кажется неизбежной».
«В среду, во время рискованной поездки в знак солидарности с Израилем, президенту Байдену дули встречные ветра – пишет журналист Дэвид Файерстоун (David Firestone) в своей редакторской статье, опубликованной The New York Times. – Но поездка все равно была необходима - не только потому, что многое оставалось невысказанным, но и из-за того, что в результате были достигнуты какие-то ощутимые цели. Решение президента войти в зону боевых действий, в страну, полную разрушений, ярости и дыма от взрывчатки, ясно показало, что Соединенные Штаты по-прежнему играют важную роль в урегулировании международных кризисов и защите демократий».