Специалисты в области религии, аналитики и журналисты продолжают обсуждать роль и место ислама в современном мире. Сторонники реформирования ислама считают, что мусульманам сегодня наглухо закрыты двери к свободе мысли и что учение Корана не соответствует нормам современной жизни. Фундаменталисты, напротив, отвергают любые дискуссии на эту тему.
Иршад Манджи, журналистка из Канады, которую «Нью-Йорк таймс» назвала «жупелом для Усамы бин Ладена», – ярая сторонница реформирования ислама. Она убеждена, что мусульманам надо вернуться к древней традиции иджтихада – толкованию сложных правовых вопросов, на которые ни пророк, ни Коран не давали прямых ответов. Манджи убеждена, что мусульманам следует знать о том, чему их обычно не учат в медресе.
«Это действительно традиция, а не случайная выдумка, привнесенная с Запада, – говорит Иршат Манджи. – Тысячу лет назад исламская цивилизация была главной кладовой знаний о мире, лидировала в области изобретений, – как раз благодаря традиции свободного толкования Корана в соответствии с меняющимися условиями».
Профессор Имад ад-Дин Ахмад, специалист по религии, директор Института «Минарет Свободы», согласен с этим: «Многие мусульмане понимают, что статус ислама как религии сегодня находится под большим вопросом. Но любым реформам учения должны предшествовать широкие и глубокие дискуссии».
Фундаменталисты, говорит Иршад Манджи, считают, что в иджтихаде нет необходимости и что его современное возрождение направлено на разрушение ислама: «Это не новое явление. В конце XI века по политическим причинам врата иджтихада если не забили наглухо, то основательно прикрыли. Это было сделано по политическим, а не по религиозным или богословским соображениям. Поэтому не будет никакой ереси, если мусульмане возродят традицию независимого мышления».
По мнению профессора Ахмада, вызовы, с которыми столкнулся ислам, присутствуют и в других верах – с той лишь разницей, что в последние открыты диалогу. «До недавнего времени, – говорит он, – многие мусульмане думали, что они не могут обсуждать каноны ислама; они верили, что все делалось и делается согласно божественному промыслу, прописанному в Коране. Но если обратиться к Корану, то можно обнаружить, что многие его общие положения и даже отдельные слова сегодня имеют совершенно другое значение, чем в прошлом. Сам ислам не меняется, но со временем меняется наше понимание ислама. Мы не утверждаем, что догмы эпохи становления ислама были неверны, – они просто неприменимы к современности».
«В Коране в три раза больше призывов думать, анализировать и размышлять, чем конкретных установлений на то, что хорошо и что плохо, – отмечает Иршат Манджи. – Сегодня мы, мусульмане, игнорируем суры, призывающие нас мыслить, и узко концентрируемся на законах. И в этом смысле мы низводим Коран и ислам на гораздо более низкую ступень по сравнению с высотой, на которой он находился в прошлом и может находиться в будущем».
«Пересмотреть не значит переписать, - продолжила Иршат Манджи. – Нас, иджтихадистов, все время в этом обвиняют: вы, мол, хотите переписать Коран. Совсем нет! В Коране множество прекрасных стихов о многообразии, плюрализме, о равенстве полов, о собственном достоинстве каждого… Именно эти стихи остаются без внимания в нынешнем политическом противостоянии многих мусульман Западу».
Вопрос, кому разрешается заниматься иджтихадом, переосмыслением ислама, предельно ясен для профессора Ахмада: это дело специалистов. «Если вы, например, хотите заниматься врачебной деятельностью, – пожалуйста! Но сначала надо изучить предмет и получить звание врача. Аналогичная ситуация с иджтихадом».
Проблема с иджтихадом, отметил в заключении профессор Ахмат, состоит в том, что очень многие под предлогом иджтихада пытаются навязать верующим собственное мнение или предрассудки.