МОСКВА – Об украинском кризисе и его последствиях для всех так или иначе вовлеченных в конфликт сторон, велась речь на круглом столе, организованном Московским центром Карнеги совместно с «Центром культурных взаимосвязей – Кавказский дом» (Грузия).
Дискуссия прошла в четверг, 9 апреля, в Москве.
На мероприятии обсуждались доклады заведующего отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергея Уткина «Региональные международные организации и урегулирование конфликта в Украине» и заместителя директора Института постсоветских и межрегиональных исследований РГГУ Александра Гущина «Украинский кризис и "Минск-2" – перспективы урегулирования и сценарии развития конфликта».
В ходе завязавшейся дискуссии корреспондент Русской службы «Голоса Америки» поинтересовался у докладчиков, насколько, на их взгляд, в Кремле удовлетворены тем, что в итоге конфликта получили в виде так называемых ДНР и ЛНР, то есть, достигнуты ли поставленные цели?
Сергей Уткин, отвечая на вопрос, заметил, что сейчас многие, включая зарубежных комментаторов, гадают, как именно может выглядеть система принятия решения внутри Кремля и действительно ли все на востоке Украины развивается так, как спланировано. При этом, по его мнению, не стоит преувеличивать провидческие способности людей, находящихся во власти.
«Они вряд ли могли предсказать все то, что произошло, – добавил Уткин. – У них есть свои «красные линии». Наверное, обеспечить сохранность этих линий удалось не самым лучшим образом, в том числе и с их точки зрения».
Как ему представляется, в Кремле вряд ли изначально рассчитывали на тот затяжной конфликт, который в итоге получился в Украине.
Говоря о стратегии Москвы в отношении Украины, эксперт заметил, что по большому счету ее можно обнаружить в плане урегулирования, который был предложен Министерством иностранных дел РФ еще в марте прошлого года.
«Это видение, которое предполагает сохранение внеблокового характера Украины, ту или иную степень децентрализации страны, при которой Россия будет сохранять возможности своего влияния на восточные регионы, а через них – на всю Украину», – констатировал завотделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа.
По его словам, эта стратегия, может, далеко и не идеальна, в том числе с точки зрения ее создателей, но она сохраняет свое значение.
Заместитель директора Института постсоветских и межрегиональных исследований РГГУ Александр Гущин согласился с тезисом по поводу расчета Москвы осуществлять свое влияние через восточные регионы на общую ситуацию в Украине и на дальнейшую конфигурацию отношений с Киевом с точки зрения обеспечения децентрализации и внеблокового или нейтрального статуса Украины. Как видится эксперту, Кремль в результате украинского кризиса добился определенных целей.
«Это консолидация внутри российского общества по крымскому вопросу, как бы ни относиться к цифрам социологических исследований, – подчеркнул он. – Все признают, что консолидация вокруг этого вопроса есть. Другое дело, долго ли она продлится, какие факторы на нее будут влиять в дальнейшем, как это в итоге скажется на экономическом положении в России».
Вместе с тем Гущин полагает, что финансовое бремя по обеспечению жизнедеятельности ДНР и ЛНР не приведет к серьезным системным сбоям в РФ. Кроме того ему кажется, что Украина в восприятии руководства России выглядит рубежом, потеря которого видоизменяет как интеграционные инициативы на постсоветском пространстве и, прежде всего, Евразийский экономический союз, так и всю конфигурацию безопасности для России.
«В этом контексте долгосрочная стратегия у Кремля, безусловно, есть, – считает эксперт. – А с другой стороны, ситуация развивается таким образом, когда и в России и на Западе зачастую тактика превалирует над стратегией».
Также он отметил, что в связи с событиями на юго-востоке Украины в России часто звучала концепция Новороссии.
«Сейчас динамика заявлений подобного рода заметно пошла на убыль. Время покажет, во что все это выльется», – заключил замдиректора Института постсоветских и межрегиональных исследований РГГУ.
В свою очередь, модератор встречи, эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко назвал Новороссию «действующим оружием, которое до поры отложено в сторону».
«При случае им можно очень сильно можно ударить, – продолжил он. – Сейчас оно ни к чему и держится в запасе, но поводов его использовать может быть огромное количество».
Вместе с тем у Малашенко есть ощущение, что в Москве в определенной мере напуганы тем, как разворачиваются события на востоке Украины.
«Ведь та публика, которая там ведет боевые действия на стороне ДНР и ЛНР, это почти хуситы. А получить у себя под боком хуситов со всеми вытекающими отсюда последствиями, не хочет никто, даже из числа самых больших любителей Новороссии», – подытожил эксперт.
По данным ООН, число погибших на востоке Украины превышает пять тысяч человек.