ВАШИНГТОН —
События в Крыму и в восточной Украине требуют кардинального пересмотра отношений США с Россией – к такому выводу пришли в четверг 24 апреля эксперты в вашингтонском аналитическом Центре стратегических и международных исследований (CSIS).
Бывший советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский заявил, что ему неизвестно, как российские власти изначально оценивали риск последствий своих действий в Украине, однако то, что происходит сегодня, переходит в серьезный и плохо предсказуемый кризис, обусловленный открытым применением силы одной из сторон.
«Судя по их действиям, они (российские власти) обдумывали возможность взрыва и применения силы, – считает Бжезинский. – Благодаря украинцам, которые воздержались от стрельбы, эта акция (в Крыму) была мирной и успешной. Это опасная комбинация: впоследствии мы можем наблюдать применение той же тактики в других местах. Этого необходимо избежать».
По мнению ветерана американской политики, в последние годы Россия шаг за шагом отходит от демократии; власти РФ явственнее берут на вооружение шовинизм и национализм, которые президент Путин и использует в политических целях.
Бжезинский напомнил, что ту же логику защиты этнических меньшинств можно обратить и против России, 20-25 миллионов жителей которой не являются этническими русскими. «Это – ящик Пандоры», – сказал он.
По мнению эксперта, остается небольшой шанс на разрешение кризиса: если, к примеру, Украина станет более демократической страной, не становясь при этом членом Евросоюза в обозримом будущем. Если же Россия выберет путь конфликта, то, по мнению Бжезинского, «эта трагедия ударит по всем, но по России – больше, чем по нас».
Збигнев Бжезинский полагает, что попытка захватить города в Украине силой обернется долгой кровавой кампанией, вести которую у России нет возможности. По его мнению, захват восточной Украины не пройдет с той же легкостью, как захват Крыма, а продолжительный конфликт станет препятствием на пути модернизации России.
Бжезинский отметил, что, по его мнению, будущее – за молодыми, креативными людьми (как в Украине, так и в России), стремящимися к демократии. Президент Путин серьезно относится к проекту создания Евразийского союза, однако, кроме Армении и Беларуси, даже страны, которые принято считать потенциальными кандидатами на вступление в него, оказывают растущее сопротивление. Так, они не стали голосовать вместе с Россией по поводу резолюции ООН по поводу украинского кризиса.
По поводу претензий российского руководства к экспансии НАТО на восток, Бжезинский сказал, что, с его точки зрения, речь идет о «недопонимании» и о непреднамеренном введении России в заблуждение. При этом он напомнил о негативном историческом опыте «общения» некоторых стран восточной Европы с Россией и подытожил: «Чем выше забор, тем лучше соседи» – имея в виду соглашения, заключенные Румынией, Литвой, Польшей и Болгарией с НАТО.
По мнению Полы Добрянски (в прошлом – заместителя государственного секретаря по международным делам), реакция США на события в Крыму и восточной части Украины отразится не только на региональной ситуации в Восточной Европе, но и на международных интересах США в целом. Добрянски отметила четыре фактора, которые необходимо учитывать при разработке новой стратегии. Первый момент – нарушение будапештского меморандума 1994-го года о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к договору «О нераспространении ядерного оружия». «Украина была тогда, по существу, третьей по величине ядерной державой, и (нынешний кризис) вызывает озабоченность всех, кому небезразлична тема нераспространения ядерного оружия», – подчеркнула Добрянски. Второе – нарушение существующего мирового порядка. «Феномен “путинизма”, личных убеждений Путина существенным образом повлиял на наши отношения с Россией, стал важным фактором в наших отношениях. Требуется фундаментальная переоценка нашей политики в отношении России, и нам надо учитывать в числе прочего такие элементы, как положение прав человека, ослабление демократических институтов, верховенства права. Следует учитывать также демографическую ситуацию в России, когда два десятка лет подряд наблюдается сокращение населения», – считает Добрянски. Путин, по ее мнению, дал понять, что Россия дистанцируется от идеи общего европейского дома и от западных ценностей, предлагая в качестве альтернативы Евразийский союз.
По словам Добрянски, внешняя политика России – продолжение политики внутренней; внешние угрозы используются режимом для консолидации внутри страны. Таким образом, по мнению эксперта, вопрос о сдерживании России, не обсуждающийся уже два десятилетия, возвращается в повестку дня.
Последний момент, который, по мнению Добрянски, следует учитывать в процессе пересмотра политики в отношении России, это значение экспорта энергоресурсов для российской экономики и энергетическая зависимость Европы от России. «Диверсификация источников энергии – в интересах европейских стран, – убеждена Добрянски. – Но это требует принятия политических решений, модернизации. Любые изменения в этой сфере со стороны Европы напрямую отразятся на российской экономике. Словакия выступила с креативным предложением развернуть поток газа; это поможет Украине всего на несколько месяцев, но и это нельзя сбрасывать со счетов».
Доктор Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития, полагает, что и Запад несет ответственность за происходящее в Украине. «Янукович не мог подписать соглашение по ассоциации (с Евросоюзом): у него просто не было денег», – констатирует Юргенс. – Даже если мы решим нынешнюю проблему, то самое сложное только начнется, потому что у Украины нет бюджета, нет капитала для начала роста».
По мнению доктора Юргенса, российские власти получают самые разные сигналы от западных стран, что позволяет Кремлю использовать тактику «разделяй и властвуй». Доверие к Западу было подорвано – не только нарушением данного Горбачеву обещания при объединении Германии (ни один солдат НАТО не двинется дальше этой черты), но также событиями в Ливии, когда Дмитрий Медведев подвергся критике за то, что Североатлантический альянс, дескать, обвел его вокруг пальца.
Впрочем, как бы то ни было, по мнению Юргенса, российская экономика «не может выжить» с технологиями тридцатилетней давности, вследствие чего ей необходимо оставаться частью мировой экономики.
Бывший советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский заявил, что ему неизвестно, как российские власти изначально оценивали риск последствий своих действий в Украине, однако то, что происходит сегодня, переходит в серьезный и плохо предсказуемый кризис, обусловленный открытым применением силы одной из сторон.
«Судя по их действиям, они (российские власти) обдумывали возможность взрыва и применения силы, – считает Бжезинский. – Благодаря украинцам, которые воздержались от стрельбы, эта акция (в Крыму) была мирной и успешной. Это опасная комбинация: впоследствии мы можем наблюдать применение той же тактики в других местах. Этого необходимо избежать».
По мнению ветерана американской политики, в последние годы Россия шаг за шагом отходит от демократии; власти РФ явственнее берут на вооружение шовинизм и национализм, которые президент Путин и использует в политических целях.
Бжезинский напомнил, что ту же логику защиты этнических меньшинств можно обратить и против России, 20-25 миллионов жителей которой не являются этническими русскими. «Это – ящик Пандоры», – сказал он.
По мнению эксперта, остается небольшой шанс на разрешение кризиса: если, к примеру, Украина станет более демократической страной, не становясь при этом членом Евросоюза в обозримом будущем. Если же Россия выберет путь конфликта, то, по мнению Бжезинского, «эта трагедия ударит по всем, но по России – больше, чем по нас».
Збигнев Бжезинский полагает, что попытка захватить города в Украине силой обернется долгой кровавой кампанией, вести которую у России нет возможности. По его мнению, захват восточной Украины не пройдет с той же легкостью, как захват Крыма, а продолжительный конфликт станет препятствием на пути модернизации России.
Бжезинский отметил, что, по его мнению, будущее – за молодыми, креативными людьми (как в Украине, так и в России), стремящимися к демократии. Президент Путин серьезно относится к проекту создания Евразийского союза, однако, кроме Армении и Беларуси, даже страны, которые принято считать потенциальными кандидатами на вступление в него, оказывают растущее сопротивление. Так, они не стали голосовать вместе с Россией по поводу резолюции ООН по поводу украинского кризиса.
По поводу претензий российского руководства к экспансии НАТО на восток, Бжезинский сказал, что, с его точки зрения, речь идет о «недопонимании» и о непреднамеренном введении России в заблуждение. При этом он напомнил о негативном историческом опыте «общения» некоторых стран восточной Европы с Россией и подытожил: «Чем выше забор, тем лучше соседи» – имея в виду соглашения, заключенные Румынией, Литвой, Польшей и Болгарией с НАТО.
По мнению Полы Добрянски (в прошлом – заместителя государственного секретаря по международным делам), реакция США на события в Крыму и восточной части Украины отразится не только на региональной ситуации в Восточной Европе, но и на международных интересах США в целом. Добрянски отметила четыре фактора, которые необходимо учитывать при разработке новой стратегии. Первый момент – нарушение будапештского меморандума 1994-го года о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к договору «О нераспространении ядерного оружия». «Украина была тогда, по существу, третьей по величине ядерной державой, и (нынешний кризис) вызывает озабоченность всех, кому небезразлична тема нераспространения ядерного оружия», – подчеркнула Добрянски. Второе – нарушение существующего мирового порядка. «Феномен “путинизма”, личных убеждений Путина существенным образом повлиял на наши отношения с Россией, стал важным фактором в наших отношениях. Требуется фундаментальная переоценка нашей политики в отношении России, и нам надо учитывать в числе прочего такие элементы, как положение прав человека, ослабление демократических институтов, верховенства права. Следует учитывать также демографическую ситуацию в России, когда два десятка лет подряд наблюдается сокращение населения», – считает Добрянски. Путин, по ее мнению, дал понять, что Россия дистанцируется от идеи общего европейского дома и от западных ценностей, предлагая в качестве альтернативы Евразийский союз.
По словам Добрянски, внешняя политика России – продолжение политики внутренней; внешние угрозы используются режимом для консолидации внутри страны. Таким образом, по мнению эксперта, вопрос о сдерживании России, не обсуждающийся уже два десятилетия, возвращается в повестку дня.
Последний момент, который, по мнению Добрянски, следует учитывать в процессе пересмотра политики в отношении России, это значение экспорта энергоресурсов для российской экономики и энергетическая зависимость Европы от России. «Диверсификация источников энергии – в интересах европейских стран, – убеждена Добрянски. – Но это требует принятия политических решений, модернизации. Любые изменения в этой сфере со стороны Европы напрямую отразятся на российской экономике. Словакия выступила с креативным предложением развернуть поток газа; это поможет Украине всего на несколько месяцев, но и это нельзя сбрасывать со счетов».
Доктор Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития, полагает, что и Запад несет ответственность за происходящее в Украине. «Янукович не мог подписать соглашение по ассоциации (с Евросоюзом): у него просто не было денег», – констатирует Юргенс. – Даже если мы решим нынешнюю проблему, то самое сложное только начнется, потому что у Украины нет бюджета, нет капитала для начала роста».
По мнению доктора Юргенса, российские власти получают самые разные сигналы от западных стран, что позволяет Кремлю использовать тактику «разделяй и властвуй». Доверие к Западу было подорвано – не только нарушением данного Горбачеву обещания при объединении Германии (ни один солдат НАТО не двинется дальше этой черты), но также событиями в Ливии, когда Дмитрий Медведев подвергся критике за то, что Североатлантический альянс, дескать, обвел его вокруг пальца.
Впрочем, как бы то ни было, по мнению Юргенса, российская экономика «не может выжить» с технологиями тридцатилетней давности, вследствие чего ей необходимо оставаться частью мировой экономики.
