США преуспели в использовании так называемой «мягкой» силы во времена «холодной войны», однако сегодня стремительно сдают позиции в этой области. К этому выводу пришли эксперты, обсуждавшие в понедельник в консервативном фонде «Наследие» то, что США могут противопоставить российской пропаганде, активизировавшейся, по ощущениям многих, с момента начала кризиса в Украине.
«Учитывая тот факт, что КГБ в реальности не так радикально реформировалось, в России по-прежнему остается огромный пласт институциональной памяти. К сожалению, мы на протяжении последнего времени не уделяли этому должного внимания и теперь сталкиваемся с кампанией массированной пропаганды», – подчеркивает президент Института мировой политики Джон Ленчовски.
По его мнению, исследовательские институты в США должны возобновить тщательное изучение проблем того, как Россия использует пропагандистские каналы и институты в 21 веке.
«США должны предоставлять альтернативную точку зрения, удостовериться в том, что голос правды не тонет в голосах пропаганды, – подчеркивает Ленчовски. – Мы сами перекрыли себе огромное количество каналов коммуникации и теперь имеем дело с последствиями».
Одним из основных подобных каналов президент Института мировой политики назвал международное информационное вещание США. Ленчовски определят его как единственный «нефильтруемый» канал, по которому к потребителям в других странах может поступать альтернативная информация.
Аналитики при этом признают, что американское международное вещание на сегодняшний день – не в лучшей форме.
Бывший специальный советник Международного совета по вещанию США Пол Гобл подчеркивает, что США нужно в срочном порядке расширять международное вещание.
«Большая часть заявлений Путина в последнее время – откровенная ложь. Мы должны этому что-то противопоставлять, однако сейчас у США очень нестратегический подход к решению этой проблемы», – подчеркивает Гобл.
«Крымские события должны нас разбудить. Они должны стать напоминанием того, что в мире и по сей день существует зло, – продолжает аналитик. – Мы также должны понимать, что проблема здесь не только во лжи Москвы. То, как распространяется и представляется информация, тоже является подрывным актом».
Начинать решать эту проблему Гобл предлагает посредством выделения денег на создание вещания на русском языке в постсоветских государствах – для того чтобы противостоять российской пропаганде. В рамках же расширения международного вещания США Пол Гобл агитирует за возрождение коротковолнового вещания.
«Говорить о том, что короткие волны больше никто не слушает, ориентируясь при этом на то, что слушают исключительно в Москве, в корне неверно», – подчеркивает Гобл.
«Мы должны прекратить реагировать на российские сигналы о том, где конкретно США должны вещать, – отмечает эксперт. – Мы должны возобновить вещание на языках, о существовании которых мы уже, возможно, забыли – бурятском, к примеру».
«США выигрывают, когда с умом используют мягкую силу, – говорит Пол Гобл. – Если мы ей не воспользуемся, то будем вынуждены прибегнуть к использованию жесткой силы».
Солидарность с ним выражает старший научный сотрудник фонда «Наследие» Ариэль Коэн. Он выступает за «системный подход в исследовании инструментов российской пропаганды» и реформу международного вещания. В этом процессе, на его взгляд, одной из ощутимых проблем может стать понимание того, как в международном вещании должны использоваться новые технологии.
«Как сделать международное вещание таким, чтобы его потребляли 20-летние москвичи, не готовые прилагать силы к тому, чтобы ловить продукт на коротких волнах?» – задается вопросом Коэн.
Джон Ленчовски в свою очередь подчеркивает, что для решения проблем технологии и идеологии должны быть решены проблемы финансирования.
«Международное вещание США никогда не получает денег в соответствии с национальными стратегическими интересами, – говорит президент Института мировой политики. – Вещательный совет США ( управляет, в частности, вещанием «Голоса Америки» и Радио Свобода – Ю.С.) – сирота, не подчиняющийся никому в исполнительной власти… Между тем, этот Совет не может формировать стратегию – этим должен заниматься президент страны».
Говоря о проблемах финансирования, в чем с ним солидарна бывший член Совета по международному вещанию Бланкита Куллум, привела данные о том, что США в выделении бюджета на международное вещание значительно превосходят такие страны, как Китай и Россия.
Джон Ленчовски также отмечает, что никто не хочет, чтобы, в частности, «Голос Америки» занимался пропагандой.
«Я не думаю, что нам нужен еще один CNN, который существует на государственные деньги, – говорит он. – Существуют разные способы того, как можно производить объективные новости, оставаясь при этом частью международной стратегии страны… Должны быть использованы все способы того, как донести информацию до международной аудитории».
Директор «Голоса Америки» Дэвид Энсор, также принимавший участие в дискуссии, заявил: «Мы занимаемся журналистикой, а не пропагандой, и намерены делать это и в дальнейшем».
Пол Гобл поддержал это высказывание цитатой, принадлежащей Уинстону Черчиллю, заявившему в свое время: «На американцев всегда можно рассчитывать в том, что касается верного подхода к решению проблем… после того, как все остальные методы они уже испробовали». От себя Гобл добавил, что эффективным ответом на большой объем негативной и неправдивой информации «почти всегда является еще больше информации, которую можно противопоставить».
Завершая дискуссию, Ариэль Коэн подчеркнул, что в новых условиях игры «стратегические цели остаются теми же самыми».
«В России концепцию мягкой силы понимают сейчас лучше чем здесь. Мы не должны в этом проигрывать», – заключил Коэн.
«Учитывая тот факт, что КГБ в реальности не так радикально реформировалось, в России по-прежнему остается огромный пласт институциональной памяти. К сожалению, мы на протяжении последнего времени не уделяли этому должного внимания и теперь сталкиваемся с кампанией массированной пропаганды», – подчеркивает президент Института мировой политики Джон Ленчовски.
По его мнению, исследовательские институты в США должны возобновить тщательное изучение проблем того, как Россия использует пропагандистские каналы и институты в 21 веке.
«США должны предоставлять альтернативную точку зрения, удостовериться в том, что голос правды не тонет в голосах пропаганды, – подчеркивает Ленчовски. – Мы сами перекрыли себе огромное количество каналов коммуникации и теперь имеем дело с последствиями».
Одним из основных подобных каналов президент Института мировой политики назвал международное информационное вещание США. Ленчовски определят его как единственный «нефильтруемый» канал, по которому к потребителям в других странах может поступать альтернативная информация.
Аналитики при этом признают, что американское международное вещание на сегодняшний день – не в лучшей форме.
Бывший специальный советник Международного совета по вещанию США Пол Гобл подчеркивает, что США нужно в срочном порядке расширять международное вещание.
«Большая часть заявлений Путина в последнее время – откровенная ложь. Мы должны этому что-то противопоставлять, однако сейчас у США очень нестратегический подход к решению этой проблемы», – подчеркивает Гобл.
«Крымские события должны нас разбудить. Они должны стать напоминанием того, что в мире и по сей день существует зло, – продолжает аналитик. – Мы также должны понимать, что проблема здесь не только во лжи Москвы. То, как распространяется и представляется информация, тоже является подрывным актом».
Начинать решать эту проблему Гобл предлагает посредством выделения денег на создание вещания на русском языке в постсоветских государствах – для того чтобы противостоять российской пропаганде. В рамках же расширения международного вещания США Пол Гобл агитирует за возрождение коротковолнового вещания.
«Говорить о том, что короткие волны больше никто не слушает, ориентируясь при этом на то, что слушают исключительно в Москве, в корне неверно», – подчеркивает Гобл.
«Мы должны прекратить реагировать на российские сигналы о том, где конкретно США должны вещать, – отмечает эксперт. – Мы должны возобновить вещание на языках, о существовании которых мы уже, возможно, забыли – бурятском, к примеру».
«США выигрывают, когда с умом используют мягкую силу, – говорит Пол Гобл. – Если мы ей не воспользуемся, то будем вынуждены прибегнуть к использованию жесткой силы».
Солидарность с ним выражает старший научный сотрудник фонда «Наследие» Ариэль Коэн. Он выступает за «системный подход в исследовании инструментов российской пропаганды» и реформу международного вещания. В этом процессе, на его взгляд, одной из ощутимых проблем может стать понимание того, как в международном вещании должны использоваться новые технологии.
«Как сделать международное вещание таким, чтобы его потребляли 20-летние москвичи, не готовые прилагать силы к тому, чтобы ловить продукт на коротких волнах?» – задается вопросом Коэн.
Джон Ленчовски в свою очередь подчеркивает, что для решения проблем технологии и идеологии должны быть решены проблемы финансирования.
«Международное вещание США никогда не получает денег в соответствии с национальными стратегическими интересами, – говорит президент Института мировой политики. – Вещательный совет США ( управляет, в частности, вещанием «Голоса Америки» и Радио Свобода – Ю.С.) – сирота, не подчиняющийся никому в исполнительной власти… Между тем, этот Совет не может формировать стратегию – этим должен заниматься президент страны».
Говоря о проблемах финансирования, в чем с ним солидарна бывший член Совета по международному вещанию Бланкита Куллум, привела данные о том, что США в выделении бюджета на международное вещание значительно превосходят такие страны, как Китай и Россия.
Джон Ленчовски также отмечает, что никто не хочет, чтобы, в частности, «Голос Америки» занимался пропагандой.
«Я не думаю, что нам нужен еще один CNN, который существует на государственные деньги, – говорит он. – Существуют разные способы того, как можно производить объективные новости, оставаясь при этом частью международной стратегии страны… Должны быть использованы все способы того, как донести информацию до международной аудитории».
Директор «Голоса Америки» Дэвид Энсор, также принимавший участие в дискуссии, заявил: «Мы занимаемся журналистикой, а не пропагандой, и намерены делать это и в дальнейшем».
Пол Гобл поддержал это высказывание цитатой, принадлежащей Уинстону Черчиллю, заявившему в свое время: «На американцев всегда можно рассчитывать в том, что касается верного подхода к решению проблем… после того, как все остальные методы они уже испробовали». От себя Гобл добавил, что эффективным ответом на большой объем негативной и неправдивой информации «почти всегда является еще больше информации, которую можно противопоставить».
Завершая дискуссию, Ариэль Коэн подчеркнул, что в новых условиях игры «стратегические цели остаются теми же самыми».
«В России концепцию мягкой силы понимают сейчас лучше чем здесь. Мы не должны в этом проигрывать», – заключил Коэн.
