Министр коммуникаций и связи России Николай Никифоров высказал предположение, что российским пользователям Интернета закроют доступ к видеохостингу YouTube, где размещен видеоролик к фильму «Невинность мусульман». Об этом министр во вторник 18 сентября написал в своем микроблоге в Twitter.
«Шутки шутками, а из-за этого ролика 3-5 ноября на территории России может быть полностью заблокирован весь YouTube», – заметил Никифоров.
Все дело в том, что с 1 ноября вступает в силу ряд норм закона о «черных списках» интернет-сайтов, а Генпрокуратура РФ подготовленный и снятый в США к годовщине терактов 11 сентября фильм «Невинность мусульман» считает экстремистским, о чем накануне заявила официальный представитель ведомства Марина Гриднева.
«Генпрокуратура РФ подготовила исковое заявление в суд о признании этого фильма экстремистским материалом с целью недопущения его распространения в интернете на территории…» – сказала она.
По ее словам, до вынесения судебного вердикта Генеральная прокуратура России поручила Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «принять меры для предотвращения распространения посредством СМИ информации, содержащейся в данном фильме».
Скандальный фильм вызвал массовые беспорядки по всему миру и привел к человеческим жертвам. Но решение Генпрокуратуры о запрете «Невинность мусульман» вызвало у российских экспертов неоднозначную оценку.
«Никому лишние проблемы не нужны»
С точки зрения главного редактора журнала «Религия и право» профессора Анатолия Пчелинцева, действия прокуратуры полностью оправданы. «Решение правильное, учитывая тот резонанс и те негативные последствия, которые вызвал этот фильм во всем мире, – добавил он в интервью «Голосу Америки». – Все было сделано в целях упреждения и профилактики. Никому лишние жертвы и проблемы не нужны».
Профессор полагает, что какова сегодня жизнь, такова и действительность. «Но мы же видим, к чему это привело, – продолжил он. – Убили посла в Ливии. Разве стоит фильм того, чтобы из-за него убивали людей? Помимо посла там еще жертвы были. Я просто не успеваю отслеживать стремительно развивающиеся события…»
После публикации фильма в Интернете в Бенгази (Ливия) фанатично настроенная толпа ворвалась в американское представительство США. В итоге погиб посол США Кристофер Стивенс и еще трое сотрудников дипмиссии.
Главный редактор журнала «Религия и право» с сожалением констатировал, что не считаться с радикальным исламизмом сейчас нельзя. «Его надо искоренять, но, наверное, другими методами. Если же этот фильм публично демонстрировать, то ничего кроме таких последствий с трагическим исходом ожидать не следует. Зачем провоцировать, рисковать жизнями ни в чем не повинных людей?» – задается он вопросом.
«Резиновая норма» статьи об экстремизме
В свою очередь, член совета директоров российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы, правозащитник Валерий Борщев в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» сказал, что фильм он не видел, поэтому затрудняется дать ему принципиальную оценку.
«Сам по себе подход Генпрокуратуры к тому, что какой-то фильм может разжечь религиозную рознь, имеет право на жизнь. Но прецедент опасный, поскольку он внесудебный. Прокуратура вправе поставить вопрос, а дальше все должен решить суд», – резюмировал правозащитник.
Он назвал прецедент «в высшей степени опасным» еще и потому, что российские прокуратура и следственные органы, по его данным, очень часто обвиняют в экстремизме людей, которые ни имею к нему никакого отношения. «Это самая расплывчатая статья (в УК – В.В.), самая не разработанная. Там резиновая норма. Под эту статью можно подвести кого угодно», – пояснил Борщев.
Эксперты обратили внимание на то, что свое заключение прокуратура вынесла чрезвычайно оперативно. Сенатор Руслан Гаттаров направил в ведомство соответствующий запрос только утром 17 сентября.
Пчелинцева порадовало, что прокуратура в данном случае сработала быстро. «Ну, так это же хорошо, – заметил он. – Очень часто наши органы исполнительной власти, правоохранительные органы опаздывают, долго думают, либо вообще принимают решения неправильные. В данном случае меня радует такая оперативность».
Борщев не думает, что запрос сенатора здесь сыграл определяющую роль. «Процесс шел параллельно. Но в том-то все и дело, что не видно проработки вопроса. Нет ни экспертного заключения, ни обсуждения, ни судебного решения» – подчеркнул он.
Правозащитник согласен, что ситуация, связанная с фильмом, взрывоопасна и может вызвать самые серьезные последствия. Однако у него вызывает настороженность сама процедура принятия решения. «Такой подход может быть использован и по отношению к фильмам, которые не таят в себе никакой угрозы. В этом главная проблема», – заключил он.
«Шутки шутками, а из-за этого ролика 3-5 ноября на территории России может быть полностью заблокирован весь YouTube», – заметил Никифоров.
Все дело в том, что с 1 ноября вступает в силу ряд норм закона о «черных списках» интернет-сайтов, а Генпрокуратура РФ подготовленный и снятый в США к годовщине терактов 11 сентября фильм «Невинность мусульман» считает экстремистским, о чем накануне заявила официальный представитель ведомства Марина Гриднева.
«Генпрокуратура РФ подготовила исковое заявление в суд о признании этого фильма экстремистским материалом с целью недопущения его распространения в интернете на территории…» – сказала она.
По ее словам, до вынесения судебного вердикта Генеральная прокуратура России поручила Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «принять меры для предотвращения распространения посредством СМИ информации, содержащейся в данном фильме».
Скандальный фильм вызвал массовые беспорядки по всему миру и привел к человеческим жертвам. Но решение Генпрокуратуры о запрете «Невинность мусульман» вызвало у российских экспертов неоднозначную оценку.
«Никому лишние проблемы не нужны»
С точки зрения главного редактора журнала «Религия и право» профессора Анатолия Пчелинцева, действия прокуратуры полностью оправданы. «Решение правильное, учитывая тот резонанс и те негативные последствия, которые вызвал этот фильм во всем мире, – добавил он в интервью «Голосу Америки». – Все было сделано в целях упреждения и профилактики. Никому лишние жертвы и проблемы не нужны».
Профессор полагает, что какова сегодня жизнь, такова и действительность. «Но мы же видим, к чему это привело, – продолжил он. – Убили посла в Ливии. Разве стоит фильм того, чтобы из-за него убивали людей? Помимо посла там еще жертвы были. Я просто не успеваю отслеживать стремительно развивающиеся события…»
После публикации фильма в Интернете в Бенгази (Ливия) фанатично настроенная толпа ворвалась в американское представительство США. В итоге погиб посол США Кристофер Стивенс и еще трое сотрудников дипмиссии.
Главный редактор журнала «Религия и право» с сожалением констатировал, что не считаться с радикальным исламизмом сейчас нельзя. «Его надо искоренять, но, наверное, другими методами. Если же этот фильм публично демонстрировать, то ничего кроме таких последствий с трагическим исходом ожидать не следует. Зачем провоцировать, рисковать жизнями ни в чем не повинных людей?» – задается он вопросом.
«Резиновая норма» статьи об экстремизме
В свою очередь, член совета директоров российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы, правозащитник Валерий Борщев в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» сказал, что фильм он не видел, поэтому затрудняется дать ему принципиальную оценку.
«Сам по себе подход Генпрокуратуры к тому, что какой-то фильм может разжечь религиозную рознь, имеет право на жизнь. Но прецедент опасный, поскольку он внесудебный. Прокуратура вправе поставить вопрос, а дальше все должен решить суд», – резюмировал правозащитник.
Он назвал прецедент «в высшей степени опасным» еще и потому, что российские прокуратура и следственные органы, по его данным, очень часто обвиняют в экстремизме людей, которые ни имею к нему никакого отношения. «Это самая расплывчатая статья (в УК – В.В.), самая не разработанная. Там резиновая норма. Под эту статью можно подвести кого угодно», – пояснил Борщев.
Эксперты обратили внимание на то, что свое заключение прокуратура вынесла чрезвычайно оперативно. Сенатор Руслан Гаттаров направил в ведомство соответствующий запрос только утром 17 сентября.
Пчелинцева порадовало, что прокуратура в данном случае сработала быстро. «Ну, так это же хорошо, – заметил он. – Очень часто наши органы исполнительной власти, правоохранительные органы опаздывают, долго думают, либо вообще принимают решения неправильные. В данном случае меня радует такая оперативность».
Борщев не думает, что запрос сенатора здесь сыграл определяющую роль. «Процесс шел параллельно. Но в том-то все и дело, что не видно проработки вопроса. Нет ни экспертного заключения, ни обсуждения, ни судебного решения» – подчеркнул он.
Правозащитник согласен, что ситуация, связанная с фильмом, взрывоопасна и может вызвать самые серьезные последствия. Однако у него вызывает настороженность сама процедура принятия решения. «Такой подход может быть использован и по отношению к фильмам, которые не таят в себе никакой угрозы. В этом главная проблема», – заключил он.
