Свобода слова – это не просто выражение, которое требует осмысления во всех без исключения странах мира. В развитых демократиях, по мнению международных экспертов, собравшихся в четверг 2 декабря в Киеве подискутировать на тему свободы слова, она предоставляет равные возможности для всех политических и социальных слоев.
Как сказала девятнадцатый премьер-министр Канады Ким Кэмпбелл, свобода слова и критика власти часто соседствуют друг с другом и проявляются в виде политической сатиры в различных телепрограммах. И хотя политики Канады, по мнению Ким Кэмпбелл, как их коллеги в мире, скорее не любят сатиру в свой адрес, чем наоборот, демократические традиции страны не позволяют пренебрегать принципами свободы слова.
Юмор в свободе слова
«В Канаде политики очень чувствительны к политической сатире в свой адрес. Но они понимают, что если они заняты важным делом, то всегда будут в центре внимания», – отметила канадский премьер-министр.
Точно также обстоят дела и с отношением канадского политического большинства к оппозиции. Ее стараются уважать, замечать даже в те моменты, когда у действующей власти, кажется, меньше всего для этого желания. «Во время выборов государственные СМИ предоставляют площадки всем без исключения политическим силам», – отметила Ким Кэмпбелл.
О том, как политики не любят юмор в свой адрес, лучше других знает еще один участник дискуссии – Анар Мамедханов, который еще недавно смеялся над ними на сцене КВН. «Я помню, как обижались на нас политики. Они так обижались, так – будто мы оскорбили своими шутками не их лично, а их весь род», – утверждает бывший владелец информационного медиа-холдинга из Азербайджана и капитан команды КВН «Парни из Баку».
Вместе с тем он замечает, что, критикуя власть в своих странах за цензуру и притеснения свободы слова, мы забываем о тех государствах, где ситуация еще хуже. «Для того чтобы проталкивать в обществе свободу слова, нужно иметь железные нервы. Свободы слова наполовину не бывает! Это, знаете, как в анекдоте о девушке: она все время путала противозачаточные таблетки с успокоительными, у нее было девять детей, но ей было все равно», – сказал Анар Мамедханов.
Российские реалии свободы слова
Известный российский журналист Владимир Познер называет сложным положение дел со свободой слова в России. «Что касается тех СМИ, которые выходят на большую аудиторию, я говорю о федеральных каналах, «Первый», второй – «Россия», четвертый – НТВ, то там… если вы спросите, есть ли цензура, я скажу что там нет человека-цензора, который буквально вычитывает текст, ставит штамп, правит. Но есть понимание, что может быть опасно говорить так или так о политике, что это может привести к потере места работы», – отметил Владимир Познер.
Неправильное понимание принципов свободы слова в самих СМИ, по его мнению, – звено из цепочки проблем развития российского общества. «Многие принимают свободу слова так: что хочу, то и говорю. Но есть ограничения свободы слова, они накладывают ответственность на СМИ. По моему убеждению, в безответственности нет свободы. Самый безответственный человек – это раб. За него отвечает хозяин. Свободный человек – это совершенно ответственный человек», – сказал Владимир Познер под аплодисменты киевской аудитории.
WikiLeaks и имидж США
Первым вопросом из зала был о том, как правильно расценивать ситуацию вокруг скандала с секретными документами на сайте WikiLeaks. Несколько участников дискуссии ограничились краткими ответами на него, не придав этой теме серьезного обсуждения. «Это урок демократии – с одной стороны пытаться охранять то, что не должно быть публичным, а с другой стороны – уметь хорошо прятать то, что важно», – отметил Владимир Познер.
Вместе с тем проблема документов с грифом «секретно», обнародованных на сайте WikiLeaks, широко обговаривается в украинском и российском обществах. Например, на заглавной странице интернет-сайта «Украинская правда» только за два декабрьских дня было опубликовано пять блоков стенограмм и дипломатических депеш о политических отношениях украинской элиты.
О том, что эти секретные документы американских дипломатов чрезвычайно интересны для читателей, подтверждают сотни комментариев под перепечатками с WikiLeaks. Часть блогеров осуждает методы сбора информации, другая, по-видимому, большая аудитория – приветствует желание Соединенных Штатов занимать ведущую позицию в мире.
«Единственная «вина» дипломатов и правительственных чиновников Соединенных Штатов лежит в том, что они честно и целеустремленно служат своей родине. Другое дело, что в большинстве случаев эти методы выходят за рамки общепринятых норм, – говорит Русской службе «Голоса Америки» эксперт по международной безопасности Евгений Жеребецкий. – Анализируя эти материалы, можно сделать вывод о высоком уровне подготовки американских дипломатов. Я не вижу какой-то вины Госдепа США: он действует согласно национальным интересам».
По мнению Жеребецкого, эта утечка информации была спровоцирована внутри Соединенных Штатов. «Такую грандиозную утечку информации технически могла организовать большая группа людей. Это означает, что материалы WikiLeaks направлены против администрации президента Барака Обамы, против действующей власти США», – утверждает он.
Директор информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков говорит, что скандальные документы меньше всего затрагивают интересы Соединенных Штатов. «WikiLeaks меньше всего затрагивает Америку и ее руководство. Он больше показывает «картинку» мира, за которую американцы не отвечают. Другое дело, что сам факт публикации этих документов говорит нам: наряду с закрепленной международной нормой «свобода слова» должна быть и норма «ответственность свободы слова», – подчеркнул в комментарии Русской службе «Голоса Америки» Павел Рудяков.
Он называет моветоном факт разглашения секретной корреспонденции, и сожалением отмечает, что этому способствует неограниченная свобода действий в Интернете.
WikiLeaks: свобода слова на краю безответственности?
