Второй раунд переговоров по Сирии в Вене прошел на фоне трагических событий в Париже, что не могло не сказаться на итогах встречи, считают опрошенные Русской службой «Голоса Америки» эксперты из Москвы.
Напомним,что в венском саммите участвовали министры иностранных дел 17 государств, а также представители ООН и ЕС.
Участники саммита договорились о том, что до 1 января будущего года правительству Сирии и оппозиции надлежит начать политические консультации друг с другом. А через 18 месяцев, как сообщил на пресс-конференции в Вене госсекретарь США Джон Керри, в Сирии должны состояться выборы.
При этом участникам саммита не удалось достичь соглашения по вопросу о дальнейшей судьбе Башара Асада и ряду других проблем.
Заведующий сектором международных вопросов Центра арабских исследований Института востоковедения РАН профессор Ирина Звягельская считает, что если бы не теракты в Париже, итоги венских переговоров были гораздо скромнее.
«Я не уверена, что удалось бы найти консенсус по тем вопросам, по которым он все-таки был найден, – сказала она в интервью Русской службе «Голоса Америки».– Я имею ввиду решение о начале переговоров оппозиции с Асадом и дальше – общие выборы, которые должны состояться в течение 18 месяцев».
По сдовам Звягельской, в столице Австрии была предпринята попытка разработать дорожную карту урегулирования кризиса в Сирии.
«Я не убеждена, что все сделано идеально, непременно заработает и в намеченные сроки будет выполнено, – продолжала эксперт. – К сожалению, слишком разные подходы к решению проблемы сохраняются. Это касается как региональных, так и глобальных держав».
По словам Звягельской, главным камнем преткновения остается судьба Башара Асада.
«Со всей остротой встает вопрос, когда он должен уйти, как он должен это сделать и так далее, – пояснила она.– Притом, что (в Вене) всеми было признано, что все это должен решать сирийский народ. Мне кажется, это позитивный момент».
Проблема в том, что когда начинают переходить от деклараций и планов к практическим шагам, посредники сталкиваются с серьезными трудностями, отмечает эксперт.
«Эти трудности налицо: отсутствие общих подходов внутри оппозиции, а также отсутствие у многих понимания, кого же все-таки среди оппозиции в данном случае относить к экстремистам и террористам, а какие силы имеют национальную повестку дня, и их можно привлекать к сотрудничеству», – констатировала Ирина Звягельская.
Звягельская рассказала о своем впечатлении от интервью некоторых лидеров сирийской оппозиции.
«Конечно их подход, конечно, будет очень серьезно расходиться с подходом и России, и США – при этом, что эти подходы тоже разные, – подчеркнула она. – Кроме того мы прекрасно знаем, что среди региональных держав тоже нет единой точки зрения. Например, подходы Ирана и Саудовской Аравии к тому, что происходит в Сирии, чрезвычайно разные».
По мнению российского политолога, все будет зависеть от того, насколько серьезно мировое сообщество будет готово «навязать урегулирование».
«По-другому там просто быть не может, – убеждена Звягельская. – Важно понять, насколько мировое сообщество действительно коллективно будет готово использовать силу, чтобы навязать это урегулирование. Во всяком случае – размещать международные войска».
На все эти вопросы,по ее мнению, пока нет ответов.
«Теперь важно, насколько страшные атаки в Париже окажут длительное действие на подход к Сирии или же это будет очередное трагический эпизод, который все как-нибудь переживут, и дальше разногласия снова всплывут на поверхность», – подчеркивает аналитик.
Представитель Сирийского национального совета в России, член движения «Декларация Дамаска» профессор Махмуд Хамза в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» выразил сожаление в связи с тем, что на встрече в Вене не присутствовали представители сирийского народа.
«Судьба Сирии решалась без участия сирийцев; это – отрицательный момент, убежден Хамза. – С другой стороны, мы, конечно, выступаем за политическое решение, чтобы остановить кровопролитие, бомбежки и так далее».
По словам Махмуда Хамзы, позиция Запада стала менее жесткой по вопросу о позиции России в сирийском вопросе.
«Тем самым Москва продвигает свои условия, и они как бы распространяются все шире, – подчеркивает Махмуд Хамза. – Также создается ощущение, что договариваются как будто в обход решений Женевы-1. Потому что в Вене речь пошла о создании временного правительства, а в Швейцарии говорили о переходном органе с властными полномочиями. И это, разумеется, нехорошо».
Намеченный на январь старт диалога между оппозицией и правительством Асада Хамза считает одним из положительных результатов венского саммита.
«Безусловно, мы хотим, чтобы был начат диалог, способный привести к политическому решению, – отмечает он. – Но надо решить вопрос о судьбе Асада. Это центральный вопрос, а его отодвигают на потом».
По мнению Хамзы, позиция США по сирийской проблеме стала менее четкой.
«Вашингтон вначале активно сопротивляется позиции, занятой Москвой, а потом соглашается с ними, – полагает Хамза. – Для нас это непонятно. Если бы США проявили большую твердость, мы могли бы надеяться на положительное решение проблемы».
По словам эксперта, сегодня сирийская оппозиция не слишком оптимистично смотрит на дальнейший ход событий, имея в виду усилия по достижению политического решения.
«Мы боимся, что сирийскому народу навязывают решение, которое пойдет на пользу режиму Асада», – констатирует собеседник «Голоса Америки».
По сообщению агентства «Интерфакс», в ходе пресс-конференции в Вене госсекретарь Керри заявил, что Башар Асад покупает нефть у «Исламского государства». Керри также предостерег всех от ошибочных надежд относительно Асада.
Как подчеркнул Махмуд Хамза, информация о нефтяных сделках «ИГ» и режима Асада верна «на сто процентов».
«Мы знаем имя посредника между «ИГ» и режимом Асада. Он сирийского происхождения, но имеет российское гражданство. Его зовут Джордж Хасвани», – сообщил Хамза.
Ранее сообщение о нефтяных махинациях между «Исламским государством» и правительством Сирии распространили мировые СМИ со ссылкой на министра иностранных дел Великобритании Филипа Хэммонда.
