В мире продолжается активное обсуждения итогов саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), впервые за всю историю форума завершившего без принятия совместной декларации лидеров. Саммит проходил в Папуа – Новой Гвинее и закончился в воскресенье, 18 ноября.
Как заявил по итогам форума высокопоставленный представитель США, участвовавший в переговорах, у Китая возникли разногласия не только с США, но и с остальными странами АТЭС. Отсутствие консенсуса представитель администрации США назвал «беспрецедентным».
Ранее вице-президент США Майк Пенс и председатель КНР Си Цзиньпин представили в Папуа – Новой Гвинее два различных подхода к вопросу о развитии Индо-Тихоокеанского региона.
Пенс предостерег страны, входящие в АТЭС, по поводу увеличения внешней задолженности в результате заимствований у Китая, что «может подорвать» их суверенитет. Вице-президент США призвал страны, входящие в регион, «защищать свои интересы, сохранять свою независимость».
По мнению экспертов, с которыми побеседовал корреспондент Русской службы «Голоса Америки», итоги саммита закономерны – с учетом обострившихся на момент его проведения взаимоотношений между США и КНР.
Руководитель Школы востоковедения при Высшей школе экономики профессор Алексей Маслов напомнил, что форум прошел на фоне беспрецедентных торговых войн, которые в подобном масштабе прежде не велись.
«Все надеялись, что на полях саммита две стороны сумеют договориться, если не о прекращении, то, по крайней мере, приостановлении взаимных атак, – заметил Маслов. – Этого не произошло. Как следствие, многие участники отреагировали в том духе, что, поскольку саммит проходит на волне дезинтеграции, то и договариваться не о чем».
Кроме того, возможно, была «перегрузка в расписании», допустил эксперт: «Накануне одно за другим прошли несколько крупных мероприятий, включая саммит ОСЕАН. И оказалось, что ни на одной из платформ не удалось договориться об интеграционных усилиях по восстановлению мировой торговли. На мой взгляд, это был очень явный знак».
Поэтому стороны и не смогли договориться по формулировкам в Папуа – Новой Гвинее, считает Алексей Маслов. «Китай, – поясняет он, – всячески пытался продавить формулировку, связанную с открытыми границами и созданием зон свободной торговли, то есть об упрощении процедур торговли. США эту идею не поддержали. Китай также настаивал на формулировках открытия доступа к финансам и природным ресурсам. США и это тоже проигнорировали. По сути дела, ключевые вопросы оказались не согласованными. О какой резолюции тут можно вести речь?»
По мнению эксперта, позиция России близка к позиции Китая.
«Точнее, – отмечает Маслов, – наши позиции (т.е. позиции Москвы и Пекина – ГА) совпадают. Мы считаем, что необходимо упрощать процедуру и уменьшать тарифы. Но при этом Россия очень аккуратно подходит к вопросу создания зон свободной торговли. Потому что в результате потом выигрывают те, кто много производит и больше продает. У России пока с этим не складывается».
Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), профессор Геннадий Чуфрин также полагает, что резолюцию по итогам форума не удалось принять из-за взаимных противоречий и отсутствия «осмысленного и ответственного» переговорного процесса между США и Китаем.
«В противном случае саммит мог бы завершиться иначе, – подчеркивает Чуфрин. – Полагаю, что сейчас выход из положения связан не с продолжением старого тренда, а с нахождением точек соприкосновения и готовностью к компромиссам. У обеих стран есть свои аргументы, к которым надо относиться очень серьезно».
По мнению Чуфрина, для России имеет исключительно важное значение сохранение предсказуемых и признанных норм поведения в том, что касается экономики и политики на международной арене.
«Это вопросы, которые непосредственно затрагивают все человечество, – продолжает он. – Если говорить о данной проблеме в контексте итогов АТЭС, то скажу так: если не будет найден какой-то компромиссный вариант соглашения между странами, то в перспективе это приведет к нарушению основополагающих норм Всемирной торговой организации (что, соответственно, повлечет за собой целую серию различного рода конфликтов и столкновений). Проще говоря – к хаосу».
