МОСКВА – В Кремле отрицают введение цензуры в России в связи с запретом проката сатирического фильма британского режиссера Армандо Ианнуччи «Смерть Сталина», сообщают в четверг, 25 января, российские медиа со ссылкой на пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, «Мы не согласны с тем, что это проявление цензуры», — сказал Песков.
Британские медиа критически отозвались на решение российского Минкульта отозвать прокатное удостоверение у фильма, показ которого должен был состояться 25 января. Тем не менее, как сообщает BBC, комедию "Смерть Сталина" показали в московском кинотеатре "Пионер", невзирая на отзыв прокатного удостоверения, за два дня до объявленной российской премьеры.
Мировая премьера «Смерти Сталина» состоялась в сентябре 2017 года на Международном кинофестивале в Торонто. В Великобритании фильм вошел в пятерку наиболее успешных премьер недели.
Газета Times опубликовала статья с заголовком «Тирании не выносят, когда над ними смеются». По мнению редакции, это решение демонстрирует, что «за угрозами и запугиванием кроется слабость и неуверенность в себе» российских властей.
В России же фильм вызвал шквал критики в публичном пространстве. При том, что его на специальном просмотре в Минкульте успели посмотреть всего две сотни человек.
Так, замглавы комитета по культуре Госдумы РФ, в прошлом киноактриса («А зори здесь тихие»») Елена Драпеко назвала «Смерть Сталина» типичным пасквилем, с чем, думается, авторы фильма легко согласятся, поскольку они в этом жанре как раз его и снимали («пасквиль» не что иное как «язвительная сатира»).
Но, пожалуй, откровеннее прочих против фильма высказался депутат Госдумы (фракция коммунистов), режиссер Владимир Бортко. «Как член КПРФ я тем более против этого всего. Потому что мой вождь Иосиф Виссарионович Сталин, который остается им всегда, просто оболган» (цитата по ВВС).
В числе немногих, кто положительно отозвался (в газете «Ведомость») о фильме, оказался продюсер Александр Роднянский: «Это классическая британская сатира от режиссера, который систематически осмеивает власти Великобритании и США. Невозможно обижаться на такую качественную сатиру, иначе это защита сталинского режима. При просмотре ты смеешься и одновременно ужасаешься этой государственной машине, которая перемолотила столько судеб».
Руководитель фонда «Общественная экспертиза», в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко полагает, что это важная для российского общества история. Потому что, как ему видится, сегодня в стране, хоть и нет государственного культа Сталина, но есть госполитика, которая демонстрирует «подчеркнутое уважение к памяти тирана».
есть историческая аналогия – знаменитый фильм Чарли Чаплина «Великий диктатор», который вышел на экраны США в сентябре 1940 года, и который был запрещен к прокату во всех тоталитарных странах.
«А если брать шире, то это, безусловно, цензура, которая точно обозначает официальную позицию, в том числе, по вопросу, над чем можно смеяться, а над чем нельзя, – констатировал он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – В этом плане, безусловно, есть историческая аналогия – знаменитый фильм Чарли Чаплина «Великий диктатор», который вышел на экраны США в сентябре 1940 года, и который был запрещен к прокату во всех тоталитарных странах. Кстати говоря, Сталин его тоже посмотрел, сказал, что фильм плохой и его смотреть советским гражданам не нужно».
Бывали и подобные примеры и позже. Напомним, в 2014 году КНДР развязала полномасштабную кибервойну против компании Sony, рискнувшей высмеять режим Ким Чен Ына в фильме «Интервью».
Игорь Яковенко думает, что это действительно «кристаллизация и институализация» структур цензуры в России. Совершенно очевидно, что у нас в сфере СМИ цензурой занимается Роскомнадзор, а в области культуры – Минкульт, подчеркнул журналист.
Вообще смеяться можно только над теми, кто находится в оппозиции, или над врагами, желательно – над их трупами. Это характерная черта всех диктатур.
«Вне всякого сомнения, здесь также есть убеждение диктаторов в том, что над диктаторами смеяться нельзя. Вообще смеяться можно только над теми, кто находится в оппозиции, или над врагами, желательно – над их трупами. Это характерная черта всех диктатур. Представить, чтобы кто-то смеялся над Сталиным, совершенно невозможно. Поскольку Путин воспринимает себя как Сталин-лайт, над ним тоже смеяться не надо».
На самом деле в России «запретили хоронить Сталина, а вместе с ним и Советский Союз», резюмировал глава фонда «Общественная экспертиза».
В то же время историк, искусствовед Анатолий Голубовский в комментарии Русской службе «Голоса Америки» заметил, что существует несколько углов зрения по поводу скандала с фильмом «Смерть Сталина»: «С одной стороны, есть позиция всех тех, кто занимается прокатом зарубежного кино в России. Для них это ужасный прецедент, поскольку это уже второй случай подряд, к тому же с одной и той же компанией «Вольга», что фактически разрушает ее бизнес. Билеты (в России) на фильм продавались уже даже после того, как публично было объявлено о том, что отозвано прокатное удостоверение».
В общем, помимо прочего, это еще и скандал, связанный с большими убытками, обобщил искусствовед. Все это, по его мнению, свидетельствует о том, что кинобизнесом в России заниматься трудно, потому что нет никаких твердых правил.
Пока это скорее гибридная или точечная, выборочная цензура».
«Нет никаких правил, и для зрителей, которые строили свои планы, связанные с досугом, и вдруг по воле чиновников, бюрократов они разрушаются, – добавил он. – Я бы не назвал это возращением цензуры в российскую практику. У нас еще нет отдельного цензурного органа, как это было при советской власти, который назывался Главлит и через который предварительно проходило все, что несло в себе какую-то информацию. Хотя некоторые намеки и призывы к тому, чтобы организовать такой орган, уже прозвучали. В частности, от Елены Драпеко, депутата Госдумы. Пока это скорее гибридная или точечная, выборочная цензура».
Вместе с тем, по оценке Анатолия Голубовского, все цензурные обоснования, связанные с тем, что фильм кого-то оскорбляет, и вся аргументация на этот счет, привлекаются для обоснования решения, за которым стоят конкретные бизнес-интересы и попытка в предвыборной ситуации удовлетворить определенные групповые политические интересы: «А уже под прагматические соображения, связанные с бюрократическими, экономическими и политическими интересами, постфактум начинают подверстывать какую-то идеологическую или квазиэстетическую аргументацию, которая выглядит крайне слабо, глупо, и подставляет Министерство культуры, поскольку его общественный совет – орган, который должен помогать работе министерства, грубо говоря, стучит на ведомство и требует, чтобы прокуратура проверила фильм на экстремизм».
В общем, все это выглядит как абсолютный хаос, совершенно неуправляемая ситуация, недееспособность крупных госчиновников решить хоть какие-то проблемы, обобщил искусствовед: «Они все время мечутся, не понимают в какую стороны им двигаться, принимают преждевременные и недальновидные решения, потом отказываются от них, принимают новые решения, которые выглядят еще более чудовищно и только портят ситуацию еще больше».
Это свидетельство абсолютного, почти катастрофического институционального развала – не знаю, обратимого ли, подытожил Анатолий Голубовский.
Премьера фильма «Смерть Сталина» в США запланирована на март 2018 года.
