МОСКВА – Глава Министерства экономического развития РФ Алексей Улюкаев, подводя итоги уходящего года, назвал основными причинами низких темпов роста экономики России «внутренними». Об этом он заявил в интервью каналу «Россия 24».
Оценивая экономическую картину страны в целом, Улюкаев признал, что здесь следует исходить «не между хорошим и лучшим, а между удовлетворительным и неудовлетворительным». Тем не менее, по его словам, «в каком-то смысле» итоги 2013 года можно счесть удовлетворительными.
«Исходя из глобальной ситуации – рецессии в Европе и снижении темпов роста в тех странах, которые были драйверами», – уточнил министр
Русская служба «Голоса Америки» попросила экспертов высказаться об этом и других суждениях главы Минэкономразвития, а также изложить свое мнение о причинах состояния российской экономики.
С точки зрения директора Института стратегического анализа ФБК, профессора Высшей школы экономики Игоря Николаева, Улюкаев, говоря про внутренние причины экономического спада, констатировал очевидное: «Тем более, после того, как президент в послании об этом уже сказал. Теперь, естественно, можно смело повторять вслед».
Вместе с тем, как ему представляется, это был не худший вариант.
«Слава богу, что при этом не упоминают про ВТО, Еврозону или какие-то другие внешние причины. Правда, внутри страны есть еще оппозиция. Но ее пока смешно было обвинить в том, что наша экономика резко замедляет ход», – сыронизировал профессор.
По его мнению, то, что прозвучало подобное заявление, уже хорошо.
«На самом деле, прогресс, – продолжил экономист. – Надеюсь, что вскоре и в смысле принятия ответственности тоже наступит хоть какое-нибудь движение вперед».
Доцент экономического факультета МГУ, в прошлом помощник министра финансов РФ Олег Буклемишев согласен, что Улюкаев «процитировал президента».
«У нас же не принято высказать свою точку зрения в таких случаях», – резюмировал он.
Причины резкого торможения экономики страны ему видятся совершенно очевидными.
«Замедление произошло в основном за счет инвестиционной активности, – убежден Буклемишев. – Она резко упала, ровно потому, что частный бизнес не хочет инвестировать в экономику, не верит в ее будущее».
На его взгляд, причина такой позиции частного сектора многообразны.
«И они очень известны хорошо господину Улюкаеву, его коллегам по правительству и администрации в широком смысле слова, – уточнил он. – Но в рамках нынешней политической парадигмы существующие препятствия, к сожалению, непреодолимы».
Министр экономразвития в своем интервью напомнил, что инвестиционная активность по итогам 11 месяцев 2013 года приобрела отрицательное значение – минус 1,8%.
«Мы рассчитываем, что к концу года войдем в область положительных значений, но это будет очень маленькое значение, близкое к статистической погрешности», – спрогнозировал он.
При анализе выступления Улюкаева эксперты отметили, что он практически не обронил ни слова о том, как исправить создавшееся положение.
Николаев считает, что ничего удивительного тут нет.
«Иначе ему пришлось бы говорить такие вещи, которые были бы политически самоубийственны, – пояснил он. – Трудно представить, что министр способен их произнести. Он же не может сказать, например, что майские указы (президента Путина – ГА) губят регионы».
Профессор указал, в частности, на то, что из-за необходимости выполнить целевые показатели по нормативным соотношениям между зарплатами бюджетников, работников образования и здравоохранения и средней зарплатой в регионе местные власти вынуждены урезать расходы инвестиционного характера и увеличивать долю социальных трат.
«У нас уже насчитывается больше двадцати регионов, где доля социальных расходов составляет 70-75 процентов от бюджета. Напрягаясь в выполнении этих указов, регионы через радикальное сокращение инвестрасходов фактически под корень рубят и экономику. Вот в чем зло», – обобщил он.
В свою очередь Буклемишев подчеркнул, что высшие чиновники боятся сказать те слова, которые, как ему кажется, достаточно очевидны.
«Чтобы вновь вернуть экономику в рост, нам необходимо убедить частный сектор, что с ним, наконец, начнут обращаться по-человечески, что государство свои гарантии и обязательства выполняет, а не меняет на каждом шагу в угоду конъюнктурным соображениям, что ресурсы не будут стягиваться наверх и в центр, а начнут делегироваться по различным институтам, муниципальным и региональным уровням власти и так далее… Всем этот список хорошо известен. Но во власти пока нет смелого человека, который бы этот перечень озвучил», – заключил он.
Эксперты разошлись во мнениях о степени ответственности правительства за экономический ступор.
Игорь Николаев усмотрел в создавшемся положении определенную нестыковку.
«Если признается, что причины спада внутренние, то виноваты правительство, Госдума, президент. А у нас получается, что все плохо, но правительство работает удовлетворительно. Виноват кто-то внутри, однако непонятно, кто. Выходит, что и спросить не с кого», – заключил он
Буклемишев убежден, что российское правительство ничего не решает.
«Оно лишь технический исполнитель при некоем “политбюро”, как это было при Советском Союзе. Правительство не формулирует политику, как это происходит в других странах, а лишь исполняет указания», – подытожил он.
Оценивая экономическую картину страны в целом, Улюкаев признал, что здесь следует исходить «не между хорошим и лучшим, а между удовлетворительным и неудовлетворительным». Тем не менее, по его словам, «в каком-то смысле» итоги 2013 года можно счесть удовлетворительными.
«Исходя из глобальной ситуации – рецессии в Европе и снижении темпов роста в тех странах, которые были драйверами», – уточнил министр
Русская служба «Голоса Америки» попросила экспертов высказаться об этом и других суждениях главы Минэкономразвития, а также изложить свое мнение о причинах состояния российской экономики.
С точки зрения директора Института стратегического анализа ФБК, профессора Высшей школы экономики Игоря Николаева, Улюкаев, говоря про внутренние причины экономического спада, констатировал очевидное: «Тем более, после того, как президент в послании об этом уже сказал. Теперь, естественно, можно смело повторять вслед».
Вместе с тем, как ему представляется, это был не худший вариант.
«Слава богу, что при этом не упоминают про ВТО, Еврозону или какие-то другие внешние причины. Правда, внутри страны есть еще оппозиция. Но ее пока смешно было обвинить в том, что наша экономика резко замедляет ход», – сыронизировал профессор.
По его мнению, то, что прозвучало подобное заявление, уже хорошо.
«На самом деле, прогресс, – продолжил экономист. – Надеюсь, что вскоре и в смысле принятия ответственности тоже наступит хоть какое-нибудь движение вперед».
Доцент экономического факультета МГУ, в прошлом помощник министра финансов РФ Олег Буклемишев согласен, что Улюкаев «процитировал президента».
«У нас же не принято высказать свою точку зрения в таких случаях», – резюмировал он.
Причины резкого торможения экономики страны ему видятся совершенно очевидными.
«Замедление произошло в основном за счет инвестиционной активности, – убежден Буклемишев. – Она резко упала, ровно потому, что частный бизнес не хочет инвестировать в экономику, не верит в ее будущее».
На его взгляд, причина такой позиции частного сектора многообразны.
«И они очень известны хорошо господину Улюкаеву, его коллегам по правительству и администрации в широком смысле слова, – уточнил он. – Но в рамках нынешней политической парадигмы существующие препятствия, к сожалению, непреодолимы».
Министр экономразвития в своем интервью напомнил, что инвестиционная активность по итогам 11 месяцев 2013 года приобрела отрицательное значение – минус 1,8%.
«Мы рассчитываем, что к концу года войдем в область положительных значений, но это будет очень маленькое значение, близкое к статистической погрешности», – спрогнозировал он.
При анализе выступления Улюкаева эксперты отметили, что он практически не обронил ни слова о том, как исправить создавшееся положение.
Николаев считает, что ничего удивительного тут нет.
«Иначе ему пришлось бы говорить такие вещи, которые были бы политически самоубийственны, – пояснил он. – Трудно представить, что министр способен их произнести. Он же не может сказать, например, что майские указы (президента Путина – ГА) губят регионы».
Профессор указал, в частности, на то, что из-за необходимости выполнить целевые показатели по нормативным соотношениям между зарплатами бюджетников, работников образования и здравоохранения и средней зарплатой в регионе местные власти вынуждены урезать расходы инвестиционного характера и увеличивать долю социальных трат.
«У нас уже насчитывается больше двадцати регионов, где доля социальных расходов составляет 70-75 процентов от бюджета. Напрягаясь в выполнении этих указов, регионы через радикальное сокращение инвестрасходов фактически под корень рубят и экономику. Вот в чем зло», – обобщил он.
В свою очередь Буклемишев подчеркнул, что высшие чиновники боятся сказать те слова, которые, как ему кажется, достаточно очевидны.
«Чтобы вновь вернуть экономику в рост, нам необходимо убедить частный сектор, что с ним, наконец, начнут обращаться по-человечески, что государство свои гарантии и обязательства выполняет, а не меняет на каждом шагу в угоду конъюнктурным соображениям, что ресурсы не будут стягиваться наверх и в центр, а начнут делегироваться по различным институтам, муниципальным и региональным уровням власти и так далее… Всем этот список хорошо известен. Но во власти пока нет смелого человека, который бы этот перечень озвучил», – заключил он.
Эксперты разошлись во мнениях о степени ответственности правительства за экономический ступор.
Игорь Николаев усмотрел в создавшемся положении определенную нестыковку.
«Если признается, что причины спада внутренние, то виноваты правительство, Госдума, президент. А у нас получается, что все плохо, но правительство работает удовлетворительно. Виноват кто-то внутри, однако непонятно, кто. Выходит, что и спросить не с кого», – заключил он
Буклемишев убежден, что российское правительство ничего не решает.
«Оно лишь технический исполнитель при некоем “политбюро”, как это было при Советском Союзе. Правительство не формулирует политику, как это происходит в других странах, а лишь исполняет указания», – подытожил он.
