Офис конгрессмена Майкла Маккола (Michael McCaul, (R-Texas) недавно опубликовал подробные результаты расследования вывода американских войск из Афганистана. Вывод военных подразделений в августе 2021 года нередко подвергался критике за то, как он был спланирован и осуществлен.
В беседе с корреспондентом Службы урду «Голоса Америки» Сабой Шан Хан республиканец Майкл Маккол, председатель Комитета Палаты представителей по международным делам, отрицал, что расследование было политически мотивированным, и имеет отношение к напряженной президентской предвыборной кампании. По его словам, расследование было предпринято, чтобы «эвакуация больше никогда не проводилась подобным образом».
Во вторник старший демократ комитета Грегори Микс (Representative Gregory Meeks, D-NY), выпустил заявление, в котором раскритиковал доклад, назвав его сборником «специально отобранных показаний свидетелей», из которого исключено «все, что не поддерживает предопределенную, предвзятую интерпретацию событий, касающуюся вывода войск из Афганистана».
По словам Микса, республиканцы комитета не привлекли коллег-демократов к работе над докладом и даже не передали им копию проекта.
В интервью «Голосу Америки» Маккол обвинил чиновников Белого дома в сопротивлении расследованию и упомянул о своем решении от 3 сентября вызвать повесткой госсекретаря Энтони Блинкена для дачи показаний, хотя выводы доклада были опубликованы в понедельник. «Мы еще не закончили расследование», – заявил Маккол «Голосу Америки» во вторник.
Представитель Госдепартамента Мэттью Миллер на прошлой неделе сделал заявление для издания The Hill, в котором отметил, что Блинкен не смог дать показания в запрашиваемые даты и предложил «разумные альтернативы», чтобы удовлетворить просьбу Маккола.
«Голос Америки»: Почему доклад Комитета о выводе войск США из Афганистана вышел именно сейчас? Поскольку до выборов осталось меньше двух месяцев, некоторые считают, что составителями доклада двигали политические мотивы...
Майкл Маккол: Прошло три года с момента хаотичной эвакуации. В первый год большинство [в Конгрессе] – тогда это были демократы – ничего не сделало для расследования. Поэтому у меня было два года, чтобы собрать воедино это всеобъемлющее, полное, историческое описание произошедшего. За это время мы разослали множество повесток [для дачи показаний]. Нам приходилось угрожать разбирательствами о неуважении к Конгрессу. Я бы хотел, чтобы эта работа была завершена еще год назад. Но администрация уклонялась и тормозила подготовку доклада. На самом деле, мы еще не закончили расследование.
Г.А.: В свете этого доклада, как вы думаете - что администрация Байдена могла бы сделать по-другому, чтобы избежать хаоса и беспорядка, которые возникли во время вывода войск?
М.М.: Это один из ключевых моментов [доклада]. Военные находятся на местах и выполняют свою работу. Они должны были вывести войска к июлю, [как предписывала заранее установленная дата вывода войск, согласованная предыдущей администрацией]. Разведывательное сообщество видит, что происходит. Они сообщают эту информацию. Когда она попадает на более высокий уровень, ею частично манипулируют. И потом она подается так, будто в Афганистане якобы все хорошо, тогда как на самом деле на местах ситуация становится очень плохой.
По закону Госдепартамент был обязан выдвинуть план эвакуации некомбатантов [т.е. гражданских лиц в составе ВС, не принимающих участие в боевых действиях – прим. Г.А.]. Они (в Госдепе) сопротивлялись этому, потому что считали, что эвакуация означает провал. Поэтому они ждали того дня, когда талибы захватят Кабул, прежде чем приступить к реализации плана по эвакуации. Вот почему все было так хаотично. Именно поэтому 13 военнослужащих остались там, чтобы помочь афганцам выбраться.
Г.А.: В докладе говорится, что президент Джо Байден оставил Залмая Халилзада на должности специального представителя по примирению в Афганистане с сентября 2018 года по октябрь 2021 года, давая понять, что Байден поддерживает соглашение, заключенное в Дохе в феврале 2020 года. Было ли это правильным решением?
М.М.: Я знаю Залмая очень давно и уважаю его, но он не привлекал правительство Афганистана к переговорам в Дохе, и переговоры велись только между Халилзадом и Талибаном. Это стало ужасным сигналом для афганского правительства. Они почувствовали, что их отодвинули на второй план. Дохийское соглашение содержало условия, самое главное из которых состояло в том, что Талибан не мог наносить удары по американским войскам. Они продолжали это делать. Но, по словам [тогдашнего представителя Госдепартамента Неда Прайса], Дохийское соглашение «не имело значения» для эвакуации. Он все хотел свести до нуля – ноль военнослужащих, ноль подрядчиков, нулевая воздушная мощь – так или иначе. Это должно было произойти. Он принял это решение в первый же день.
Г.А.: Переговоры в Дохе и решение о выходе из Афганистана были приняты при администрации Трампа…
М.М.: Это не так, потому что Талибан нарушал условия соглашения в Дохе. В Афганистане оставалось 2500 военнослужащих – генералы [Кеннет] Маккензи и [Марк] Милли говорили, что этого достаточно для стабилизации ситуации, а также 6500 военнослужащих НАТО, авиация и подрядчики. Они говорили, что могли стабилизировать ситуацию и на авиабазе Баграм, и в Международном аэропорту имени Хамида Карзая, пока все не было сведено до нуля. Именно тогда все и изменилось.
Г.А.: Дата вывода войск была определена администрацией Трампа…
М.М.: ...если бы были выполнены условия, а они не были выполнены.
Г.А.: Считаете ли вы справедливым возлагать ответственность за провал исключительно на администрацию Байдена?
М.М.: А мы так и не считаем. На самом деле мы возлагаем ответственность на Залмая Халилзада. Мы перечислили множество высших чиновников Министерства обороны и Государственного департамента, которых Конгресс в своей резолюции осудит за их действия. Залмай Халилзад – мой дорогой друг, но то, что он не позволил афганскому правительству принять участие [в переговорах], было, на мой взгляд, большой ошибкой.
И многое из этого, невыполнение плана действий по эвакуации, по мнению высшего генералитета и разведывательного сообщества, стало роковым недостатком, из-за чего в стране были оставлены американцы, афганские союзники и, самое главное, женщины.
Г.А.: В докладе также говорится, что США не отслеживали, соблюдает ли Талибан Дохийское соглашение. По вашему мнению, как США могли заставить талибов соблюдать соглашение?
М.М.: По моему мнению, они уже нарушали соглашение, когда президент принял решение о переходе к нулевому уровню. Но, по словам [Неда Прайса], это было несущественно для вывода войск. Это должно было произойти так или иначе. Люди не понимают, что выводились не только военные, но и воздушное прикрытие, и подрядчики. Когда все было выведено, афганская армия оказалась практически беззащитной.
Г.А.: В докладе также говорится, что Афганистан является очагом террористической деятельности. Могут ли США игнорировать действия Талибана? Как двигаться дальше?
М.М.: Это очень-очень опасно. Я был председателем комитета по внутренней безопасности. Сейчас мы видим, да и раньше видели, что сеть Хаккани* [милитаризированная группировка в Афганистане – прим. Г.А.] и Талибан защищали [Аймана] Завахири, второго человека в «Аль-Каиде»*, который был ликвидирован ударом беспилотника вскоре после эвакуации.
Мы знаем, что они сотрудничали друг с другом - «Исламское государство – Хорасан»* и Талибан, потому что Соединенные Штаты их общий враг.
Наибольшую тревогу вызывают тюрьмы в Баграме. [Талибан] освободил тысячи заключенных ИГИЛ*, которые теперь отправились в регион Хорасан – это Таджикистан, Афганистан, Пакистан – для совершения внешних операций. Совсем недавно ФБР дало нам понять, что восемь из них были задержаны в США при пересечении юго-западной границы. Так что, если американцы думают, что Афганистан – это какая-то далекая-далекая страна, то все это взаимосвязано, и это действительно угрожает нам.
Г.А.: Что делать дальше? Какой, по-вашему мнению, должна быть стратегия США в этом вопросе?
М.М.: Во-первых, мы не хотим, чтобы это повторилось. Для меня это не было политическим упражнением. Как [бывший] федеральный прокурор, я просто хотел разобраться в фактах и свидетельствах, куда бы они меня ни привели.
У меня не было заранее заготовленных выводов. Отвечая на ваш вопрос, мы хотим предложить новый способ закрепить это на законодательном уровне, через Конгресс, чтобы такая эвакуация никогда больше не повторялась. В Сайгоне было плохо. Здесь было еще хуже.
Г.А.: Доклад ссылается на исследование, согласно которому в Афганистане в одной из деревень 118 девочек были проданы в качестве невест. И что в той же деревне 116 родителей ждут покупателей. Кажется, что для женщин и девочек в Афганистане нет никакой надежды. Что вы можете предложить? И что могут сделать США?
М.М.: Можете ли вы представить, что вам 25 лет, вы женщина и никогда не жили по законам шариата, а теперь вам приходится возвращаться в каменный век? А ведь именно это, по сути, и произошло. Я вывез четыре автобуса с девочками из Американской музыкальной школы через [кабульский аэропорт], потому что знал, что при Талибане – с их отношением к женщинам и музыке – их дни будут сочтены. Теперь это очень сложно.
Думаю, любая наша помощь, которую мы оказываем Афганистану, должна быть обусловлена их обращением с женщинами и детьми. Им должно быть разрешено ходить в школу, им должно быть разрешено выходить из дома, их не должны бить. Просто фундаментальные права.
* сеть Хаккани, «Исламское государство – Хорасан», «Аль-Каида», ИГИЛ (изначальное название «Исламского государства») признаны террористическими организациями в США
Форум