ВАШИНГТОН – Теракты в Брюсселе, в результате которых погибло более 30 человек и сотни получили ранения, угроза повторения террористических атак в Европе и США поставили Запад перед необходимостью поиска путей сотрудничества с Россией в борьбе с глобальными террористическими вызовами, и прежде всего с «Исламским государством» на Ближнем Востоке. Вместе с тем, как считают опрошенные американские эксперты, это сотрудничество может быть лишь ограниченным, и его следует вести с большой осмотрительностью и даже осторожностью.
«Надо отдавать себе отчет, – полагает Алина Полякова, заместитель директора центра Евразии в Атлантическом Совете (Eurasia Center, Atlantic Council), – что режим Путина грубо нарушает международное право и создает угрозу для системы международной безопасности, аннексировав Крым. Поэтому, сотрудничая с Путиным, мы не должны легимитизировать его агрессию в Украине».
«Реваншизм» Москвы и «дефицит лидерства» Вашингтона
В комментарии «Голосу Америки» Алина Полякова отмечает, что нынешняя американская администрация «недостаточно инвестирует в поддержание европейского единства и обеспечении атлантической солидарности». И в этих условиях «дефицита лидерства» Вашингтона в европейских делах, как полагает аналитик, Москва предпринимает весьма успешные и целенаправленные попытки расколоть Европу, в том числе, используя страх европейцев перед растущей террористической угрозой.
22 марта в Атлантическом Совете в Вашингтоне был представлен экспертный доклад, посвященный росту влияния в Европе крайне правых партий и организаций, и попыткам России использовать эти политические и общественные структуры для раскола Евросоюза. Авторы доклада – политологи Алина Полякова (Атлантический совет США) и Антон Шеховцов (Институт гуманитарных наук, Вена, Австрия) полагают, что именно глобальный финансовый кризис 2008-го года привел к активизации и усилению позиций правых радикалов во Франции, Британии, Дании, Австрии, Венгрии, а также позиций евроскептиков. Нынешний миграционный кризис, крупнейший после Второй мировой войны, добавил остроты этой проблеме.
Все это, по оценке политологов, создает «идеальные условия для возрождения политической активности крайне правых», которые перед лицом «исламской угрозы» представляют Европу в качестве «осажденной крепости».
«Сейчас, когда Европа сталкивается с реваншизмом России у своих границ, и ростом авторитарных режимов по всему миру, пришло время вспомнить, что еще 25 лет назад лидерство США и решимость Западной Европы помогли привнести европейские институты, либеральные ценности и экономическое процветание в Центральную и Восточную Европу, – отмечается в докладе. – Эти ценности и институты сегодня сталкиваются с крупнейшими идеологическими вызовами со времен «холодной войны». И еще раз реинвестируя в восток Европы, можно спасти величайшее достижение 20-го века - постсоциалистическую трансформацию в Европе».
Новая стратегия Запада
По мнению Алины Поляковой, сегодня российское влияние в Европе можно наблюдать не только в экономической сфере, связанной прежде всего с поставками энергоносителей, но и в политическом, информационном пространстве. И рост этого влияния требует новой стратегии Евросоюза и Соединенных Штатов.
В политической сфере, считает эксперт, важна поддержка «проевропейских партий и проевропейских голосов» со стороны США и ЕС, важно понимание, что интеграция восточно-европейских стран в евроатлантическое сообщество еще не завершилась, что они еще не в полной мере стали либеральными европейскими демократиями, и что эта работа может занять еще и 10, и 20 лет.
В информационной же сфере, продолжает Полякова, «мы должны поддерживать независимые, свободные, демократические СМИ в странах Восточной Европы, например, в Балтии, особенно там, где есть политическая и экономическая нестабильность и где велико влияние «кремлевских медиа».
В свою очередь Сюзан Корк, директор программы по противодействию антисемитизму и экстремизму в правозащитной организации Human Rights First, полагает, что такая же поддержка должна оказываться некоммерческим организациям и гражданскому обществу в целом, чтобы противостоять «кремлевской пропагандистской машине».
Борьба с пропагандой без контрпропаганды?
Вместе с тем, говоря о противодействии «кремлевской пропаганде», большинство американских экспертов предпочитают не использовать такой, казалось бы, напрашивающийся сам собою термин, как контрпропаганда, и дело здесь не только в политической корректности.
«Проблема не в том, что Россия продвигает свои взгляды, свою официальную позицию на европейскую аудиторию, а в том, что это делается не всегда прозрачно, делается часто под прикрытием частных людей, организаций, групп, – поясняет Кристиан Кэрол, руководитель проекта «Лаборатория Демократии», редактор журнала Foreign Policy и старший сотрудник Legatum Institute. – Есть многие медиа в Восточной и Центральной Европе, которые находятся под российским влиянием. И вот это влияние, эту зависимость нужно открывать и показывать».
Кроме того, полагает Кэрол, много лет проработавший журналистом в России, западные СМИ должны активнее работать с русскоязычной аудиторией в странах Восточной Европы и республиках бывшего Советского Союза, а для этого нужны и русскоязычные версии веб-сайтов, и русскоязычные теле- и радиопрограммы.
«Я не думаю, что нам сейчас нужна контрпропаганда. Нам нужна качественная, честная, объективная журналистика, которая станет самым лучшим и эффективным ответом на контрпропаганду, на попытки запутать и сбить с толку аудиторию, – заключает Кристиан Кэрол. – Запад должен помогать развивать такие СМИ в России, Украине, поддерживать стандарты честной журналистики. В этом успех. Но для этого нужны ресурсы».
